Приговор

УИД 77RS0003-02-2022-013091-13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Копыловой О.Б.,

при помощнике в качестве секретаря фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого Рысбаева З.Р.,

переводчика фио, действующего на основании доверенности № 182-22,

защитника подсудимого – адвоката фио, предоставившего удостоверение № 7725 от 22 апреля 2005 и ордер № 027 от 05 октября 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ уголовное дело № 1-839/2022 в отношении:

Рысбаева Замирбека Рысбаевича, 02 декабря 1992 года, паспортные данные и гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, нас. Фрунзе, адрес; фактически проживающего по адресу: адрес, мкр. 1-го Мая, д. 11, кв. 11, со средним образованием, женатого, имеющего двух малолетних детей, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так он (фио), будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 246 адрес от 10 февраля 2015 года, вступившим в законную силу 31 марта 2015 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, заведомо зная о том что, в соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно управлял автомобилем марка автомобиля Цефиро», регистрационный знак ТС, передвигался на нем по улицам адрес, когда 14 августа 2022 года примерно в 03 часа 00 минут по адресу: адрес, был остановлен для проверки документов уполномоченным должностным лицом – инспектором ДПС 4 роты ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем 14 августа 2022 года в 03 часа 14 минут по вышеуказанному адресу, он (фио) был отстранен от управления транспортным средством, после чего при наличии оснований полгать, что фио находится в состоянии опьянения и при отрицательном результате освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения в соответствии с актом № 99 ББ 1562733, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в 03 часа 24 минуты 14 августа 2022 года, находясь по вышеуказанному адресу, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, о чем составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 99 ББ 1562737, то есть в соответствии с ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

По ходатайству обвиняемого Рысбаева З.Р. дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился в том, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, соблюдены: ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознаёт.

В судебном заседании подсудимый фио с предъявленным обвинением в совершении преступления полностью согласился, считает, что оно (обвинение) является обоснованным, обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении (акте), подтвердил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Адвокат фио в судебном заседании заявил, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитного с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель фио не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования, прав подсудимого, в том числе права на защиту, судом не установлено.

Суд, с учетом поведения Рысбаева З.Р. в судебном заседании признает его вменяемым в отношении указанного выше деяния и подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

Изучив материалы уголовного дела, суд признаёт предъявленное Рысбаеву З.Р. обвинение обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного расследования по уголовному делу. Давая юридическую оценку содеянному, суд считает, что действия подсудимого надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как он (фио) совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Признание Рысбаевым З.Р. вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими его наказание обстоятельствами.

Наличие на иждивении Рысбаева З.Р. малолетних детей - дочь -Рысбаева Курманжан Замирбековна – 11 июня 2019 года, дочь -Рысбаева Толгонай Замирбековна – 25 октября 2021 года суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ.

При этом, суд не находит оснований для признания признательных показаний подсудимого, как активное способствование раскрытию преступления, поскольку это право подсудимого.

Сведений о наличии у подсудимого других смягчающих ему наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу участниками судебного заседания не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Рысбаева З.Р., судом не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения Рысбаевым З.Р. преступления, принимая во внимание правила индивидуализации наказания, принципы уголовного судопроизводства в целом, для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить Рысбаеву З.Р. наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания.

При этом суд назначает Рысбаеву З.Р. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое предусмотрено в качестве обязательного санкцией данной статьи.

Обстоятельств, препятствующих в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ назначению Рысбаеву З.Р. наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, установленных ст. 64 УК РФ, судом по делу не усматривается. Имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства как каждое в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, то положения ч. 6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую), не применимы.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст. ст. 75, 76.2, 53.1 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рысбаева Замирбека Рысбаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 230 (двести тридцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Разъяснить осуждённому Рысбаеву З.Р., что согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения, избранную Рысбаеву З.Р. ранее, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Бутырский районный суд адрес в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, или судебного акта суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья О.Б. Копылова