Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

административное дело № 33а-5593/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 25 сентября 2023 г.

Полный текст апелляционного определения изготовлен 25 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Аликсиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-918/2022 по административному исковому заявлению Абдушаидовой ... к ОВМ ОМВД России по адрес, УВД адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным решения о неразршении въезда на адрес

по апелляционной жалобе представителя Абдушаидовой М.А. - фио на решение Бутырского районного суда адрес от 6 декабря 2022 г.,

заслушав доклад судьи фио, выслушав объяснения представителя Абдушаидовой М.А. – фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы,

установила:

решением Бутырского районного суда адрес от 6 декабря 2022 г. в удовлетворении названного выше административного иска отказано.

Рассматривая дело и разрешая спор по существу, суд исследовал заявленные основания иска, связанные с нарушением права гражданки Таджикистана Абдушаидовой М.А. на проживание в Российской Федерации, где у нее проживают ... и ... (граждане Российской Федерации). Наложенное на нее административным ответчиком ограничение, установленное оспариваемым решением, принятым по мотиву совершения административным истцом двух административных правонарушений, предусмотренных ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный истец полагал несоразмерным.

Исследуя указанные обстоятельства, суд, рассмотрев дело с участием представителя Абдушаидовой М.А., представителя УВД адрес ГУ МВД России по адрес, оценил представленные доказательства и пришел к выводу о том, что Абдушаидовой М.А. не доказано нарушение ее прав.

В апелляционной жалобе представителя Абдушаидовой М.А. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда пришла к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

При этом судебная коллегия исходила из следующего.

Из материалов дела усматривается, что решение ОВМ ОМВД России по адрес от 11 апреля 2022 г., которым в отношении Абдушаидовой М.А. был установлен ограничение в виде запрета на въезд на адрес, основано на том, что она является иностранным гражданином, совершившим в течение 3-х лет, предшествующих указанному решению, два административных проступка: по ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – 1 ноября 2021 г. и 15 февраля 2022 г.

Данное решение было утверждено в установленном законом порядке УВД адрес ГУ МВД России по адрес

Согласно попдп. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на адрес, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

При применении названной нормы права Верховный Суд РФ обратил внимание на то, что в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации положений любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели). Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека, исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В любом случае суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными; в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан (Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2020 N 78-КА20-3).

Таким образом, по данному делу при решении вопроса о соблюдении прав административного истца требуется принимать во внимание количество совершенных административным делам истцом административных проступков в определенный законом период, их характер, последствия, к которым они присели или могли привести, отношение правонарушителя к их совершению, длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, наличие дохода и обеспеченность жильем на адрес, род деятельности и профессию, соответствие такой меры ограничения права иностранного гражданина как запрет на въезд на адрес обеспечению общественной безопасности, защиты морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц.

Эти обстоятельства в полной мере установлены по данному делу и получили оценку в решении суда.

Родовым объектом правонарушения, предусмотренного 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является отношения в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на адрес.

Неоднократное нарушение гражданской Таджикистана Абдушаидовой М.А. запретов, предусмотренных ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации), применительно к названным нормам материального права давали основания для принятия административным ответчиком оспариваемого решения.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно Указу Президента РФ от 31.10.2018 N 622 "О Концепции государственной миграционной политики Российской Федерации на 2019 - 2025 годы", настоящая Концепция разработана с учетом документов стратегического планирования, затрагивающих вопросы реализации миграционной политики, прежде всего Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, Стратегии противодействия экстремизму в Российской Федерации до 2025 года, Стратегии государственной национальной политики Российской Федерации на период до 2025 года, Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации, Стратегии государственной культурной политики на период до 2030 года, Стратегии социально-экономического развития Дальнего Востока и Байкальского региона на период до 2025 года, Концепции общественной безопасности в Российской Федерации, Концепции демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года, Концепции демографической политики Дальнего Востока на период до 2025 года, прогноза долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2030 года, а также Основ государственной политики в сфере стратегического планирования в Российской Федерации, Основ государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей, указов Президента Российской Федерации от 7 мая 2018 г. N 204 "О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года" и от 21 июля 2020 г. N 474 "О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года".

При таком положении допущенные административным истцом правонарушения имеют существенный характер, а то обстоятельство, что у Абдушаидовой М.А. имеются близкие родственники, являющиеся гражданами Российской Федерации, только подтверждает, что она имела возможность не допускать нарушения режима пребывания на адрес, однако, допустила такие нарушения неоднократно в короткий промежуток времени (второе административное правонарушение последовало через три с половиной месяца после первого).

В апелляционной жалобе заявитель повторяет обстоятельства, на которые она указывала в административном иске, но все они получили надлежащую оценку в решении суда, которым правильно применены нормы материального права, не допущено существенных нарушений норм процессуального права.

В заседании судебной коллегии представитель административного истца утверждал, что решения о привлечении к административной ответственности не вступили в законную силу, так как обжалованы в установленный законом срок.

С такими доводами суд апелляционной инстанции не согласился, имея в виду, что имевшиеся в настоящем деле копии жалобы на постановления по делу об административном правонарушении вопреки требованиям ст. 30. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поданы в тот же орган, который и принимал решение о привлечении Абдушаидовой М.А. к административной ответственности.

При исследовании указанного обстоятельства представитель Абдушаидовой М.А. – Откидач А.О. подтвердил, что на одну из жалоб был дан ответ в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", на вторую жалобу ответа не поступило.

При таком положении названные фио обстоятельства не подтверждают, что решения по делу об административном правонарушении не вступили в законную силу, тем более что из общедоступной базы Бутырского районного суда адрес видно, что 6 декабря 2022 г. Абдушаидовой М.А. отказано в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Бутырского районного суда адрес от 6 декабря 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение в соответствии с ч. 5 ст. 311 Кодекса административного судопроизводства РФ вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через Бутырский районный суд адрес в судебную коллегию по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи