Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (областной суд)

судья: фио дело № 7-13631/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2024 г. адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника ИП Опря Вадима Петровича - адвоката Киревичева О.А. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление судьи Бутырского районного суда адрес от 25 октября 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

На указанное постановление защитником подана жалоба, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование вышеназванного постановления.

ИП Опря В.П., защитник адвокат Киревичев О.А. в судебное заседание Московского городского суда явились, ходатайство о восстановлении срока поддержали.

Проверив материалы дела, изучив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, выслушав сторону защиты, не усматриваю оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.1 ч. 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного , указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что приведенное выше постановление суда вручено лично ИП Опря В.П. согласно ШПИ 12771777159493 26 ноября 2022 г. (л.д. 82, 83).

Следовательно, установленный КоАП РФ десятидневный срок обжалования данного постановления подлежит исчислению с 27 ноября 2022 г. и истек 06 декабря 2022 г.

Жалоба на постановление судьи, а также ходатайство о восстановлении срока на её подачу поданы в Бутырский районный суд адрес 13 февраля 2024 г. (л.д. 99), то есть после момента истечения установленного законом десятидневного срока его обжалования.

Уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы в материалах дела не имеется. Ссылки на двухлетнее пребывание в адрес в командировке иного вывода по делу не влекут.

Таким образом, оснований полагать, что у ИП имелись объективные препятствия для своевременной реализации права подачи жалобы на постановление судьи в установленный ст. 30.3 ч. 1 КоАП РФ десятидневный срок по делу не имеется.

Ссылка в жалобе на нахождение в командировке, положения ст. 112 ГПК РФ (регулирующего иные правоотношения), иного вывода по делу не влекут.

Вступившее в законную силу постановление суда первой инстанции по делу заявитель вправе обжаловать во Второй кассационный суд общей юрисдикции в установленном порядке.

При этом учитываю, что право на защиту не является произвольным и абсолютным, подлежит реализации в установленном законом порядке.

Аналогичная правовая позиция по вопросам исчисления процессуальных сроков приведена в Постановлении Верховного Суда РФ № 71-АД22-4-К3 от 13 декабря 2022 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.12, 30.1, 30.3, 30.6 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать защитнику ИП Опря В.П. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Бутырского районного суда адрес от 25 октября 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Поданную жалобу возвратить заявителю, административное дело возвратить в Бутырский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда фио