Приговор

77RS0003-02-2022-013013-53

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Копыловой О.Б.,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого Рамзаева У.Р.,

защитника подсудимого – адвоката фио, предоставившей удостоверение № 9976 от 19.02.2009 и ордер № 1776 от 04 октября 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ уголовное дело № 1-830/2022 в отношении:

Рамзаева Усмана Ризвановича, 13 августа 1997 года, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес; фактически проживающего по адресу: адрес, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного,

на момент совершения преступления не судимого, впоследствии осужденного приговором Бутырского районного суда адрес от 14 сентября 2022 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так, он (фио) 09 августа 2022 года, примерно в 10 часов 57 минут, находясь в торговом зале магазина «Верный» ООО «Союз Святого Иоанна Воина»по адресу: адрес, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно от окружающих похитил со стеллажа одну бутылку вина торговой марки «Вино сортовое ординарное «Айрен Ла Манча Кастилло де Кованегра» сухое белое», объемом 0, 75 л, стоимостью сумма без учета НДС за одну единицу, которую спрятал в сумку, черного цвета, находящуюся при нем, после чего 09 августа 2022 года в 10 часов 59 минут он (фио) миновал расчетно - кассовый узел, не предъявляя и не оплачивая товар на кассе, вышел из торгового зала магазина и осознавая, что его (Рамзаева У.Р.) действия стали открыты и очевидны для сотрудника магазина «Верный» ООО «Союз Святого Иоанна Воина» фио, который потребовал от него (Рамзаева У.Р.) остановиться и вернуть похищенное имущество, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, в целях удержания похищенного имущества, игнорируя законные требования сотрудника магазина направился к выходу из магазина, скрылся с похищенным с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил магазину «Верный» ООО «Союз Святого Иоанна Воина» материальный ущерб на сумму сумма без учета НДС.

По ходатайству обвиняемого Рамзаева У.Р. дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился в том, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, соблюдены: ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознаёт.

В судебном заседании подсудимый фио с предъявленным обвинением в совершении преступления полностью согласился, считает, что оно (обвинение) является обоснованным, обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, подтвердил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Адвокат фио в судебном заседании заявила, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитного с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель фио не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего фио в своем заявлении о рассмотрении дела в своё отсутствие не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования, прав подсудимого, в том числе права на защиту, судом не установлено.

Суд, с учетом поведения подсудимого Рамзаева У.Р. в судебном заседании, признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

Изучив материалы уголовного дела, суд признаёт предъявленное Рамзаеву У.Р. обвинение обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного расследования по уголовному делу. Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он (фио) совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные, характеризующие личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Признание Рамзаевым У.Р. вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими его наказание обстоятельствами.

В силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание Рамзаева У.Р. обстоятельства суд признает добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание Рамзаева У.Р., судом не установлено, в связи с чем, учитывая, что имеются обстоятельства, предусмотренные п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд, назначая ему наказание, применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

О наличии у подсудимого других смягчающих ему наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу участниками судебного заседания не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Рамзаева У.Р., судом не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения Рамзаевым У.Р. преступления, принимая во внимание правила индивидуализации наказания, принципы уголовного судопроизводства в целом, для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить Рамзаеву У.Р. наказание в виде исправительных работ, с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно.

При этом, обстоятельств, препятствующих в силу ч. 5 ст. 50 УК РФ назначению Рамзаеву У.Р. наказания в виде исправительных работ, не имеется.

Поскольку преступление Рамзаевым У.Р. совершено до вынесения приговора Бутырским районным судом адрес от 14 сентября 2022 года, которым последний осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев, с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, окончательное наказание Рамзаеву У.Р. подлежит определению на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного основного наказания по настоящему делу с наказанием по приговору Бутырского районного суда адрес от 14 сентября 2022 года.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, установленных ст. 64 УК РФ, судом по делу не усматривается. Имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства как каждое в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст. ст. 73, 75, 76.2 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую), суд не усматривает.

Также суд не находит оснований для применения к Рамзаеву У.Р. ст. 53.1 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рамзаева Усмана Ризвановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев, с удержанием 10 % (процентов) из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Бутырского районного суда адрес от 14 сентября 2022 года, окончательно назначить Рамзаеву У.Р. наказание в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев, с удержанием 10 % (процентов) из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения, избранную Рамзаеву У.Р. ранее, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: диск «Verbatim» формата DVD-R, 4,7 Gb, 120 min, с видеоинформацией, полученной с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Верный» ООО «Союз Святого Иоанна Воина» – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Бутырский районный суд адрес в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, или судебного акта суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья О.Б. Копылова