Приговор

УИД 77RS0003-02-2022-012924-29

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Копыловой О.Б.,

при помощнике в качестве секретаря фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника подсудимого – адвоката фио, предоставившего удостоверение № 12547 от 25 апреля 2013 года и ордер № 121 от 03 октября 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ уголовное дело № 1-816/2022 в отношении:

Чиркова Антона Павловича, 09 октября 1991 года, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, судимого:

- приговором Бабушкинского районного суда адрес от 04 августа 2020 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 324 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением положений ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 2 лет, наказание в виде штрафа в размере сумма в соответствии с положениями ч. 2 ст. 71 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чирков А.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, он (Чирков А.П.), умышленно, из корыстных побуждений, 11 мая 2022 года, примерно в 06 часов 15 минут, находясь по адресу: адрес, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил из подстаканника автомобиля марка автомобиля Ку 5» (марка автомобиля), г.р.з. С 275 НО 790, принадлежащего фио, золотую цепочку 585 пробы, весом 8,18 граммов, стоимостью, согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № А-0047-08/22 от 29 августа 2022 года на момент совершения преступления, то есть на 11 мая 2022 года – сумма, принадлежащую последнему, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив в результате своих преступных действий фио значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

По ходатайству обвиняемого фио дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился в том, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, соблюдены: ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознаёт.

В судебном заседании подсудимый Чирков А.П. с предъявленным обвинением в совершении преступления полностью согласился, считает, что оно (обвинение) является обоснованным, обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, подтвердил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Адвокат фио в судебном заседании заявил, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитного с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель фио не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший фио в предоставленном заявлении не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, вид и размер наказания оставил на усмотрение суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования, прав подсудимого, в том числе права на защиту, судом не установлено.

Суд, с учетом поведения подсудимого фио в судебном заседании, признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащими на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

Изучив материалы уголовного дела, суд признаёт предъявленное Чиркову А.П. обвинение обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного расследования по уголовному делу. Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого надлежит квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он (Чирков А.П.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении фио наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Признание Чирковым А.П. вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту регистрации, наличие хронических заболеваний у последнего и его близких родственников (мамы, являющейся пенсионеркой), в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими его наказание обстоятельствами.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба суд признает смягчающим наказание подсудимого фио обстоятельством.

При этом, суд считает саму по себе дачу подсудимым признательных показаний недостаточным обстоятельством для признания смягчающего наказания обстоятельства, как активное способствование раскрытию преступления.

О наличии у подсудимого других смягчающих ему наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу участниками судебного заседания не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, судом не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения Чирковым А.П. преступления, принимая во внимание правила индивидуализации наказания, принципы уголовного судопроизводства в целом, для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить Чиркову А.П. наказание в виде исправительных работ, с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно.

При этом, обстоятельств, препятствующих в силу ч. 5 ст. 50 УК РФ назначению Чиркову А.П. наказания в виде исправительных работ, не имеется.

С учетом того обстоятельства, что категория преступления, совершенного Чирковым А.П. относится к категории средней тяжести, принимая во внимание вышеописанные данные о его личности, позицию потерпевшего фио, заявившего об отсутствии претензий к подсудимому и назначении наказания на усмотрение суда, возмещение ему в добровольном порядке материального ущерба, о чем имеется соответствующая расписка (л.д. 184-185), суд, руководствуясь положением ч. 4 ст. 74 УК РФ, принимает решение о сохранении условного осуждения фио по приговору Бабушкинского районного суда адрес от 04 августа 2020 года.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, установленных ст. 64 УК РФ, судом по делу не усматривается. Имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства как каждое в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными.

При этом, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, с учетом фактических обстоятельств дела, не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и не усматривает оснований для применения положений ст. 64, 75, 76.2 УК РФ.

Также суд не находит оснований для применения к Чиркову А.П. ст. 53.1 УК РФ.

Не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и применения отсрочки отбывания наказания.

Оснований для назначения Чиркову А.П. дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом личности подсудимого и его материального положения, суд не находит и считает возможным его исправление в рамках основного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чиркова Антона Павловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10 % (процентов) из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Наказания по приговору Бабушкинского районного суда адрес от 04 августа 2020 года – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения, избранную Чиркову А.П. ранее, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: договор комиссии №00-0Г10-0004527 от 11.05.2022 на 1 листе хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Бутырский районный суд адрес в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, или судебного акта суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья О.Б. Копылова