Определение суда апелляционной инстанции

Судья суда 1-ой инстанции: Бойкова А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2023 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Семченко А.В.,

судей Жолудовой Т.В., Пильгановой В.М.,

при помощнике судьи Филатовой Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Жолудовой Т.В. гражданское дело по апелляционным жалобам Сокина Е.В., ООО Трест «Союзмедстроймонтаж» на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2022 года, которым постановлено:

исковые требования Сокина Е.В. к ООО Трест Союзмедстроймотаж об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск – удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений Сокина Е.В., паспортные данные, в ООО Трест Союзмедстроймонтаж, ОГРН 1157746427233, в должности генерального директора в период с 29.04.2020 по 14.09.2021.

Обязать ООО Трест Союзмедстроймонтаж внести в трудовую книжку Сокина Е.В. сведения о работе в указанной должности в период с 29.04.2020 по 14.09.2021 и увольнении на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Взыскать с ООО Трест Союзмедстроймонтаж в пользу Сокина Е.В. задолженность по заработной плате за период с 09.09.2021 по 14.09.2021 в сумме сумма и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма

В удовлетворении исковых требований Сокина Е.В. к ООО Трест Союзмедстроймонтаж о взыскании задолженности по заработной плате в остальной части - отказать

Взыскать с ООО Трест Союзмедстроймонтаж в доход бюджета г. Москвы сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины;

установила:

Сокин Е.В. обратился в суд с иском к ООО Трест «Союзмедстроймотаж» об установлении факта трудовых отношений в период с 29.04.2020 по 14.09.2021 по должности генерального директора, обязании внести запись в трудовую книжку о приеме истца на работу и увольнении с работы по собственному желанию с указанием должности - генерального директора в спорный период, взыскании невыплаченной заработной платы за период работы с 29.04.2020 по 14.09.2021 в сумме сумма, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме сумма

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что 29.04.2020 был принят на работу в ООО Трест «Союзмедстроймотаж» на должность генерального директора и проработал у ответчика до 14.09.2021, однако трудовые отношения с ним в установленном законом порядке оформлены не были. Сведения о нем были внесены в ЕГРЮЛ, фактически он исполнял свои трудовые обязанности, занимался организацией работы Общества, представлением интересов Общества, а также заключением сделок от имени Общества. Заработная плата за период работы ему выплачена не была. При определении среднемесячной номинальной заработной платы истец просил принять данные Росстата, для организаций не относящихся к субъектам малого предпринимательства, по видам экономической деятельности (строительство) в РФ за 2017-2021, из расчета сумма в месяц.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца исковые требования поддержал, представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении исковых требований и их удовлетворении просит истец Сокин Е.В. по доводам своей апелляционной жалобы и об отмене которого и отказе в иске в полном объеме просит ответчик ООО Трест «Союзмедстроймотаж» по доводам своей апелляционной жалобы.

Истец Сокин Е.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие неявившегося истца.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Потокова А.А., представителя ответчика Брусенского А.Н., поддержавших доводы своих жалоб, возражавших против удовлетворения апелляционных жалоб другой стороны, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части размера взысканных сумм задолженности по заработной плате, государственной пошлины, в остальной части оснований для отмены или изменения решения суда не находит с учетом следующего.

В соответствии с Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 "О трудовом правоотношении" (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорной или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-участники должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В силу Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим . В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами ( Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) ( Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме ( Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения ( Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового Российской Федерации возлагается на работодателя.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений , , , Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу , и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с Уставом ООО Трест «Союзмедстроймотаж» от 07.04.2015, раздел 14, руководство текущей деятельностью осуществляет – генеральный директор, он подотчетен совету директоров и общему собранию участников Общества; избирается советом директоров или собранием участников Общества и действует на основании договора, заключаемого генеральным директором с Обществом, договор от имени Общества подписывается председателем совета директоров или председательствующим на общем собрании участников Общества. В договоре устанавливаются его права и обязанности, а также условия осуществления им своих функций по вопросам, входящим в его компетенцию в соответствии с действующим законодательством и Уставом. Генеральный директор избирается бессрочно, его полномочия могут быть прекращены в любое время по решению Общего собрания участников Общества. Генеральный директор Общества осуществляет оперативное руководство текущей деятельностью Общества, распоряжается имуществом, включая финансовые средства, представляет Общество без доверенности перед учреждениями, организациями, совершает сделки и иные юридические действия, выдает доверенности, издает приказы о назначении на должность работников, переводе, увольнении и прочее.

Сокин Е.В. с 29.04.2020 был назначен генеральным директором ООО Трест «Союзмедстроймонтаж», 14.09.2021 освобожден от должности, сведения о нем как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица, внесены в ЕГРЮЛ.

Как указывал истец, 29.04.2020 он был принят на работу в ООО Трест «Союзмедстроймонтаж» ...

...

Представленные истцом доказательства ответчиком не опровергнуты, при этом выполнение истцом работ ответчиком не оспаривалось.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами трудового законодательства, определяющими понятие трудовых отношений, их отличительные признаки и особенности, форму трудового договора и его содержание, механизмы осуществления прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, учитывая положения ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции признал доказанным и установленным факт допуска истца с ведома и по поручению ответчика к работе в ООО Трест «Союзмедстроймонтаж» с 29.04.2020, исполнения истцом до 14.09.2021 трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя, в связи с чем пришел к обоснованному выводу, что сложившиеся между Сокиным Е.В. и ООО Трест «Союзмедстроймонтаж» отношения являются трудовыми.

Удовлетворяя частично требования истца о взыскании задолженности по выплате заработной платы за период работы с 09.09.2021 по 14.09.2021 в размере сумма, компенсации за неиспользованный отпуск за 38,57 дней в размере сумма, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 22, 127 129, 135, 140 Трудового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что доказательства выплаты истцу заработной платы и расчета при увольнении ответчиком не представлены, доводы истца об установлении ему должностного оклада в размере сумма подтверждаются данным Росстата о средней номинальной начисленной заработной плате работников организаций, не относящихся к субъектам малого предпринимательства, по видам экономической деятельности (строительство) в РФ в 2017-2021, вместе с тем по требованиям о взыскании заработной платы за период до 09.09.2021 истцом пропущен установленный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок на обращение в суд, в связи с чем в указанной части требования удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия полностью соглашается с выводами суда первой инстанции о доказанности факта трудовых отношений и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В свою очередь, доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии трудовых отношений с истцом направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, с которой судебная коллегия согласиться не может, в том числе, исходя из того, что по смыслу приведенных выше положений Трудового Российской Федерации, наличие трудового правоотношения между сторонами презюмируется и, соответственно, трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к выполнению своей трудовой функции и выполнял ее с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного лица, в связи с чем доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель, однако относимых, допустимых и достоверных доказательств отсутствия трудовых отношений с истцом ответчиком в нарушение положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

В апелляционной жалобе ответчик также выражает несогласие с выводом суда об установлении Сокину Е.В. заработной платы в размере сумма, указывая на то, что такой размер заработной платы истцом не доказан, а ссылки суда на данные Росстата о средней номинальной начисленной заработной плате работников организаций, не относящихся к субъектам малого предпринимательства, по видам экономической деятельности (строительство) в РФ в 2017-2021, не правомерны, поскольку ООО Трест «Союзмедстроймонтаж» является организацией, относящейся к категории субъекта малого и среднего предпринимательства со статусом «микропредприятие», основным видом деятельности является предоставление услуг по перевозкам, но не строительство.

Указанные доводы не влекут отмену решения суда, поскольку, ввиду невыполнения работодателем по его вине требований трудового законодательства о заключении с работником трудового договора в письменной форме, применительно к положениям ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер заработной платы должен доказывать ответчик, а не истец, тогда как таких доказательств суду ответчиком не представлено, доводы истца о размере оплаты труда не опровергнуты.

Вместе с тем, проверяя доводы ответчика и с учетом разъяснений, содержащихся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", судебная коллегия запросила сведения в Мосстат о средней заработной плате по должности генеральный директор в организациях, основным видом деятельности которых является представление услуг по перевозкам, категория субъекта -микропредприятие.

Согласно полученному ответу Мосстата информация по отдельным профессиям и должностям по микропредприятиям не формируется, при этом по остальным субъектам предпринимательства, по виду экономической деятельности – деятельность сухопутного транспорта по категории руководители средняя заработная плата в Москве за октябрь 2021 г. составила сумма

Учитывая изложенное, вывод суда об установлении истцу должностного оклада в размере сумма не противоречит фактическим обстоятельствам дела и соответствует приведенным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации о порядке установления размера заработной платы работников, с которыми не были оформлены трудовые отношения, а доводы апелляционной жалобы ответчика в указанной части являются необоснованными.

Давая оценку доводам апелляционных жалоб сторон о неправильном применении судом положений закона о сроках на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судебная коллегия учитывает следующее.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Из приведенной Трудового кодекса Российской Федерации следует, что требование о взыскании заработной платы является самостоятельным исковым требованием, с которым работник в случае невыплаты или неполной выплаты причитающихся ему заработной платы и других выплат, вправе обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм.

Таким образом, утверждение ответчика о том, что требование истца о взыскании заработной платы связано непосредственно с требованием об установлении факта трудовых отношений и поэтому пропуск истцом срока для обращения в суд за разрешением спора об установлении факта трудовых отношений является основанием для отказа в иске о взыскании заработной платы, не основано на законе.

Поскольку о нарушении своего права на выплату заработной платы за сентябрь 2021 года и компенсации за неиспользованный отпуск истцу стало известно при увольнении 14.09.2021, а в суд с соответствующим исковым требованием он обратился 09.09.2022, то установленный Трудового кодекса Российской Федерации срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании невыплаченной за сентябрь 2021 года заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск Сокиным Е.В. не пропущен.

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" и в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

В Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора .

Из данных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями (задачи гражданского судопроизводства), (оценка доказательств) и (письменные доказательства) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Принимая во внимание, что Сокиным Е.В. соблюден предусмотренный Трудового кодекса Российской Федерации срок на обращение в суд с исковыми требованиями о взыскании невыплаченной заработной платы за сентябрь 2021 г., компенсации за неиспользованный отпуск, судебная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции о восстановлении истцу срока на обращение в суд с исковым требованием об установлении факта трудовых отношений.

Вместе с тем позиция истца о соблюдении срока обращения в суд с требованием о взыскании заработной платы за весь период трудовых отношений, начиная с 20.04.2020, который должен исчисляться со дня увольнения, также основана на неправильном понимании норм материального права.

В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", на который ссылается истец, содержатся разъяснения о том, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

В данном случае взыскиваемые истцом суммы на момент прекращения трудового договора работодателем не начислялись, в связи с чем оснований для признания длящимся нарушения работодателем трудовых прав работника при рассмотрении дела по иску работника о взыскании неначисленных и невыплаченных сумм заработка не имеется.

Однако судом при определении периода взыскания заработной платы с 09.09.2021 по 14.09.2021 с учетом применения срока на обращение в суд, не учтено, что в силу ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации течение годичного срока начинается со дня установленного срока выплаты указанных сумм.

...

В остальной части оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционных жалоб сторон судебная коллегия не находит, поскольку выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке и не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку основаны на неправильном применении и толковании действующего законодательства, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бутырского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2022 года изменить в части взысканных сумм заработной платы, государственной пошлины.

Взыскать с ООО Трест «Союзмедстроймонтаж» в пользу Сокина Е.В. задолженность по заработной плате в размере сумма

Взыскать с ООО Трест «Союзмедстроймонтаж» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере сумма

В остальной части решение Бутырского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Сокина Е.В., ООО Трест «Союзмедстроймонтаж» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: