Мотивированное решение
Дело № 02-6116/2022 | Бутырский районный суд
УИД 77RS0003-02-2022-013004-80
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес 01 декабря 2022 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6116/22 по иску Хлыбова Захара Александровича к Антоновой Надежде Дмитриевне о взыскании денежных средств, неустойки
установил:
фио обратился в суд с иском к Антоновой Н.Д. о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг в сумме сумма, пени вследствие неисполнения обязательств по оплате услуг по договору об оказании юридических услуг в размере сумма, присуждении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг от 08.09.2022 №608/22, по которому истец обязался оказать ответчику юридические услуги, а именно: «подготовить документы в Правительство адрес, Генеральному прокурору РФ, Уполномоченному по правам человека РФ, в Управление по делам Президента РФ по вопросу предоставления санаторно-курортного лечения, а ответчик в свою очередь обязался принять результат выполненной работы и оплатить ее, услуги были оказаны ответчику, документ подготовлены, переданы истцу, в соответствии с актом выполненных работ, ответчик претензий не имел, однако услуги не оплатил.
Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.
В силу ч.4 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ решение постановлено в отсутствие сторон.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Согласно п. п. 1-2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что между Хлыбовым З.А. и Антоновой Н.Д. был заключен договор об оказании юридических услуг №608/22 от 08.09.2022, по условиям которого истец обязался оказать ответчику юридические услуги, а именно: подготовить документы в Правительство адрес, Генеральному прокурору РФ, Уполномоченному по правам человека РФ, в Управление по делам Президента РФ по вопросу предоставления санаторно-курортного лечения, а ответчик в свою очередь обязался принять результат выполненной работы и оплатить ее. Стоимость оказания услуг по договору составляла сумма При заключении договора ответчик внес аванс истцу в размере сумма
14.09.2022 между истцом и ответчиком был подписан акт выполненных работ, в соответствии с которым истец выполнил свои обязательства в полном объеме, а ответчик не имеет претензий к истцу и качеству выполненных работ.
Таким образом, обязательства по договору истцом исполнены, претензий к качеству услуг ответчик не имеет, однако встречное обязательство об оплате услуг ответчиком исполнено не в полном объеме, задолженность по договору составляет сумма Договор от 08.09.2022 недействительным не признан, не расторгнут.
Пунктом 4.2. договора определено, что в случае несвоевременного исполнения ответчиком своих обязательств по внесению денежных средств, начисляется неустойка в размере 5% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Договорная неустойка за нарушение обязательств по оплате услуг за период с 14.09.2022 по 01.10.2022 составит: 40 000 * 5%*18=36 сумма
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом положений ГК РФ, принимая во внимание, что размер данной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, исходя из суммы задолженности, периода просрочки, учитывая конкретные обстоятельства дела, имущественное положение ответчика, который является пенсионером, а также исходя из баланса интересов сторон и общеправового принципа разумности и справедливости, учитывая компенсационный характер неустойки, суд приходит к выводу о необходимости ее уменьшения до сумма
С учетом изложенного, требования истца удовлетворены судом частично.
В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (, , ГПК РФ, КАС РФ, АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды ( ГК РФ).
Исходя из вышеизложенного, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины, поскольку решение суда состоялось в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Хлыбова Захара Александровича к Антоновой Надежде Дмитриевне о взыскании денежных средств, неустойки – удовлетворить частично.
Взыскать с Антоновой Надежды Дмитриевны, паспортные данные, в пользу Хлыбова Захара Александровича, паспортные данныесумма в счет задолженности по договору об оказании юридических услуг от 08.09.2022, сумма в счет неустойки за нарушение сроков оплаты услуг, сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении исковых требований Хлыбова Захара Александровича к Антоновой Надежде Дмитриевне о взыскании неустойки в остальной части – отказать.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме принято 05.12.2022
УИД 77RS0003-02-2022-013004-80
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
резолютивная часть
адрес 01 декабря 2022 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6116/22 по иску Хлыбова Захара Александровича к Антоновой Надежде Дмитриевне о взыскании денежных средств, неустойки
руководствуясь статьями 193, 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Хлыбова Захара Александровича к Антоновой Надежде Дмитриевне о взыскании денежных средств, неустойки – удовлетворить частично.
Взыскать с Антоновой Надежды Дмитриевны, паспортные данные, в пользу Хлыбова Захара Александровича, паспортные данныесумма в счет задолженности по договору об оказании юридических услуг от 08.09.2022, сумма в счет неустойки за нарушение сроков оплаты услуг, сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении исковых требований Хлыбова Захара Александровича к Антоновой Надежде Дмитриевне о взыскании неустойки в остальной части – отказать.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: