Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Островский А.В. Дело № 7-759/2024

РЕШЕНИЕ

7 февраля 2024 года г. Москва

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карева К.А. в защиту ООО «Латар Строй» на постановление заместителя начальника ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 16 сентября 2022 года № 09/02-1272 и решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 7 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Латар Строй», ОГРН: , ИНН: , юридический адрес: адрес,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителем начальника ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 16 сентября 2022 года № 09/02-1272 ООО «Латар Строй» (далее также Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Решением судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 7 ноября 2022 года указанные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба защитника Карева К.А. – без удовлетворения.

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник Карев К.А. просит об отмене принятых по делу актов как незаконных и прекращении производства по делу по доводам, изложенным в жалобе.

В судебное заседание законный представитель ООО «Латар Строй» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещён, направил в суд представлять интересы Общества защитника по ордеру адвоката Карева К.А., который доводы жалобы поддержал, дополнительно сослался на истечение в настоящее время срока привлечения Общества к административной ответственности.

Исследовав материалы настоящего дела, заслушав защитника, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признаётся к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В соответствии с п. 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ).

В силу Федерального закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно Федерального закона № 115-ФЗ под патентом понимается документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание ( Федерального закона № 115-ФЗ).

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 ТК РФ).

Как следует из материалов дела, 11 октября 2021 года в 11 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, ул. Красная Сосна, вл. 3 (строительные корпуса 1-4), в результате проведённой сотрудниками ОМК ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве проверки соблюдения требований миграционного законодательства установлен факт привлечения ООО «Латар Строй» к осуществлению трудовой деятельности в качестве электрика гражданина гражданство Каримова Ж.У.угли, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, в отсутствие у него патента на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве.

Названные действия ООО «Латар Строй» квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и вина Общества в его совершении, вопреки доводам жалобы, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 5 сентября 2022 года СВ № 0540572; рапортом инспектора ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 8 октября 2021 года; распоряжением заместителя начальника ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в Российской Федерации, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности, транспортных средств от 11 октября 2021 года № 326; протоколом осмотра территории от 11 октября 2021 года с фотоматериалом к нему; письменными объяснениями Каримова Ж.У.угли от 11 октября 2021 года; копией постановления судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2021 года о привлечении Каримова Ж.У.угли к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ; актом проверки соблюдения положения миграционного законодательства № 326 от 17 октября 2021 года; ответом и.о. главы управы Ярославского района г. Москвы от 22 июня 2022 года № 01-06-285/22 на запрос начальника ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве; договором генподряда № 23 по объекту: «Многофункциональный жилой комплекс со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой (корп. 3 и корп. 4), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 77:02:00106005:6181 (участок 2) по адресу: г. Москва, улица Красная Сосна, вл. 3», заключенный между ООО «наименование организации» и адрес; договором № 23/31 СП на выполнение субподрядных работ от 29 марта 2021 года, заключенным между адрес с одной стороны и ООО «Латар Строй» с другой стороны, согласно которому подрядчик (адрес) поручает, а субподрядчик (ООО «Латар Строй») принимает на себя обязательство выполнить полный комплекс отделочных работ (МОП) корп. 4 на объекте: «Многофункциональный жилой комплекс со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой (корп. 3 и корп. 4), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 77:02:00106005:6181 (участок 2) по адресу: г. Москва, улица Красная Сосна, вл. 3», объём и состав которых определён в Протоколе согласования твёрдой договорной цены в соответствии с Технической (рабочей/проектной) документацией и условиями настоящего договора; справкой о стоимости выполненных работ; платёжными поручениями; гарантийным письмом, содержащим список сотрудников ООО «Латар Строй», в котором под номером 36 указан Каримов Ж.; иными материалами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Латар Строй» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в протоколе осмотра территории нет указания юридического лица, не свидетельствуют о незаконности данного протокола, как доказательства по делу об административном правонарушении, поскольку проверка 11 октября 2021 года должностными лицами ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве проводилась в отношении территории по адресу: г. Москва, ул. Красная Сосна, вл. 3, а не в отношении конкретного лица. Основанием для проведения проверки явился рапорт инспектора ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 8 октября 2021 года о выявлении посредством мониторинга соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации возможного нарушения на объекте, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Красная Сосна, вл. 3, обязательных требований, связанных с допуском к трудовой деятельности иностранных граждан (л.д. 16).

Равным образом подлежит отклонению довод жалобы о нерассмотрении должностным лицом ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетелей понятых, участвовавших в проведении 11 октября 2021 года осмотра территории по адресу: г. Москва, ул. Красная Сосна, вл. 3, поскольку данное ходатайство не подписано (л.д. 88-91). В настоящем судебном заседании защитник Карев К.А, подтвердил, что он указанное ходатайство не писал.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что заключениями специалистов были признаны поддельными подписи от имени генерального директора Общества в списках сотрудников ООО «Латар Строй», не может служить основанием для отмены обжалуемых актов должностного лица и решения судьи районного суда, поскольку, во-первых, из заключений специалистов ООО «ГРАФО» № 2211405-20 от 3 ноября 2022 года и № 2211411-20 от 7 ноября 2022 года усматривается, что почерковедческая экспертиза проводилась по копиям гарантийных писем, содержащих списки сотрудников ООО «Латар Строй», а не по подлинникам указанных гарантийных писем; во-вторых эксперты не были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу административным органом и судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного ООО «Латар Строй» административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей назначено ООО «Латар Строй» в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учётом положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, при этом должностным лицом приняты во внимание характер и конкретные обстоятельства совершённого правонарушения, имущественное положение юридического лица.

Размер наказания согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Доказательств невозможности исполнения назначенного Обществу наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на юридическое лицо административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

Иные доводы, изложенные в настоящей жалобе, по существу сводятся к переоценке представленных по делу доказательств, и установленных в ходе рассмотрения дела и жалобы обстоятельств, и не опровергают наличие в действиях Общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного 15 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов.

Несогласие заявителя с правовой оценкой установленных должностным лицом и судьёй районного суда обстоятельств и собранных по делу доказательств основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учётом требований КоАП РФ, презумпция невиновности не нарушена, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу ООО «Латар Строй», материалы дела не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Порядок и срок привлечения ООО «Латар Строй» к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 16 сентября 2022 года № 09/02-1272 и решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 7 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Латар Строй», ОГРН: , ИНН: , юридический адрес: адрес, оставить без изменения, жалобу защитника Карева К.А. – без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин