Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес 07 ноября 2022 года

Судья Бутырского районного суда адрес фио.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Латар Строй» в лице защитника адвоката фио на постановление №9/02-1272, вынесенное 16 сентября 2022 года заместителем начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, которым ООО «Латар Строй», ИНН 5040146189, ОГРН 1175027000785, место нахождения юридического лица: адрес, дата регистрации: 18.01.2017 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу,

установил:

16 сентября 2022 года заместителем начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес было вынесено постановление №9/02-1272, которым ООО «Латар Строй», был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, за то, что 11 октября 2021 года в 11 часов 00 минут на основании распоряжения №326 от 11 октября 2021 года по адресу: адрес (строительные корпуса 1-4), установлен факт несоблюдения юридическим лицом ООО «Латар Строй» требований п.1 ст. 13.3 ФЗ №115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившееся в фактическом допуске к осуществлению трудовой деятельности в городе федерального значения Москве в качестве электрика гражданина адресу. не имеющего соответствующего документа, подтверждающего право на осуществления трудовой деятельности в адрес, то есть юридическое лицо ООО «Латар Строй» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Не согласившись с состоявшимися по делу постановлениями, ООО «Латар Строй» подал в суд жалобу, в которой просит об отмене постановления должностного лица, и прекращении производства по делу, в связи с недоказанностью.

Представитель ООО «Латар Строй» в защитника адвоката фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил суд постановление отменить, производство прекратить в связи с недоказанностью.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ООО «Латар Строй», прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

На основании по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность наступает неуведомление или нарушение установленного и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным , влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

КоАП РФ предусмотрено, что нарушения, предусмотренные - , совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В Примечания к КоАП РФ установлено, что в целях настоящей под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с п.1 ст. 13.3 Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов настоящего дела, 11 октября 2021 года в 11 часов 00 минут на основании распоряжения №326 от 11 октября 2021 года по адресу: адрес (строительные корпуса 1-4), установлен факт несоблюдения юридическим лицом ООО «Латар Строй» требований п.1 ст. 13.3 ФЗ №115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившееся в фактическом допуске к осуществлению трудовой деятельности в городе федерального значения Москве в качестве электрика гражданина адресу. не имеющего соответствующего документа, подтверждающего право на осуществления трудовой деятельности в адрес, то есть юридическое лицо ООО «Латар Строй» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Действия ООО «Латар Строй» квалифицированы по КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и вина ООО «Латар Строй» подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, а именно: распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан от11 октября 2021 года; рапортом инспектора ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес; протоколом осмотра территории от 11 октября 2021 года; протокол об административном правонарушении от 11 октября 2021 гола, объяснениями фиоу.; фототаблицей; актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства; протоколом по делу об административном правонарушении от 05 сентября 2022 года; иными доказательствами.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Из материалов дела следует, что осмотр территории произведен в рамках проверки во исполнение распоряжения уполномоченного должностного лица. Осмотр произведен должностными лицами, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ, в присутствии понятых, сведения о которых отражены в протоколе осмотра, с применением средства фотофиксации, о котором сделана запись в протоколе осмотра. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото (фототаблица), приложены к соответствующему протоколу.

Протокол осмотра территории соответствует требованиям ст. 27.8 КоАП РФ, основания для признания его ненадлежащим доказательством отсутствуют.

Утверждение заявителя о том, что выявленный иностранный гражданин фиоу. не осуществлял трудовую деятельность в наименование организации, товариществом к работе не допускался, трудовой договор с фиоу. не заключался, служить основанием к отмене обжалуемых постановлений не может.

Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Факт допуска фиоу., к трудовой деятельности с ведома ООО «Латар Строй» подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе объяснениями фиоу., согласно которым с 11 октября 2021 года он работает в качестве электрика в ООО «Латар Строй», разрешения на работу не имеет, трудовой договор не заключен, работает по устной договоренности, заработную плату выплачивать обещало руководство ООО «Латар Строй».

Указанные объяснения отобраны у фиоу. с соблюдением требований закона, который был опрошен в рамках проводимой проверки по делу об административном правонарушении, предупреждена об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Объяснения даны указанным лицом добровольно, оснований не доверять пояснениям не имеется.

Довод заявителя о том, что докательств того, что ООО «Латар Строй» привлекло к трудовой деятельности фиоу. в материалах дела не имеется, однако к данному доводу суд относиться критически, поскольку в материалах дела имеются объяснения от адрес, согласно которым фиоу. осуществлял трудовую деятельность в ООО «Латар Строй», а также объяснениями фиоу., который пояснил, что осуществлял трудовую деятельности по адресу: адрес, который согласно договору №23/31 СП на выполнения субподрядных работ от 29 марта 2021 года находится в распоряжении ООО «Латар Строй», ввиду выполнения комплексных отделочных работ.

К доводу заявителя о том, что в своих объяснениях лица не ссылаются на то, что они работали у юридического лица, а именно ООО «Латар Строй», а также данные лица не относятся к обществу, суд относится критически, поскольку при осуществлении административного расследования должностным лицом был сделан запрос по факту осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами, и согласно данному ответу, фиоу. является работником ООО «Латар Строй».

С учетом изложенного, наличие в действиях ООО «Латар Строй» состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном решении.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица о доказанности вины ООО «Латар Строй» в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

По существу все доводы жалобы направлены на переоценку исследованных должностным лицом доказательств в выгодном для заявителя свете, и не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица, о совершении ООО «Латар Строй» указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

В применении к лицу положений ст.2.9 КоАП РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им административного правонарушения, целесообразности не усматривает.

Законных оснований для применения к лицу положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ суд законной возможности не видит, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного им административного правонарушения, а так же отсутствие у суда объективных данных об имущественном и финансовом положении лица.

Законной возможности применения положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ суд не видит по следующим основаниям.

Согласно положениям ч.2 ст.3.4 КоАП РФ - предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Положениями ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 КоАП РФ или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ.

Анализ взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам дела об административном правонарушении не позволяет сделать вывод о наличии законных оснований для применения в отношении лица положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено ООО «Латар Строй» в соответствии с требованиями , , КоАП РФ, в пределах санкции КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения. Выводы по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной мерой наказания, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемых постановления должностного лица, решения судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление №9/02-1272, вынесенное 16 сентября 2022 года заместителем начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, которым ООО «Латар Строй», ИНН 5040146189, ОГРН 1175027000785, место нахождения юридического лица: адрес, дата регистрации: 18.01.2017 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу - оставить без изменения, жалобу ООО «Латар Строй» - без удовлетворения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Судья Островский А.В.