Мотивированное решение

УИД: 77MS0158-01-2022-000399-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Ливадной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5956/2022 по иску ООО "Право онлайн" к Трушкову О.С. о взыскании задолженности,

установил:

ООО "Право онлайн" обратилось в суд с иском о взыскании с Трушкова О.С. задолженности по договору займа от 19.02.2021 в размере 67 250 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 217,50 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком, принятых на себя обязательств по возврату денежных средств истцу (л.д. 4-5).

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных сторон по делу (л.д. 81-82), в порядке ч.ч. 4-5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

19.02.2021 между ООО МКК "Академическая" и Трушковым О.С. был заключен договор займа N 97729097 на сумму 26 900 руб. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредствам использования сайта и подписан с использованием аналога собственноручной подписи. Для получения займа Трушковым О.С. была подана заявка через сайт ООО МКК "Академическая" с указанием паспортных и иных данных, направлено согласие на обработку персональных данных и присоединение к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключения соглашения об использовании простой электронной подписи о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Трушкову О.С. были предоставлены денежные средства в сумме 26 900 руб. по реквизитам, указанным им в заявлении, сроком пользования 30 дней, под 365 % годовых. По условиям договора займа, Трушков О.С. обязался вернуть денежные средства вместе с процентами единовременным платежом, в размере 34 970 руб. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий в виде начисления неустойки в размере 20 % (л.д. 8-21).

В силу , ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно , 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства по предоставлению займа путем перечисления денежных средств на счет ответчика истец исполнил в полном объеме, тогда как ответчик от возврата денежных средств уклонился, сумму займа в установленный законом срок не вернул, что следует из справки о транзакциях (л.д. 7).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за период с 22.03.2021 по 08.12.2021 составляет 67 250 руб. из них: 26 900 руб. – основной долг; 40 350 руб. – проценты (л.д. 6).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа подтверждается материалами дела, им не опровергнут, доказательств погашения суммы задолженности, вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства, суд находит достаточными и достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку он произведен на основании договора займа, на согласованных с ответчиком условиях, размер процентов и штрафных санкций не превышает предельно допустимых значений показателей, установленных ФЗ N 353 "О потребительском кредите (займе)" и Указаний Банка России от 29.04.2014 № 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)», действовавших на момент заключения договора займа, в связи с чем, данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами договора и является арифметическим верным.

В связи с этим, исковые требования ООО "Право онлайн" подлежат удовлетворению путем взыскания с Трушкова О.С. задолженности по договору потребительского займа N 97729097 от 19.02.2021 в размере 67 250 руб., образовавшейся за период с 22.03.2021 по 08.12.2021.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 217,50 руб. (л.д. 24-25)

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО "Право онлайн" удовлетворить.

Взыскать с Трушкова О.С. (паспорт гражданина *****) в пользу ООО "Право онлайн" (ИНН ****, ОГРН *****) задолженность по договору займа от 19.02.2021 в размере 67 250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 217,50 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 21.11.2022