Приговор

дело № 1-811/2022

УИД 77RS0003-02-2022-012869-97

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 07 октября 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Чеченкова К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого Алиназарова М.М.,

защитника – адвоката Сакмарова П.В., представившего удостоверение №11872 и ордер №43 от 06.10.2022 г.,

переводчика фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Алиназарова Масрура Мамадназаровича, паспортные данные, гражданина адрес, женатого, иждивенцев не имеющего, трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, ГБАО, адрес, Навобод, с/к Навобод, проживающего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио М.М. совершил приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

фио, имея умысел на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, во исполнение задуманного, зная о том, что для управления транспортным средством требуется наличие водительского удостоверения, вопреки официальному порядку получения и замены водительского удостоверения, в ноябре 2020 года более точное время и место дознанием не установлены, заранее обговорив с неустановленным лицом условия приобретения им заведомо поддельного водительского удостоверения, находясь у станции метрополитена «Войковская» в адрес, более точное время и место дознанием не установлены, предоставил неустановленному лицу свою погрудную фотографию и необходимые паспортные данные. После чего в неустановленное дознанием время, находясь у станции метрополитена «Войковская» в адрес, более точное место дознанием не установлено, приобрел в целях последующего использования у неустановленного лица за денежное вознаграждение в размере сумма заведомо поддельный документ - водительское удостоверение адрес с серийным номером АА 0638275, на имя Алиназарова Масрура Мамадназаровича, ...паспортные данные, выданное 28.08.2018 г., которое согласно заключению эксперта №3377 от 30.08.2022 г. не соответствует аналогичной продукции предприятия, осуществляющего выпуск данных бланков, а выполнено комбинированным способом: «защитная сетка», бланковые тексты, серийный номер, выполнены способом цветной струйной печати, при помощи копировально - множительного устройства, цветопеременный элемент — фольгированием по тонеру, которое хранил при себе в целях дальнейшего использования.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на использование указанного заведомо поддельного водительского удостоверения, фио 21 августа 2022 года примерно в 16 часов 30 минут управлял автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, передвигался на нем по улицам адрес, когда в указанное время автомобиль под управлением Алиназарова М.М. был остановлен сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио у дома № 108 А по адрес в адрес. На законное требование сотрудника полиции предъявить документы, дающие право управления транспортными средствами на адрес, он, осознавая поддельность имеющегося у него водительского удостоверения, реализуя свой преступный умысел направленный на использование заведомо поддельного водительского удостоверения гражданина адрес с серийным номером АА 0638275 на имя Алиназарова Масрура Мамадназаровича, ...паспортные данные, использовал его, предъявив инспектору ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио в качестве подлинного удостоверения, тогда как его бланк, согласно заключению эксперта №3377 от 30.08.2022 г., не соответствует аналогичной продукции предприятия, осуществляющего выпуск данных бланков, а выполнен комбинированным способом: «защитная сетка», бланковые тексты, серийный номер, выполнены способом цветной струйной печати, при помощи копировально-множительного устройства, цветопеременный элемент - фольгированием по тонеру, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Подсудимый фио заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он понимает существо обвинения, соглашается с обвинением в полном объёме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером вреда, причиненного деянием; осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник подсудимого адвокат Сакмаров П.В. поддержал заявленное ходатайство подсудимого Алиназарова М.М. о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством Алиназарова М.М. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за совершенное Алиназаровым М.М. преступление, не превышает одного года лишения свободы, суд находит возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился фио обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд полагает возможным вынести в отношении Алиназарова М.М. обвинительный приговор. Суд квалифицирует действия Алиназарова М.М. по ч.3 ст.327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

При назначении Алиназарову М.М. наказания суд в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ совершения преступных действий, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Суд принимает во внимание, что фио впервые совершил умышленное преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, трудоустроен, на учете в НД и ПНД не состоит, женат, помогает родителям, страдающим заболеваниями, а также близким родственникам.

К обстоятельствам, смягчающим Алиназарову М.М. наказание, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его близких родственников, тяжелое материальное положение, избрание особого порядка рассмотрения уголовного дела, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание Алиназарову М.М. предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая совокупность вышеприведённых обстоятельств, а также при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч.6 ст.53, ч.7 ст.53.1, ч.1 ст.56 УК РФ назначению наказания в виде ограничения свободы, принудительных работ, лишения свободы, суд считает возможным, исходя из разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», назначить подсудимому Алиназарову М.М. более мягкое наказание, чем предусматривает санкция ч.3 ст. 327 УК РФ, в виде штрафа в доход государства за совершенное преступление, без ссылки на УК РФ.

Поскольку подсудимый фио по настоящему уголовному делу осуждается к наказанию в виде штрафа, суд считает, что избранная в отношении него в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Рассматривая вопрос о процессуальных издержках на основании п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд учитывает, что подсудимому судом был назначен защитник - адвокат Сакмаров П.В., которому должно быть выплачено вознаграждение. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Алиназарова Масрура Мамадназаровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

Меру пресечения Алиназарову М.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: бланк водительского удостоверения - хранить в материалах уголовного дела.

Штраф подлежит зачислению на реквизиты:

УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес),

л/с 04731447740, ИНН 7715047144, КПП 771601001,

счет получателя 03100643000000017300,

наименование банка ГУ Банка России по ЦФО // УФК по адрес, БИК 044525988, КБК 18811603132010000140, ОКТМО 45352000, УИН 18880377220030002101, назначение платежа – штраф по уголовному делу ОМВД Бибирево адрес.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатного, в случаях предусмотренных УПК РФ.

Судья К.В. Чеченков