Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио Дело № 7-11002/2023

РЕШЕНИЕ

16 мая 2023 года адрес

Судья Московского городского судья фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Московской административной дорожной инспекции (далее – МАДИ) фио на решение судьи Бутырского районного суда адрес от 07 ноября 2022 года, которым

отменены постановление заместителя начальника МАДИ № 0356043010122080502063544 от 05 августа 2022 года, решение начальника МАДИ от 17 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Терешко Юлии Сергеевны, а производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 0356043010122080502063544 заместителя начальника МАДИ от 05 августа 2022 года оставленным без изменения решением начальника от 17 августа 2022 года Терешко Ю.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма, за то, что 01 августа 2022 года в 15 час. 22 мин. по адресу: адрес, водитель автомобиля марки марка автомобиля АВАНТЕ», регистрационный знак ТС, собственником которого является Терешко Ю.С., произвел остановку в нарушении требований дорожного знака 3.27 Приложения № 1 к ПДД РФ.

Решением судьи Бутырского районного суда адрес 07 ноября 2022 года указанные выше постановление и решение МАДИ отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку нарушен порядок привлечения Терешко Ю.С. к административной ответственности.

Не согласившись с указанным решением судьи, начальник МАДИ фио обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит решение судьи отменить, поскольку нарушение, совершенное Терешко Ю.С. подтверждено письменными материалами дела, а также фотоматериалом, полученном с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений.

В судебное заседание подавшее жалобу должностное лицо МАДИ не явилось, извещено надлежащим образом, о чем свидетельствуют находящиеся в открытом доступе сведения Почты России.

В судебное заседание Терешко Ю.С. не явилась, извещена надлежащим образом, о чем свидетельствуют находящиеся в открытом доступе сведения Почты России.

Также проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об оставлении решения судьи без изменения.

Из положений статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Как усматривается из материалов настоящего дела, вменяемое фио деяние было зафиксировано 01 августа 2022 года.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на дату совершения административного правонарушения) срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет два месяца, так как дело рассмотрено должностным лицом.

Срок давности привлечения Терешко Ю.С. к административной ответственности истек.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Терешко Ю.С. к административной ответственности истек, производство по делу прекращено, то возможность правовой оценки его действий или бездействия в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, в силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Допущенная в решении судьи районного суда очевидная описка, выразившаяся в указании иной статьи: «8.25» и обстоятельств дела: «размещение автомобиля на газоне или иной территорией, занятой зелёными насаждениями», не свидетельствует о незаконности судебного акта и может быть исправлена в порядке, предусмотренном Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 23).

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Бутырского районного суда Москвы от 07 ноября 2022 года, вынесенное по жалобе Терешко Ю.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Терешко Ю.С., оставить без изменения, жалобу начальника МАДИ фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио