Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: фио дело № 7-16049/2023

Р Е Ш Е Н И Е

11 июля 2023 года адрес

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Мецатурян Е.С. по ордеру адвоката Трегубовой Ю.М. на постановление судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2022 года, которым фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

22 сентября 2022 года должностным лицом ОМВД России по адрес составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1. ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Мецатурян Е.С.

Дело передано на рассмотрение в Бутырский районный суд г. Москвы, судьей которого принято указанное постановление.

В Московский городской суд поступила жалоба фио, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание Мецатурян Е.С. не явилась, извещена надлежащим образом.

Защитник Мецатурян Е.С. по ордеру адвокат фио в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.

Вместе с жалобой поданы ходатайства об обеспечении присутствия прокурора для поддержания обвинения, о вызове в судебное заседание в качестве свидетелей сотрудников полиции, составлявших рапорты и давших объяснения по делу.

Согласно положениям ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Рассмотрев указанные ходатайства, считаю, что они не подлежат удовлетворению, так как совокупность представленных материалов является достаточной для проверки законности и обоснованности постановления судьи и доводов жалобы.

Согласно п.10 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем, при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, нормами КоАП РФ не оговаривается необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностных лиц, составивших процессуальные документы по делу.

Оснований для вызова в судебное заседание сотрудников полиции, составивших служебные рапорты, письменные объяснения, протоколы о доставлении, задержании, не имеется, поскольку, согласно КоАП РФ, должностные лица, составившие процессуальные документы, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ.

Оснований для удовлетворения ходатайства об обеспечении присутствия прокурора по настоящему делу также не нахожу.

Полномочия прокурора в рамках производства по делу об административном правонарушении установлены ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ, поддержание государственного обвинения в указанный перечень не входит.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу , и КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Пунктами 2, 3 ст. 26.1 КоАП РФ установлено, что обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно , КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно пп. 4, 6 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, обязан проверить дело в полном объеме, в том числе в порядке ст. 26.11 КоАП РФ оценить все представленные в дело доказательства, дать оценку всем доводам лица, привлекаемого к административной ответственности.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе установлено, что указанные требования закона судьей районного суда нарушены, требования и КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении соблюдены не были.

Так Мецатурян Е.С. при производстве по делу и рассмотрении настоящего дела судьей последовательно заявляла об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения 21.09.2022 года она гуляла с подругами, из-за дождя зашла под навес, под который стали подходить иные люди, а потом подошли сотрудники полиции.

При этом стороной защиты в целях подтверждения заявленного довода заявлялось ходатайство о вызове в судебное заседание и опросе в качестве свидетелей сотрудников полиции, задержавших Мецатурян Е.С.

Из материалов дела и постановления судьи не следует, что заявленный довод был предметом проверки в ходе рассмотрения настоящего дела.

В целях проверки заявленного довода судьей при рассмотрении настоящего дела в нарушение требований ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ не были вызваны и опрошены в качестве свидетелей указанные сотрудники полиции.

Учитывая наличие в рапортах и объяснениях сотрудников полиции рукописных внесений сведений о задержанном лице, времени и месте выявления такого лица, в отсутствие опроса указанных сотрудников полиции в качестве свидетелей по делу, оснований считать данные рапорты и объяснения допустимыми доказательствами не имеется.

Названные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении фио

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление судьи подлежащим отмене, дело возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть вышеизложенное и принять обоснованное постановление в соответствии с требованиями РФ.

В связи с отменой постановления судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной заявителем жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей Бутырского районного суда г. Москвы при новом рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь – 8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, в отношении Мецатурян Екатерины Сергеевны, отменить дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья

Московского городского суда А.Н.Лашков