Постановление о назначении административного наказания

77RS0003-02-2022-012859-30

05-1589/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес 12 октября 2022 года

Судья Бутырского районного суда адрес Островский А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела № 5-1589/2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

Индивидуального предпринимателя – ИП фио, ОГРНИП 317774600244771, ИНН 774396368267, ...паспортные данные, гражданка Российской Федерации, адрес места жительства (пребывания): адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ИП фио (далее – ИП фио) допустил неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве.

Так, 28 января 2022 года в 00:01, по адресу: адрес, ИП фио, в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального Закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также приложения № 9 Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30.07.2020 № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации», не уведомил в течении трех рабочих дней территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль в сфере миграции, о заключении 24.01.2022 г., в соответствии со ст. 67 ТК РФ, трудового договора, с гражданкой адрес, паспортные данные, с момента допуска работника к работе, в качестве продавца по адресу: адрес, с ведома работодателя, учитывая совершение правонарушения в адрес значения Москве, ИП фио совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

ИП фио в судебное заседание явилась, не признала вину в инкриминируемом правонарушении, так как фио никогда не принимался на работу в ИП.

По ходатайству привлекаемого лица суд допросил свидетеля фио, который пояснил, что он помогает фио в ведении бизнеса и подбирал персонал. 24 января 2022 он привел на ознакомление с будущем рабочем местом гражданку адресфио Данному человеку был предоставлен доступ в помещение предприятия быстрого питания «Шеф бургер», после чего пришли сотрудники полиции. фио на работу принята не была.

Выслушав показания привлекаемого лица, свидетеля, проверив письменные материалы дела, суд установил следующее.

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Административная ответственность по Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за административное правонарушение, предусмотренное Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

В соответствии с Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Приказом МВД России от 30.07.2020 № 536 утвержден подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение N 9).

В ходе судебного заседания исследованы следующие материалы административного дела:

- копия распоряжения о проведении проверки (л.д. 1-2); рапорт (л.д. 3); акт проверки (л.д. 4); протокол осмотра территории и фототаблица приложение к протоколу от 24.01.2022 г, которым зафиксирован факт осуществления фио трудовой деятельности в предприятии быстрого питания «Шеф-Бургер» ИП фио (л.д. 4-9); объяснения фио (л.д. 10); паспорт фио (л.д. 11); данные из ФМС России АС ЦБДУИГ в отношении фио, подтверждающими факт того, что последняя является иностранным гражданином, сведений об уведомлении о заключении трудового договора от ИП фио не имеется (л.д. 13-23); правоустанавливающие документы ИП фиоС (л.д. 38); протокол об административном правонарушении СВ № 0540485 от 23 августа 2022 г., в котором изложено существо вменяемого ИП фиоС правонарушения (л.д. 35); иные материалы дела.

Вышеприведенные документы последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, составлены уполномоченными на это должностными лицами, в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем суд признает их доказательствами по делу.

Суд относится критически к объяснениям фио о том, что фио находилась на ознакомительном мероприятии, данным в судебном заседании и одновременно отмечает, что согласно представленному привлекаемым лицом договором об оказании услуг № 01-2022 от 01.10.2022, заключенным между фио (исполнитель) и ИП фио (заказчик), исполнитель своими силами в согласованном сторонами объёме выполняет по заданию заказчика предусмотренные настоящим договором работы по ведению кадрового учета, подбору и обучению персонала для дальнейшего трудоустройства к заказчику в предприятие быстрого питания Шеф Бургер, расположенного по адресу: адрес шоссе, 116Д. Исходя из буквального толкования указанных положений, непосредственное трудоустройство персонала осуществлял заказчик – ИП фио Кроме того, из объяснений фио усматривается, что она была привлечена к трудовой деятельности у ИП фио с 24 января 2022 года в качестве продавца – кассира за вознаграждение в размере сумма в день.

Суд так же отмечает, что показания свидетеля не имеют правовых последствий в силу того, что иностранный гражданин был фактически допущен в служебное помещение, к технологическому процессу и как следствие допущен к работе.

Суд отмечает, что в соответствии со Трудового кодекса Российской Федерации заемный труд запрещен. Заемный труд - труд, осуществляемый работником по распоряжению работодателя в интересах, под управлением и контролем физического лица или юридического лица, не являющихся работодателем данного работника.

Доводы привлекаемого лица о том, что выявленный иностранная гражданка адрес не осуществляла трудовую у ИП фио не доказан факт привлечения к трудовой деятельности, не состоятельны и опровергаются вышеперечисленными письменными материалами дела, которые суд признал доказательствами по данному административному делу.

Таким образом, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу об административном правонарушении доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях), суд приходит к выводу об установлении и доказанности, как факта совершения административного правонарушения, так и вины ИП фио

Суд квалифицирует административное правонарушение, совершенное ИП фио по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как он неуведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве.

Законной возможности применения к привлекаемому лицу положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ суд не видит по следующим основаниям.

Согласно положениям ч.2 ст.3.4 КоАП РФ - предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Положениями ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 КоАП РФ или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст.3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ.

Анализ взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам дела об административном правонарушении в отношении должностного лица не позволяет сделать вывод о наличии законных оснований для применения в отношении должностного лица положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, поскольку в настоящем случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении привлекаемого лица, возложенных на него законодательством.

С учетом вышесказанного законных оснований для назначения привлекаемому лицу административного наказания в виде предупреждения суд не усматривает.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих и исключающих административную ответственность ИП фио, судьей не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, принимая во внимание влияние назначаемого административного наказания на деятельность юридического лица, суд, считает справедливым назначить административный штраф в рамках предусмотренной санкции, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Оснований для применения в отношении ИП фио административного наказания в виде административного приостановления деятельности, исходя из установленных обстоятельств, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ИП фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, л/с 04731447740) ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес, адрес 40102810545370000003, р/с 03100643000000017300, БИК 004525988, ИНН 7715047144, КПП 771601001, ОКТМО 45365000, КБК 18811601181019000140, УИН 18891779990841732459.

Копию платежного поручения об оплате штрафа направить в Бутырский районный суд адрес каб. №305 (Отдел обеспечения судопроизводства по административным делам), ссылаясь на номер дела.

Разъяснить ИП фио о том, что согласно положениям, ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях – административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, в полном размере не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Островский