Протокол судебного заседания

УИД: 77RS0003-02-2022-012766-18

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

13 декабря 2022 года адрес

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Перовой Т.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5968/2022 по иску ФКУ "Главный центр связи и защиты информации МВД РФ" к Костикову В.С. о взыскании с работника материального ущерба,

Судебное заседание открыто в 11 часов 50 минут.

Председательствующий объявляет о начале аудиовидеопротоколирования судебного заседания.

Секретарь судебного заседания докладывает суду о явке в судебное заседание.

В судебное заседание явились:

Представитель истца ФКУ "Главный центр связи и защиты информации МВД РФ" – фио, действующий на основании доверенности № 38/2 от 10.01.2022

Представитель ответчика фио – адвокат фио, действующий на основании доверенности № 77 АГ 1198752 от 06.10.2022 сроком на пять лет

Представитель третьего лица МВД РФ – фио, действующая на основании доверенности № Д-1/114 от 02.03.2021

Личности установлены по паспортам граждан РФ.

В судебное заседание не явился:

Ответчик - Костиков В.С. О месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Больше в суд никто не вызывался.

Председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто участвует в судебном заседании в качестве секретаря судебного заседания, представителей сторон и третьих лиц, и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять самоотводы и отводы.

Отводов и самоотводов нет.

Права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 12, 35, 38, 39, 41, 43, 44, 48-54, 56-58, 64, 68, 69, 79, 156, 173, 221, 230, 231 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Председательствующий выясняет у лиц, участвующих в деле, о наличии у них ходатайств до начала судебного разбирательства.

Ходатайств заявлено не было.

Судом обсуждается вопрос о возможности начать судебное заседание по существу, при данной явке, в отсутствие надлежаще извещенного о месте и времени проведения судебного заседания ответчика фио, по правилам ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Возражений нет.

Суд ОПРЕДЕЛИЛ:

Начать рассмотрение дела по существу при данной явке, в отсутствие надлежаще извещенного о месте и времени проведения судебного заседания ответчика фио, по правилам ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд переходит к рассмотрению дела, по существу.

Председательствующим докладывается дело.

Суд переходит к заслушиванию лиц, участвующих в деле.

Представитель истца фио: Заявленные исковые требования поддерживаем в полном объеме, настаиваем на их удовлетворении. Приказом ДИТСиЗИ МВД России от 03.02.2012 № 13 Костиков В.С. назначен материально ответственным лицом. Приказом ДИТСиЗИ МВД России от 30.09.2015 № 282 л/с Костиков В.С. назначен на должность старшего специалиста по особым поручениям отдела организации и развития телекоммуникационных систем и комплексов видеонаблюдения Управлении связи. Приказом ДИТСиЗИ МВД России от 19.10.2021 № 262 л/с Костиков В.С. уволен со службы в органах внутренних дел по выслуге лет. В соответствии с приказом ФКУ «ГЦСиЗИ МВД России» от 20.09.2021 № 105 установлен период проведения годовой инвентаризации с 01.10.2021 по 30.11.2021. По итогам проведенной инвентаризации, завершенной после увольнения фио оформлен протокол заседания центральной инвентаризационной комиссии ФКУ «ГЦСиЗИ МВД России» из которого видно, что состоянию на 01.10.2021 на балансе ФКУ «ГЦСиЗИ МВД России числились материальные ценности на сумму сумма, которые закреплены за 481 материально ответственным лицом 31 подразделения центрального аппарата и других подразделений МВД России, в том числе за 102 материально ответственными лицами ФКУ «ГЦСиЗИ МВД России. По состоянию на 21.12.2021 г. инвентаризационные описи не представлены 7 материально ответственными лицами подразделений МВД России (ДИТСиЗИ МВД России – 1 чел., ДТ МВД России – 6 чел.), что составляет 1,5% от общего числа. Сумма материальных ценностей, не подтвержденных материалами инвентаризации, составляет сумма».

Просим суд о взыскании материального ущерба с фио в размере сумма

Вопросов нет.

Представитель ответчика адвокат фио: Возражаю против удовлетворения искового заявления в полном объеме, по доводам письменных возражений. Договор о полной материальной ответственности между истцом и ответчиком не заключался и в адрес ответчика не направлялся. Должность по состоянию на дату издания приказа от 03.02.2012 г. № 13 не входила в перечень категорий работников, с которыми работодатель мог заключать договоры о полной материальной ответственности. Документы, представленные истцом в материалы дела прямо подтверждается, что договор о полной материальной ответственности с ответчиком не заключался, и должность, которую он замещал, отсутствует в Перечне. Представленные истцом в материалы дела письменные доказательства не подтверждают размер взыскиваемого ущерба. Считаем, что размер заявленного ущерба должен был быть рассчитан истцом исходя из рыночных цен, действовавших на день обнаружения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. Также просим обратить внимание суда на то обстоятельство, что истец просим о взыскании материального ущерба. Мы считаем, что размер недостачи должен подтверждаться не любым, а предусмотренным законом средствами доказывания. Ответчик, при увольнении передал фио как лицу, ответственному за учет и сохранность материальных ценностей, используемых в УС ДИТСиЗИ МВД России, материальные ценности, используемые им в служебной деятельности, работоспособность, целостность и комплектность которых была проверена, о чем была сделана соответствующая отметка в обходном листе Ответчика.

Таким образом, представленные истцом доказательствами не подтверждаются обстоятельства, при совокупности которых ответчик может быть привлечен к материальной ответственности, следовательно, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Вопросов нет.

Представитель третьего лица фио: Возражаю против удовлетворения искового заявления. Просим суд обратить внимание, на то, что в материалах дела отсутствуют сведения о назначении ответчика материально ответственным лицом. Истец не доказал противоправность поведения ответчика, вину ответчика в причинении ущерба, причинно-следственную связь между его действиями (бездействием) и наступившим у истца ущербом.

Вопросов нет.

Суд переходит к исследованию письменных материалов дела.

Том 1

Л.д. 4-8 исковое заявление

Л.д. 9 кассовый чек

Л.д. 10-53 протокол заседания, заключение ФКУ "Главный центр связи и защиты информации МВД РФ"

Л.д. 54-70 инвентаризационная опись

Л.д. 71-79 выписка из приказа от 30.09.2015

Л.д. 80-113 инвентаризационная опись

Л.д. 114-116 реестр актов

Л.д. 117-142 инвентарная карта

Л.д. 143-209 наряд фактуры

Л.д. 210-211 выписка из домовой книги

Том 2

Л.д. 1-5 доверенность

Л.д. 6-21 возражение

Л.д. 22-24 протокол

Л.д. 25 расписка

Л.д. 26 сопроводительное письмо

Исследования письменных материалов дела завершено.

Дополнений не последовало.

Председательствующий объявляет рассмотрение дела по существу законченным.

Суд переходит к заслушиванию судебных прений.

Прений нет.

Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения решения.

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена.

Сроки и порядок обжалования сторонам разъяснены и понятны.

Судом разъяснено сторонам о составлении мотивированного решения суда в течение пяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Судом сторонам разъяснено право ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний в течение пяти дней со дня его изготовления и подписания.

Председательствующий объявляет об окончании аудиовидеопротоколирования судебного заседания.

Судебное заседание закрыто в 12 часов 10 минут.

Судья: Протокол подписал: 13.12.2022

Секретарь: Протокол составил и подписал: 13.12.2022