Постановление суда апелляционной инстанции

УИД: 77MS0095-01-2022-000977-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 21 октября 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием

- прокурора в лице помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

- осужденного фио и его защитника – адвоката Гречишкина И.С., предоставившего удостоверение № 1244 от 27.01.2003 года и ордер № 54/10-22 от 21 октября 2022 года, выданный АК Гречишкин И.С.,

- потерпевшей Юровой Ю.А.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе потерпевшей Юровой Ю.А., апелляционным жалобам осужденного фио и его защитника Гречишкина И.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 95 адрес от 29 июня 2022 года в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, судимого: 02 февраля 2017 года Пресненским районным судом адрес по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 20 апреля 2018 года по отбытии наказания,

судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

У С Т А Н О В И Л:

фио приговором мирового судьи судебного участка № 95 адрес от 29 июня 2022 года осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения оставлена прежней - заключение под стражей.

Срок отбытия наказания фио исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей фио с 08 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио свою вину в совершении преступления признал полностью.

Дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства.

На данный приговор мирового судьи осужденным фио подана апелляционная жалоба, в которой он, не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств дела, считает приговор суда чрезмерно суровым, не отвечающим требованиям закона, просит смягчить назначенное ему наказание, с применением положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ ниже низшего предела.

Защитник осужденного в своей апелляционной жалобе, не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств дела, считает приговор суда чрезмерно суровым, не отвечающим требованиям закона, просит приговор суда смягчить, применить к осужденному условное осуждение.

В поданной потерпевшей Юровой Ю.А. апелляционной жалобе потерпевшая ставит вопрос об изменении приговора и смягчении назначенного фио наказания, учесть ее тяжелое материально положение.

Государственным обвинителем фио поданы возражения на вышеуказанные апелляционные жалобы осужденного, его защитника и потерпевшей, в которых она указывает что приговор законен, наказание фио назначено справедливое, соразмерно содеянному, при назначении наказания судом были учтены все смягчающие обстоятельства.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции осужденный фио, его защитник доводы своих жалоб поддержали в полном объеме, просили суд приговор мирового судьи изменить, смягчить назначенное фио наказание, по возможности назначить наказание не связанное с лишением свободы, учесть все смягчающие наказание обстоятельства.

Потерпевшая Юрова Ю.А. в судебном заседании также полностью поддержала доводы своей апелляционной жалобы о смягчении фио назначенного наказания.

Прокурор полагал апелляционные жалобы осужденного, его защитника и потерпевшей оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи без изменения.

В ходе судебного разбирательства, стороны просили суд, рассмотреть настоящую апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Принимая во внимание вышеуказанное изъявление сторон, учитывая положения ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ, суд апелляционной инстанции доказательства по настоящему делу не исследовал.

Выслушав мнения сторон, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства, осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение, с которым фио согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного фио обвинения, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 112 УК РФ как совершение умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Как следует из приговора, при назначении фио. наказания мировым судьей были учтены требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Наличие в действиях фио рецидива преступлений, обоснованно признано судом первой инстанции обстоятельством, отягчающим наказание осужденного.

С учетом изложенного, мировой судья назначил фио наказание в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Выводы мирового судьи о мере наказания, назначенного фио и невозможности применения к нему иной, не связанной с лишением свободы меры наказания или назначения наказания в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ в приговоре суда мотивированы, основаны на требованиях уголовного закона и не согласиться с ними, оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что наказание, назначенное осужденному фио, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления, осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Оснований для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения фио назначен мировым судьей правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что при назначении фио наказания судом первой инстанции оставлены без внимания следующие обстоятельства.

Согласно УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу требований УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая фио наказание, мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, ряд смягчающих и отягчающее наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, гражданской супруги, наличие грамот за успехи в учебе и активном участии в жизни школы, а также благодарностей, благодарностей в работе, принесения извинений потерпевшей.

В соответствии с УК РФ суд вправе учесть в качестве смягчающих наказание иные обстоятельства, не предусмотренные .

Согласно разъяснениям, данным в Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим.

В данном случае суд апелляционной инстанции считает возможным расценить в качестве обстоятельства, смягчающего наказание фио (в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ), добровольное оказание материальной помощи потерпевшей, что не было учтено при назначении фио наказания мировым судьей.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется и в апелляционной жалобе не содержится.

В остальной части приговор суда первой инстанции отвечает положениям УПК РФ, так как постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона, в связи с чем оснований для отмены приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Жалобы осужденного фио, его защитника адвоката Гречишкина И.С. и потерпевшей Юровой Ю.А. – удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № 95 адрес от 29 июня 2022 года в отношении фио, паспортные данные – изменить.

На основании УК РФ признать добровольное оказание материальной помощи потерпевшей в качестве обстоятельства, смягчающего фио наказание.

Смягчить назначенное фио наказание по ч. 1 ст. 112 УК РФ до 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление, а также приговор суда могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор в течение 6 месяцев со дня их вступления в законную силу, а осужденным – в тот же срок со дня получения им копии апелляционного постановления и приговора суда, вступивших в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае кассационного обжалования апелляционного постановления и приговора суда осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

фио Галиуллин