Постановление суда апелляционной инстанции
Дело № 10-0050/2022 | Бутырский районный суд
Мировой судья фио УИД 77MS0089-01-2022-001622-13
№10-50/2022
БУТЫРСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД адрес
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 октября 2022 г. по делу № 10-0050/2022
(вводная и резолютивная часть)
Бутырский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Чеченкова К.В.,
при секретаре фио,
с участием помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес
фио,
защитника-адвоката Кондрашовой О.В., представившей удостоверение №18633 и ордер №558 от 17.10.2022 г.,
осужденного Маклякова Д.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кондрашовой О.В. на приговор мирового судьи судебного участка №95 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №89 адрес от 17 августа 2022 года, в отношении
Маклякова Дмитрия Васильевича, ...паспортные данные, гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ранее судимого,
18.03.2021 г. приговором Сергиево-Посадского городского суда адрес по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
21.09.2021 г. приговором Сергиево-Посадского городского суда адрес по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
29.07.2022 г. приговором мирового судьи судебного участка №226 Сергиево-Посадского судебного адрес по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 9 месяцев,
осужденного по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Сергиево-Посадского городского суда адрес от 18.03.2021 г. и от 21.09.2021 г. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Приговор мирового судьи судебного участка №226 Сергиево-Посадского судебного адрес от 29.07.2022 г. постановлено исполнять самостоятельно.
постановил:
приговор мирового судьи судебного участка №95 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №89 адрес от 17 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кондрашовой О.В. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии апелляционного постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья К.В. Чеченков
Мировой судья фио УИД 77MS0089-01-2022-001622-13
№10-50/2022
БУТЫРСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД адрес
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 октября 2022 г. по делу № 10-0050/2022
Бутырский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Чеченкова К.В.,
при секретаре фио,
с участием помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес
фио,
защитника-адвоката Кондрашовой О.В., представившей удостоверение №18633 и ордер №558 от 17.10.2022 г.,
осужденного Маклякова Д.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кондрашовой О.В. на приговор мирового судьи судебного участка №95 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №89 адрес от 17 августа 2022 года, в отношении
Маклякова Дмитрия Васильевича, ...паспортные данные, гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ранее судимого,
18.03.2021 г. приговором Сергиево-Посадского городского суда адрес по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
21.09.2021 г. приговором Сергиево-Посадского городского суда адрес по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
29.07.2022 г. приговором мирового судьи судебного участка №226 Сергиево-Посадского судебного адрес по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 9 месяцев,
осужденного по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Сергиево-Посадского городского суда адрес от 18.03.2021 г. и от 21.09.2021 г. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Приговор мирового судьи судебного участка №226 Сергиево-Посадского судебного адрес от 29.07.2022 г. постановлено исполнять самостоятельно.
УСТАНОВИл:
приговором мирового судьи судебного участка №95 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №89 адрес от 17 августа 2022 года Макляков Д.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ.
Преступления совершены 19 и 20 февраля 2022 года по адресу: адрес, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании подсудимый Макляков Д.В. виновным себя признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе защитник Маклякова Д.В. - адвокат Кондрашова О.В. не оспаривая правильность квалификации содеянного и обоснованность осуждения Маклякова Д.В., находит постановленный приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, просит приговор изменить и назначить наказание не связанное с лишением свободы.
Осужденным приговор не обжаловался.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования гл.40 УПК РФ.
Как видно из протокола судебного заседания, суд первой инстанции убедился в добровольности и осознанности заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без исследования доказательств по делу в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Апелляционный суд обращает внимание также на последовательность процессуальной позиции Маклякова Д.В., который заявлял о согласии с предъявленным обвинением неоднократно, как при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, так и в ходе судебного заседания и настаивал на постановлении приговора по правилам ст.314 УПК РФ.
Поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства по делу и адвокат, осуществлявший его защиту.
Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона влекущих отмену приговора суда по делу не установлено.
Суду апелляционной инстанции очевидно, что в данном деле не требовалось исследования доказательств в общем порядке, поскольку суд первой инстанции вынося решение о рассмотрении дела в порядке предусмотренном главой 40 УПК РФ пришел к верному выводу о том, что обвинение предъявленное Маклякову Д.В., с которым он согласился является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Фактические обстоятельства деяния Маклякова Д.В. установлены правильно и изложены в приговоре верно.
Квалификация действий осужденного по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ является юридически точной, соответствует описанным в приговоре действиям осужденного, а потому сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и не оспаривается.
С доводами апелляционной жалобы о смягчении наказания согласиться нельзя, поскольку судом первой инстанции наказание Маклякову Д.В. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ: с учетом всех обстоятельств дела, в том числе общественной опасности совершенного им преступления, данных характеризующих личность виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление Маклякова Д.В. и на условия жизни его семьи.
В частности отношение Маклякова Д.В. к содеянному, сведения о его семейном положении, наличие иждивенцев и состоянии его здоровья, были учтены судом при назначении наказания, на что прямо указано в приговоре.
Вопрос о возможности назначения Маклякову Д.В. наказания, не связанного с лишением свободы, был предметом рассмотрения суда, который обосновано не усмотрел оснований для применения к нему ст.73 УК РФ, принял во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного им преступления, данные о личности Маклякова Д.В.
Иных оснований для дальнейшего смягчения наказания в рамках состязательного процесса суду представлено не было и суд апелляционной инстанции таких оснований не видит.
Сведения о состоянии здоровья Маклякова Д.В., его семейное положение, наличие иждивенцев, а также обстоятельства совершенного преступления, приняты во внимание судом апелляционной инстанцией, однако они сами по себе не влекут снижения наказания, поскольку эти обстоятельства уже были учтены судом первой инстанции при определении меры наказания Маклякову Д.В.
Наказание Маклякову Д.В. по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ назначено в соответствии с положениями ч.5 ст.62, ч.2 ст.69, ст.70, ч.4 ст.74 УК РФ в размере, приближенном к минимальному, согласно санкции статьи Уголовного закона.
По мнению суда апелляционной инстанции, изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что мировой судья не ограничился лишь перечислением в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание Маклякову Д.В., но и реально учел их при определении размера наказания.
При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к назначенному Маклякову Д.В. наказанию положений ст.64, 73 УК РФ не усмотрел суд первой инстанции, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
Решение суда о неприменении в настоящем деле положений ст.73 УК РФ, возможности исправления Маклякова Д.В., ранее судимого и совершившего новые преступления, только в условиях изоляции от общества мотивировано в приговоре.
Таким образом, не усматривая оснований для изменения, отмены приговора, переквалификации действий осужденного и снижения наказания, руководствуясь ст.389-13, -20, -28 УПК РФ, суд
постановил:
приговор мирового судьи судебного участка №95 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №89 адрес от 17 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кондрашовой О.В. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии апелляционного постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья К.В. Чеченков