Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции: УИД: 77MS0083-01-2022-001950-26

Мировой судья с/у № 159, и. о. мирового судьи с/у № 83

Сытин В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 октября 2022 года по делу N 11-298/22 (М-1029/2022)

Судья Бутырского районного суда города Москвы Перова Т.В.,

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе ООО «УК Феникс» на определение мирового судьи судебного участка № 159 района Отрадное города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 83 района Бибирево города Москвы от 07.09.2022, которым постановлено:

Заявление ООО «УК ФЕНИКС» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги с Зайцевой Марии Анатольевны – возвратить,

установил:

ООО «УК ФЕНИКС» обратилось к мировому судье судебного участка № 83 района Бибирево города Москвы с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги с Зайцевой М.А.

Определением мирового судьи от 07.09.2022 указанное заявление возвращено, поскольку заявителем не указан полный адрес регистрации по месту жительства должника, в заявлении отсутствовало номер квартиры, а также не указаны сведения о должнике, как-то: дата и место рождения и один из идентификаторов должника.

Об отмене указанного определения суда, ООО «УК Феникс» просит по доводам частной жалобы, рассмотренной судом апелляционной инстанции по правилам ч. 4 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в том числе, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

По смыслу п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ, помимо адреса места жительства должника, с 01.07.2022 в управляющая компания должна указывать один из идентификаторов гражданина-должника. Речь идет о СНИЛС, ИНН, ОГРНИП, серии и номере удостоверения личности или водительских прав.

В случае, если взыскателю указанные данные неизвестны, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 (ред. от 05.04.2022) "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" заявление о выдаче судебного приказа должно содержать обязательные сведения, указанные в статье 124 ГПК РФ, статье 229.3 АПК РФ.

Основания для возвращения заявления о вынесении судебного приказа или отказа в его принятии предусмотрены статьей 125 ГПК РФ.

Так, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса (по правилам возвращения искового заявления), а также в случае, если:

1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;

2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной;

3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения (ч. 2 ст. 125 ГПК РФ).

Из представленного в дело заявления ООО «УК ФЕНИКС» о вынесении судебного приказа не усматривается указания на факт отсутствия у управляющей компании сведений о месте жительства должника, о дате и месте его рождения, одного из идентификаторов. В заявлении о вынесении судебного приказа также не содержится просьбы об истребовании судом сведений о должнике, отсутствующих у взыскателя.

В рамках приказного производства мировой судья лишен возможности самовольно истребовать указанные сведения о должнике.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о возвращении заявления взыскателя, не находя при этом предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ,

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 159 района Отрадное города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 83 района Бибирево города Москвы, от 07.09.2022 оставить без изменения, частную жалобу ООО «УК Феникс» без удовлетворения.

Судья Т.В. Перова