Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 30 ноября 2022 года

Судья Бутырского районного суда адрес Островский А. В., рассмотрев в судебном заседании жалобу №12-1923/2022, в порядке главы 30 КоАП РФ, фио на постановление по делу об административном правонарушении №29-15/77151808202211, вынесенное 18 августа 2022 года, заместителем начальника ИФНС России №15 по адрес, которым Кудрявцев Андрей Михайлович, ИНН 504703814371, паспортные данные, зарегистрирован по адресу: адрес, ул.. Коммунистическая, д. 4, кв. 9, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 % от суммы незаконной валютной операции в размере сумма.

У С Т А Н О В И Л:

18 августа 2022 года заместителем начальника ИФНС России №15 по адрес вынесено постановление по делу об административном правонарушении №29-15/77151808202211, согласно которому 28 августа 2020 года по адресу: адрес должностные лицо общества Кудрявцев А.М. выплатил нерезиденту по расчетно-платежной ведомости №12 денежные средства через кассу общества сумма. Таким образом осуществил выплату нерезиденту денежных средств из кассы общества на сумму сумма, чем должностное лицо общества осуществило валютную операцию, не предусмотренную законом №173-ФЗ, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.15.25 КоАП РФ.

фио подана жалоба на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Представитель заявителя фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил суд отменить постановление в связи с стечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Представитель ИФНС №15 России по адрес фио возражала против удовлетворения жалобы по доводам изложенным в возражениях, которые были представлены в предыдущем судебном заседании.

Рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении фио, выслушав доводы представителя заявителя, представителя должностного лица, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

КоАП РФ установлено, что осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами адрес, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами адрес, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 75 до 100 процентов суммы незаконной валютной операции; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сумма прописью.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, права и обязанности резидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами за пределами адрес, а также валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями на адрес, а также валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля (далее также - органы и агенты валютного контроля) регулируются Федеральным от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее -Федеральный закон от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ).

Согласно Федерального закона от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ) валютной операцией является приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента, либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Федерального закона от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ установлен исчерпывающий перечень допустимых случаев зачисления денежных средств на счета (вклады) резидентов, открытые в банках за пределами адрес, минуя счета в уполномоченных банках.

Денежные средства, зачисление которых на счета в банках, расположенных за пределами адрес, не предусмотрено Федеральным от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ, должны зачисляться на счета резидентов в уполномоченных наименование организации.

Использование валютных ценностей, к которым относятся иностранная валюта и внешние ценные бумаги, в качестве средства платежа между резидентом и нерезидентом является валютной операцией.

Операция по зачислению денежных средств, поступивших от нерезидента в счет оплаты за оказанные ему услуги, не входит в перечень разрешенных операций по зачислению средств на счета резидентов в банках, расположенных за пределами адрес.

В силу Федерального закона от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ расчеты при осуществлении валютных операций могут производиться юридическими лицами - резидентами через счета, открытые в соответствии со Федерального закона от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ в банках за пределами адрес, за счет средств, зачисленных на эти счета в соответствии с настоящим Федеральным .

ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором ( ТК РФ).

При этом совершение операции по выдаче (отчуждению) юридическим лицом-резидентом валюты Российской Федерации в наличной форме иностранному гражданину-нерезиденту, являющемуся работником данного юридического лица, в качестве заработной платы, минуя банковские счета в уполномоченных банках, не предусмотрено Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".

Как следует из материалов дела 28 августа 2020 года по адресу: адрес должностные лицо общества Кудрявцев А.М. выплатил нерезиденту по расчетно-платежной ведомости №12 денежные средства через кассу общества сумма. Таким образом осуществил выплату нерезиденту денежных средств из кассы общества на сумму сумма, чем должностное лицо общества осуществило валютную операцию, не предусмотренную законом №173-ФЗ, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.15.25 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина фио в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 05 августа 2022 года и иными материалами дела.

Действия Кудрявцева А.М. квалифицированы по КоАП РФ.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам КоАП РФ, должностное лицо правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что при назначении административного штрафа должностным лицом не применяется положение ч.4 ст. 4.4 КоАП РФ судом расценивается критически.

По общему правилу при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение ( КоАП РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

По правилам КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

При этом необходимо учесть, что при совершении нескольких самостоятельных правонарушений лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит административной ответственности за каждое из них.

Этот вывод соответствует разъяснениям, содержащимся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое из них.

Таким образом, оснований для объединения дел в одно производство не имеется.

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций определены в Федерального закона от 10 декабря 2003 N 173-ФЗ, в соответствии с которой, если иное не предусмотрено , расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами-резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, а также переводами электронных денежных средств.

Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами без использования банковских счетов в уполномоченных банках, также предусмотрен в Федерального закона от 10 декабря 2003 N 173-ФЗ, в частности, юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации по договорам розничной купли-продажи товаров, а также расчеты при оказании физическим лицам - нерезидентам на адрес транспортных, гостиничных и других услуг, оказываемых населению.

Возможность осуществить такую валютную операцию, как выплату резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

Установленные в Федерального закона от 10 декабря 2003 N 173-ФЗ требования об осуществлении расчетов через счета в уполномоченных банках обусловлены необходимостью обеспечения надлежащего контроля за проводимыми резидентами валютными операциями, в том числе для предотвращения неконтролируемого оттока капитала за рубеж, противодействия незаконным и "сомнительным" финансовым операциям.

Требование валютного законодательства Российской Федерации о проведении расчетов при осуществлении валютных операций юридическими лицами-резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, в том числе в части порядка выплаты юридическими лицами - резидентами физическим лицам - нерезидентам заработной платы, не противоречит Трудовому Российской Федерации.

Согласно Трудового кодекса Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Поскольку, в случае выплаты резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации, работник является гражданином иностранного государства - нерезидентом, реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм Федерального от 10 декабря 2003 N 173-ФЗ.

В данном случае работодателем, осуществляющим валютную операцию, должны быть созданы необходимые условия для обеспечения требований Федерального от 10 декабря 2003 N 173-ФЗ.

Поскольку ООО «ЭкоПласт-Сервис» в лице генерального директора фио заключило трудовой договор от 01 июня 2020 года с иностранным гражданином (нерезидентом) фио Должностное лицо по платежной ведомости N 12 от 28.08.2020 года выплатило нерезиденту денежные средства из кассы Общества в сумме сумма, что, и как правильно указано должностным лицом, образует в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Доводы жалобы о наличии оснований для применения КоАП РФ, что ООО «ЭкоПласт-Сервис» относится к субъектам малого предпринимательства, привлекается к ответственности по КоАП РФ впервые, в связи с чем, административное наказание штраф подлежит замене на предупреждение, не могут служить основанием к отмене обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, поскольку основаны на ошибочном толковании закона.

В соответствии с КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных .

На основании КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Отвергая указанный довод, должностное лицо правильно исходил из того, что анализ взаимосвязанных положений и КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на фио административного штрафа предупреждением.

Доводы жалобы о возможности применения положений КоАП РФ, признав совершенное административное правонарушение малозначительным, не могут служить основанием к отмене обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи.

Указанный довод был предметом рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Отклоняя указанный довод заявителя о наличии оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным в соответствии со КоАП РФ, судья правильно исходил из того, что ссылка заявителя о наличии оснований для применения КоАП РФ, признания вмененного генеральному директору ООО «ЭкоПласт-Сервис» Кудрявцева А.М. административного правонарушения малозначительным, не влечет удовлетворение жалобы

В соответствии со КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснению, содержащемуся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

При этом должностное лицо пришел к правильным выводам, что невыполнение генеральным директором ООО «ЭкоПласт-Сервис» Кудрявцевым А.М. установленных требований представляет существенную угрозу общественным отношениям в области валютного регулирования, обеспечения реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

Другие доводы жалобы не влияют на правильность вынесенных по делу актов и поэтому не могут служить основанием к отмене обжалуемого постановления должностного лица.

По существу доводы настоящей жалобы отклонены по убедительным мотивам, приведенным в обжалуемом постановлении, с которым нет оснований не согласиться. Не согласие с оценкой доказательств и заявленных доводов не может служить основанием для отмены вынесенных по делу постановления должностного лица и решения судьи.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено генеральному директору ООО «ЭкоПласт-Сервис» фиоМ в пределах санкции КоАП РФ, в соответствии с требованиями , , КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения, является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права должностным лицом не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд,

постановил:

Постановление №29-15/77151808202211, вынесенное 18 августа 2022 года, заместителем начальника ИФНС России №15 по адрес, которым Кудрявцев Андрей Михайлович, ИНН 504703814371, паспортные данные, зарегистрирован по адресу: адрес, ул.. Коммунистическая, д. 4, кв. 9, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 % от суммы незаконной валютной операции в размере сумма – оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Судья А.В. Островский