Приговор

УИД 77RS0003-02-2022-012587-70

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Копыловой О.Б.,

при секретаре фио, Баклановой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио, фио,

подсудимых Курбонова Ж.У. и фиоо.,

переводчика фио, действующей на основании доверенности № 280-222 от 15 сентября 2022 года,

переводчика фиоК., действующей на основании доверенности № б/н от 01 ноября 2021 года,

переводчика фиок., действующей на основании доверенности от 20 апреля 2022 года,

защитника-адвоката Летуновского Д.В., действующего в интересах Курбонова Ж.У., на основании удостоверения № 6907 от 15 декабря 2003 г. и ордера № 446 от 20 сентября 2022 года,

защитника-адвоката фио,, действующего в интересах фиоо., на основании удостоверения № 18185 от 04 февраля 2020 г. и ордера № 3463 от 19 сентября 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ в отношении

Курбонова Жумманозара Уразалиевича, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: ...адрес, сельский сход граждан «Ялпи», холостого, детей не имеющего,

фио Алакбара оглы, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: ...адрес, со слов женатого, имеющего на иждивении сына – фиоо., 2004 г.р.,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио и Ибрагимов В.А.о. совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц, по предварительному сговору, которые не были доведены до конца по не зависящим от них обстоятельствам. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, они (фио и Ибрагимов В.А.о.), 24 марта 2022 года примерно в 10 часов 00 минут, точное время не установлено, находясь на территории адрес, точное место не установлено, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, вступив в преступный сговор, распределив между собой преступные роли, согласно которым он (фио) будет управлять автомашиной, которую предоставит он (Ибрагимов В.А.о.), а он (Ибрагимов В.А.о.) будет находится в автомашине, которую предоставит своему соучастнику Курбонову Ж.У. для управления, на которой они вдвоем проследуют на место стоянки автомашины, которую они выбрали в качестве объекта своего преступного посягательства, он (Ибрагимов В.А.о.) прицепит к ней буксировочный трос и вместе отбуксируют ее , после чего продадут ее, а денежные средства поделят пополам.

Далее в продолжении своего общего преступного умысла, они (фио и Ибрагимов В.А.о.), примерно в 10 часов 00 минут, точное время не установлено, находясь на территории адрес, точное место не установлено, встретились, и на автомашине марка автомобиля регистрационный знак ТС под его (фио) управлением совместно с ним (Ибрагимовым В.А.о.), проследовали к дому № 97 корп. 1 по адрес адрес, где была припаркована автомашина марка автомобиля белого цвета, регистрационный знак ТС, прибыв по указанному адресу примерно в 17 часов 00 минут 25 марта 2022 года, в то время как он (фио) остался сидеть в машине и наблюдать за окружающей обстановкой, а он (Ибрагимов В.А.о.) подошел к стоящей напротив пятого подъезда вышеуказанного дома автомашине марка автомобиля белого цвета, регистрационный знак ТС регион, неустановленным способом разбил форточку левой передней двери данной автомашины, открыл водительскую дверь и прицепил заранее приисканный буксировочный трос к машине марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, а также прицепил его к машине марка автомобиля белого цвета, регистрационный знак ТС. Далее действуя согласно своей преступной роли, в то время, как он (фио) остался за рулем автомашины марка автомобиля регистрационный знак ТС, а он (Ибрагимов В.А.о.) сел в салон автомашины марка автомобиля белого цвета, регистрационный знак ТС, после чего они одновременно поехали из данного двора, пытаясь похить автомашину марка автомобиля белого цвета, регистрационный знак ТС, стоимостью, согласно заключению судебной товароведческой экспертизы №260422/7 от 26 апреля 2022 года в размере сумма, принадлежащей потерпевшему Чуйкову И.В., однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как он (Ибрагимов В.А.о.) не справился с управлением и совершил наезд на препятствие, управляя похищенной ранее автомашиной, после чего похищенную автомашину бросили на проезжей части и скрылись вдвоем на автомашине марка автомобиля регистрационный знак ТС.

Таким образом они (фио и Ибрагимов В.А.о.), совершили покушение на кражу автомашины марка автомобиля белого цвета, регистрационный знак ТС, принадлежащей Чуйкову И.В., то сеть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, которые не были доведены до конца по независящим от них (Курбонова Ж.У. и фиоо) обстоятельствам.

По ходатайству обвиняемых Курбонова Ж.У. и фиоо. дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился в том, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, соблюдены: ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимые осознают.

В судебном заседании подсудимый фио и Ибрагимов В.А.о., каждый в отдельности, с предъявленным обвинением в совершении преступления полностью согласился, считает, что оно (обвинение) является обоснованным, обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, подтвердил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Адвокат Летуновский Д.В., действующий в защиту интересов Курбонова Ж.У., в судебном заседании заявил, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитного с предъявленным ему обвинением.

Адвокат фио,, действующий в интересах фиоо., не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Чуйков И.В., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал, указав, что материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий не имеет.

Государственный обвинитель фио не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования, прав подсудимого, в том числе права на защиту, судом не установлено.

В ходе предварительного следствия проверялось психическое состояние Курбонова Ж.У. и фиоо., согласно заключению комиссии экспертов № 2394 от 08 августа 2022 и № 2280-2 от 07 сентября 2022 года фио и Ибрагимов В.А.о., каждый в отдельности, каким-либо хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.(Том № 3 л.д. 35-37, 58-63).

Выводы вышеуказанных экспертиз у суда сомнений не вызывают, в связи с чем, суд, с учетом поведения подсудимых Курбонова Ж.У. и фиоо. в судебном заседании, признает их вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния и подлежащими на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

Изучив материалы уголовного дела, суд признаёт предъявленное Курбонову Ж.У. и Ибрагимову В.А.о. обвинение обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного следствия по уголовному делу. Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия каждого из подсудимых надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как они (фио и Ибрагимов В.А.о.) совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц, по предварительному сговору, которые не были доведены до конца по не зависящим от них обстоятельствам. 

При назначении подсудимым наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимых, смягчающие и отсутствие отягчающих их наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи, и руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Признание фио вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья (наличие хронических заболеваний), наличие у его близких родственников – мамы наличие хронических заболеваний, положительную характеристику по месту фактического жительства и места регистрации, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими его наказание обстоятельствами.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд признает смягчающим его наказание обстоятельством.

В силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание Курбонова Ж.У. обстоятельства суд признает добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлением, а также принесение извинений потерпевшему в письменном виде, что подтверждено квитанцией об отправлении почтовой корреспонденции, а также в судебном заседании.

Каких-либо сведений о наличии у подсудимого других смягчающих ему наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу участниками судебного заседания не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Курбонова Ж.У., судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Курбонова Ж.У., судом не установлено, в связи с чем, учитывая, что имеются обстоятельства, предусмотренные п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд, назначая ему наказание, применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ за преступление, имеющее неоконченный характер.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения фио преступления, принимая во внимание правила индивидуализации наказания, принципы уголовного судопроизводства в целом, для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить Курбонову Ж.У. наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом, несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствие отягчающих, всех данные о его личности, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

Сведений о том, что фио по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

Оснований для назначения Курбонову Ж.У. дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом личности подсудимого и его материального положения, суд не находит и считает возможным его исправление в рамках основного наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, установленных ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом по делу не усматривается, равно как и оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства как каждое в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными.

При этом не имеется оснований для замены Курбонову Ж.У. наказания принудительными работами в порядке УК РФ.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Курбонову Ж.У., осуждаемому за совершение преступления средней тяжести, отбывание наказания в колонии – поселении, в которую фио в соответствии с ч. 5 си. 75.1 УИК РФ направляется под конвоем.

Признание Ибрагимовым В.А.о. вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, положительную характеристику по месту фактического жительства, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими его наказание обстоятельствами.

Наличие у фиоо. несовершеннолетнего ребенка - сына фиоо., 2004 г.р., на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается смягчающим его наказание обстоятельством.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд признает смягчающим его наказание обстоятельством.

В силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание фиоо. обстоятельства суд признает добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлением, принесенные извинения в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание фиоо., судом не установлено, в связи с чем, учитывая, что имеются обстоятельства, предусмотренные п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд, назначая ему наказание, применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо сведений о наличии у подсудимого других смягчающих ему наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу участниками судебного заседания не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание фиоо., судом не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения Ибрагимовым В.А.о. преступления, принимая во внимание правила индивидуализации наказания, принципы уголовного судопроизводства в целом, для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить Ибрагимову В.А.о. наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом, несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствие отягчающих, всех данные о его личности, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

Сведений о том, что Ибрагимов В.А.о. по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

Оснований для назначения Ибрагимову В.А.о. дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом личности подсудимого и его материального положения, суд не находит и считает возможным его исправление в рамках основного наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, установленных ст. 64 УК РФ, чсудом по делу не усматривается, равно как и оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства как каждое в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными.

При этом не имеется оснований для замены Ибрагимову В.А.о. наказания принудительными работами в порядке УК РФ.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Ибрагимову В.А.о., осуждаемому за совершение преступления средней тяжести, отбывание наказания в колонии – поселении, в которую Ибрагимов В.А. в соответствии с ч. 5 си. 75.1 УИК РФ направляется под конвоем.

Выслушав подсудимого Курбонова Ж.У. и фиоо. и их защитников, которые просили прекратить производство с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что фио и Ибрагимов В.А.о. впервые обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, вину признали в полном объеме, в содеянном раскаялись, загладили причинённый преступлением вред.

При этом суд учитывает, что закон предоставляет суду право по своему усмотрению в каждом конкретном случае решить вопрос о прекращении уголовного дела.

Несмотря на формальное соблюдение положений ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УК РФ, несмотря на установленные положительные данные о личности подсудимых, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств совершенного преступления, при этом учитывая особенность объекта преступного посягательства, значимость регулируемых отношений, на которые произошло посягательство, суд считает, что, в том числе и при наличии необходимых условий, указанных в законе, прекращение уголовного дела не соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Курбонова Жумманозара Уразалиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения Курбонову Ж.У. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Курбонову Ж.У. по настоящему приговору исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Курбонова Ж.У. под стражей с момента фактического задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 26 марта 2022 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.

В колонию-поселения Курбонова Ж.У. этапировать под конвоем в порядке ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ.

Признать фио Алакбара оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения Ибрагимову В.А.о. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Ибрагимову В.А.о. по настоящему приговору исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Ибрагимову В.А.о. под стражей с момента фактического задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 26 марта 2022 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.

В колонию-поселения фиоо. этапировать под конвоем в порядке ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ.

Вещественные доказательства:

- видеофайл – хранить в материалах угловного дела;

- автомашина марка автомобиля, г.р.з. Х 294 ОР 77, выданная на ответственное хранение собственнику данной автомашины фиоо. – считать возвращенными по принадлежности фиоо.;

- автомашина марка автомобиля, г.р.з. А 038 ОР 99, свидетельство о регистрации ТС выданные на ответственное хранение собственнику Чуйкову И.В. – считать возвращенными по принадлежности Чуйкову И.В.;

- трос буксировочный, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по адрес – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Бутырский районный суд адрес в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, или судебного акта суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья О.Б. Копылова