Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

УИД 13RS0013-01-2020-001089-53

Материал № 13-1509/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о распределении судебных расходов

09 декабря 2022 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Ливадной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Александровой Н.А. о распределении судебных расходов по гражданскому делу № 2-1763/2022,

установил:

Александрова Н.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с АО «Банк Русский Стандарт» расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. и транспортных расходов в размере 4 400,60 руб., ссылаясь на то, что решение по указанному делу состоялось в ее пользу (т. 2, л.д. 35).

Заявление рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, с учетом сведений об извещении (т. 2, л.д. 35, 45), по правилам ч. ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителя, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Данные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2 данной статьи).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как установлено судом, апелляционным определением Верховного суда Республики Мордовия решение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 25.01.2022 отменено, гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Александровой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов направлено по подсудности в Бутырский районный суд города Москвы для рассмотрения по существу (т. 1, л.д. 202-205).

Решением Бутырского районного суда города Москвы от 27.04.2022, в удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к Александровой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов отказано (т. 2, л.д. 28-32).

Доказательством несения Александровой Н.А. представительских расходов являются - договор оказания юридической помощи № 15-21, заключенный между Аблязовым М.Х. и Александровой Н.А., акт выполненных работ, чек на сумму 25 000 руб. от 15.09.2022, во исполнение указанного договора (л.д. 37-39); транспортных расходов – проездные документы, оформленные на имя ответчика в электронном виде на общую сумму 4 400,60 руб. (2429,60+1971) (л.д. 36).

Принимая во внимание характер спорных правоотношений, небольшую сложность дела, два состоявшихся по делу судебных заседания (30.03.2022, 27.04.2022), учитывая объем и качество оказанных представителем услуг, с учетом требований разумности и справедливости, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу, что заявленные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. являются завышенными и подлежат взысканию с АО «Банк Русский Стандарт» в размере 15 000 руб.

Поскольку суду представлены доказательства, подтверждающие несение транспортных расходов, связанных с необходимостью явки Александровой Н.А. в Бутырский районный суд города Москвы для ознакомления с делом, о чем на корке тома 1 имеется соответствующая запись и подпись последней от 12.07.2021, то понесенные ею расходы в размере 4 400,60 руб. подлежат отнесению на АО «Банк Русский Стандарт» в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ, как признанные судом необходимыми и связанными с рассмотренным делом.

Руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ,

определил:

Заявление Александровой Н.А. – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» в пользу Александровой Н.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., транспортные расходы в размере 4 400,60 руб.

В удовлетворении остальной части заявления Александровой Н.А. – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: Т.В. Перова