Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции: Дело № 11-289/2022

УИД: 77MS0085-01-2022-001512-70

Мировой судья судебного участка № 85

района Бибирево г. Москвы Резникова А.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

06 октября 2022 года город Москва

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Перовой Т.В.,

при секретаре Книга Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании частную жалобу Нистратова В.И. на определение мирового судьи судебного участка № 85 района Бибирево г. Москвы от 26.07.2022, которым постановлено:

возвратить истцу Нистратову Виктору Ивановичу исковое заявление к Ермишкину Валерию Ивановичу, Кандауровой Ирине Михайловне о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Разъяснить заявителю, что вышеуказанные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда – подлежат рассмотрению в районном суде с соблюдением правил территориальной подсудности,

установил:

Нистратов В.И. обратился в суд с иском к Ермишкину В.И., Кандауровой И.М. о компенсации морального вреда, причиненного укусом собаки, в сумме 150 000 руб., представительских расходов 60 000 руб.

Определением мирового судьи от 26.07.2022 исковое заявление возвращено истцу на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ - в связи с тем, что требования о взыскании компенсации морального вреда неподсудны мировому судье.

В частной жалобе Нистратов В.И. просит вынесенное мировым судьей определение отменить и принять заявление к производству.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела:

1) о выдаче судебного приказа;

2) о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;

3) о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

4) по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

5) по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Возвращая исковое заявление Нистратова В.И., мировой судья в качестве основания указал, что истцом заявлено требование о взыскании денежной компенсации морального вреда, которое не подсудно мировому судье, а подлежит рассмотрению районным судом.

Оснований не согласиться с указанным выводом суд апелляционной инстанции не усматривает; определение о возвращении иска в данной ситуации является законным и отмене не подлежит.

В соответствии с ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Возвращая исковое заявление, мировой судья пришел выводу о неподсудности заявленных Нистратовым В.И. требований, так как требования о взыскании денежной компенсации морального вреда относятся к требованиям неимущественного характера, связаны с защитой неимущественных благ - жизни и здоровья гражданина.

Требования, изложенные в исковом заявлении Нистратовым В.И. о компенсации морального вреда заявлены в связи с причинением вреда здоровью и производны них.

В силу разъяснений, изложенных в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" дела по спорам о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, в том числе о компенсации морального вреда при причинении вреда жизни или здоровью гражданина, в соответствии со , ГПК РФ подсудны районным судам.

Принимая во внимание изложенное, доводы частной жалобы не влекут отмену определения мирового судьи.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330, 331, 333 - 335 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 85 района Бибирево г. Москвы от 26.07.2022 оставить без изменения, частную жалобу Нистратова В.И. без удовлетворения.

Судья Т.В. Перова