Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока содержания под стражей

адрес 16 сентября 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием

- прокурора в лице помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

- обвиняемого Сагибова В.В.,

- защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 3169 от 23 декабря 2022 года, а также ордер № 4157 от 10 августа 2022 года, выданный «Межрегиональная коллегия адвокатов»,

- старшего следователя Бутырского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя Бутырского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио, согласованное с руководителем Бутырского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио, о продлении срока содержания под стражей в отношении:

Сагибова Вадима Витальевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ:

Старший следователь Бутырского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио с согласия руководителя Бутырского МРСО ГСУ СК РФ по адрес фио обратилась в Бутырский районный суд адрес с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Сагибова В.В. под стражей, мотивировав ходатайство тем, что уголовное дело возбуждено 18 апреля 2022 года Бутырским МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Сагибову В.В. 28 июля 2022 года предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

фио В.В. в порядке 91,92 УПК РФ не задерживался, поскольку отбывание наказание по приговору Бутырского районного суда адрес от 29 июня 2022 года.

Бутырским районным судом адрес обвиняемому Сагибову В.В. 10 августа 2022 года Бутырским районным судом адрес избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 18 сентября 2022 года.

Срок предварительного следствия 08 сентября 2022 года продлен заместителем руководителя ГСУ СК России по адрес на 02 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 18 ноября 2022 года.

С момента последнего продления процессуальных сроков по делу выполнены следующие следственные и иные процессуальные действия: заключено досудебное соглашение с обвиняемым фио; допрошен в качестве свидетеля фио, проведена очная ставка между свидетелем Сагибовым В.В. и обвиняемым фио; Сагибову В.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, последний допрошен в указанном статусе; осмотрена выписка, полученная из ПАО «Сбербанк России»; в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Москве направлены запросы на установления имущества обвиняемых; в ТКО УК ГСУ СК России по адрес для исследования направлена техника, изъятая в ходе расследования уголовного дела.

Срок нахождения Сагибова В.В. под стражей истекает 18 сентября 2022 года и составит 01 месяц 10 суток, однако завершить расследование к указанному сроку не представляется возможным, поскольку по уголовному делу необходимо: провести очные ставки между обвиняемым Сагибовым В.В., потерпевшим фио, а также между обвиняемым Сагибовым В.В. и обвиняемыми фио, фио; допросить в качестве свидетеля фио; получить сведения о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами фигурантов уголовного дела, а также выполнить иные следственные и процессуальные действия, направленные на установление всех обстоятельств расследуемого преступления, для чего потребуется дополнительный срок расследования не менее 02 месяца 00 суток.

Оснований для изменения или отмены ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сагибова В.В., по мнению следствия, не имеется, поскольку преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. У следствия имеются основания полагать, что, находясь на свободе и осознавая тяжесть совершенного им преступления, последний может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать воздействие на потерпевшего и свидетелей, с целью изменения ими своих показаний в благоприятную для него сторону либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В судебном заседании следователь просил суд продлить срок содержания обвиняемого под стражей по приведенным им обстоятельствам.

Прокурор ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей поддержала, считая ходатайство законным и обоснованным.

Обвиняемый фио против удовлетворения ходатайства следствия о продлении срока содержания под стражей возражал.

Защитник также против продления срока содержания под стражей возражал, просил суд изменить ранее избранную меру пресечения на домашний арест, поскольку, по его мнению, отсутствуют доказательства причастности Сагибова В.В. к совершению инкриминируемого ему деяния. Кроме этого, в судебном заседании просил суд принять во внимание данные о личности Сагибова В.В.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей Сагибова В.В. подлежит удовлетворению.

Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что фио был задержан в качестве подозреваемого и ему предъявлено обвинение в совершении инкриминируемого деяния, при этом в представленных суду материалах, имеются разумные основания для осуществления уголовного преследования в отношении него. В постановлении следователем приведены сведения о фактических обстоятельствах уголовного дела, указаны основания для продления стражи и продления срока следствия и доводы, подтверждающие необходимость продления срока содержания, обвиняемого под стражей, которые суд находит обоснованными и разумными, поскольку фио обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории тяжких.

Принимая также во внимание фактические обстоятельства дела и данные о личности обвиняемого Сагибова В.В., суд приходит к выводу, что, в случае отмены или изменения Сагибову В.В. ранее избранной меры пресечения, он может скрыться от следствия и суда, каким – либо образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Как следует из представленных материалов, с момента продления срока содержания обвиняемого под стражей проведен ряд следственных действий. При этом в настоящем ходатайстве следователем приведены убедительные доказательства, подтверждающие невозможность окончания расследования по объективным причинам. Каких-либо фактов неэффективной организации предварительного расследования, несвоевременного проведения следственных действий или необоснованного затягивания расследования по данному уголовному делу, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя не имеется.

Учитывая, что предварительное расследование по данному уголовному делу по объективным причинам не завершено, по делу необходимо выполнить ряд процессуальных действий, о которых сообщает следствие, направленных на окончание расследования по уголовному делу.

В связи с вышеуказанным, суд приходит к выводу о том, что фактических и юридических основании для отмены или изменения ранее избранной фио меры пресечения не имеется.

Необходимость продления обвиняемому Сагибову В.В. срока содержания под стражей связана с необходимостью проведения определенного объема процессуальных действий.

При этом суд также учитывает, что объем указанных действий, который запланирован для выполнения в период предварительного расследования, а также срок, на который суд продлевает Сагибову В.В. содержание под стражей, является разумным.

Возраст обвиняемого, семейное положение, состав семьи не препятствуют продлению срока содержания его под стражей.

Представленные материалы свидетельствуют о наличии обоснованных подозрений в причастности Сагибова В.В. к инкриминируемому деянию. При этом суд обращает внимание, что при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в компетенцию суда не входит оценка доказательств по существу и суд не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему деянии и квалификации содеянного, поскольку оценка предъявленного обвинения подлежит проверке при рассмотрении уголовного дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд не находит убедительными доводы обвиняемого и защитника об избрании Сагибову В.В. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, поскольку иная мера пресечения не сможет обеспечить гарантию явки Сагибова В.В. к следователю и в дальнейшем в суд в целях рассмотрения уголовного дела в разумные сроки. Кроме того, такие меры пресечения не будут способствовать обеспечению интересов правосудия, конституционным правам и законным интересам потерпевшего, поскольку согласно положениям ст. 52 Конституции РФ, государство обеспечивает потерпевшим право на доступ к правосудию и защиту от преступных посягательств. Избранная в отношении Сагибова В.В. мера пресечения в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Данных о наличии у Сагибова В.В. заболеваний, препятствующих содержанию в условиях изоляции, оформленных соответствующим медицинским заключением, а равно сведений о невозможности получения медицинской помощи в условиях следственного изолятора, суду также не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника об изменении ранее избранной меры пресечения на домашний арест – оставить без удовлетворения.

Продлить срок содержания под стражей обвиняемого Сагибова Вадима Витальевича, паспортные данные, на 02 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 10 суток, то есть до 18 ноября 2022 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 03 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья Дудкин А.Ю.