Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока содержания под стражей

адрес 21 сентября 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием

- прокурора в лице помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

- обвиняемого фио,

- защитника – адвоката Хабаровой Я.Г., представившей удостоверение № 7116 от 23 марта 2004 года, а также ордер № 459 от 24 апреля 2022 года, выданный Адвокатской конторой № 18 Коллегии адвокатов «Московская городская коллегия адвокатов»,

- следователя СО ОМВД России по адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по адрес фио, согласованное с руководителем следственного органа – заместителем начальника СО ОМВД России по адрес фио, о продлении срока содержания под стражей в отношении:

Кондрашова Владимира Геннадьевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Следователь СО ОМВД России по адрес фио с согласия заместителя начальника СО ОМВД России по адрес фио обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого фио о продлении срока содержания под стражей, мотивировав ходатайство тем, что уголовное дело возбуждено 24 апреля 2022 года СО ОМВД России по адрес по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в отношении фио

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, последний раз 12 июля 2022 года руководителем следственного органа – врио заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес фио на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 24 сентября 2022 года.

24 апреля 2022 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Кондрашов В.Г.

24 апреля 2022 года Кондрашову В.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в тот же день он допрошен по существу предъявленного обвинения.

26 апреля 2022 года Бутырским районным судом адрес в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 24 июня 2022 года.

Срок содержания под стражей обвиняемого фио неоднократно продлевался Бутырским районным судом адрес, последний раз 21 июля 2022 года на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 24 сентября 2022 года.

С момента предыдущего продления срока содержания обвиняемого под стражей выполнено следующее: 26 августа 2022 года Кондрашову В.Г. в порядке ст. 175 УПК РФ, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ; 26 августа 2022 года обвиняемый Кондрашов В.Г. и его защитник Хабарова Я.Г., согласно ст. 215 УПК РФ уведомлены об окончании предварительного следствия по уголовному делу № 12201450032000403; 26 августа 2022 года с обвиняемым Кондрашовым В.Г. и его защитником Хабаровой Я.Г. выполнены требования ст. 217 УПК РФ; 11 сентября 2022 года составлено обвинительное заключение и направлено заместителю начальника СО ОМВД России по адрес для согласования и решения вопроса о направлении указанного уголовного дела прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ.

Срок содержания под стражей обвиняемого фио истекает 24 сентября 2022 года, однако данного срока недостаточно для выполнения прокурором и судом требований, предусмотренных ст.ст. 221, 227 УПК РФ.

Избранная в отношении обвиняемого фио мера пресечения в виде заключения под стражу, по мнению следствия, не может быть отменена либо изменена на иную, не связанную с заключением под стражей, так как основания ее избрания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ в настоящее время не изменились, поскольку Кондрашов В.Г. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за которое уголовным законом Российской Федерации предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, ранее неоднократно судим за преступления, направленные против здоровья человека, последний раз судим в 2021 году мировым судьей судебного участка № 95 адрес по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 26 октября 2021 года условно-досрочно, часть неотбытого наказания заменена исправительными работами на срок 3 месяца 27 дней, в настоящий момент исправительные работы не выполнены, в связи с чем, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. С учетом тяжести преступления и характеристики его личности следствие приходит к выводу, что он, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Учитывая необходимость выполнения процессуальных действий, следствие ходатайствует перед Бутырским районным судом адрес о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Кондрашову В.Г. на 00 месяцев 24 суток, а всего до 05 месяцев 24 суток, то есть до 17 октября 2022 года.

В судебном заседании следователь СО ОМВД России по адрес фио просил суд ходатайство о продлении срока содержания под стражей удовлетворить по приведенным им обстоятельствам.

Прокурор в лице помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио ходатайство следствия о продлении срока содержания обвиняемого по стражей поддержала, считая его законным и обоснованным.

Обвиняемый Кондрашов В.Г. против удовлетворения ходатайства о продлении срока содержания под стражей возражала, указав на наличие у него тяжелых хронических заболеваний, а также на то, что не планирует скрываться.

Защитник – адвокат Хабарова Я.Г. также против удовлетворения ходатайства следствия о продлении срока содержания под стражей возражала, поскольку в настоящее время все следственные действия выполнены, Кондрашов В.Г. постоянно проживает в Москве, что свидетельствует о том, что не скроется от следствия и суда.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей фио подлежит удовлетворению.

Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что Кондрашов В.Г. был задержан в качестве подозреваемого и ему предъявлено обвинение в совершении инкриминируемого деяния, при этом в представленных суду материалах, имеются разумные основания для осуществления уголовного преследования в отношении него. В постановлении следователем приведены сведения о фактических обстоятельствах уголовного дела, указаны основания для продления стражи и продления срока следствия и доводы, подтверждающие необходимость продления срока содержания, обвиняемого под стражей, которые суд находит обоснованными и разумными, поскольку Кондрашов В.Г. обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории тяжких, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности.

Принимая также во внимание фактические обстоятельства дела и данные о личности обвиняемого фио, суд приходит к выводу, что, в случае отмены или изменения Кондрашову В.Г. ранее избранной меры пресечения, он может скрыться от следствия и суда, каким – либо образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Как следует из представленных материалов, с момента продления срока содержания обвиняемого под стражей проведен ряд следственных действий. При этом в настоящем ходатайстве следователем приведены убедительные доказательства, подтверждающие невозможность окончания расследования по объективным причинам. Каких-либо фактов неэффективной организации предварительного расследования, несвоевременного проведения следственных действий или необоснованного затягивания расследования по данному уголовному делу, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя не имеется.

Учитывая, что предварительное расследование по данному уголовному делу по объективным причинам не завершено, по делу необходимо выполнить ряд процессуальных действий, о которых сообщает следствие.

В связи с вышеуказанным, суд приходит к выводу о том, что фактических и юридических основании для отмены или изменения ранее избранной Кондрашову В.Г. меры пресечения не имеется.

Необходимость продления обвиняемому Кондрашову В.Г. срока содержания под стражей связана с необходимостью выполнения определенного объема процессуальных действий.

При этом суд также учитывает, что объем указанных действий, который запланирован для выполнения в период предварительного расследования, а также срок, на который суд продлевает Кондрашову В.Г. содержание под стражей, является разумным.

Возраст обвиняемого, семейное положение, состав семьи не препятствуют продлению срока содержания его под стражей.

Суду также не представлены медицинские документы, которые свидетельствовали о невозможности дальнейшего содержания, обвиняемого фио под стражей.

Представленные материалы свидетельствуют о наличии обоснованных подозрений в причастности фио к инкриминируемому деянию. При этом суд обращает внимание, что при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в компетенцию суда не входит оценка доказательств по существу и суд не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему деянии и квалификации содеянного, поскольку оценка предъявленного обвинения подлежит проверке при рассмотрении уголовного дела по существу.

Приведенные в судебном заседании доводы обвиняемого и защитника не могут свидетельствовать о наличии оснований для изменения Кондрашову В.Г. ранее избранной меры пресечения на меру, не связанную с заключением под стражей, поскольку приведенные доводы не могут быть гарантом того, что Кондрашов В.Г., находясь вне условий заключения под стражей, не скроется от следствия и суда, каким – либо образом не воспрепятствует производству по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок содержания под стражей обвиняемого Кондрашова Владимира Геннадьевича, паспортные данные, на 00 месяцев 24 суток, а всего до 05 месяцев 24 суток, то есть до 18 октября 2022 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 03 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья Дудкин А.Ю.