Определение об изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований (ст. 39 ГПК, ст. 46 КАС)

Дело № 02-5879/2022 | Бутырский районный суд

УИД 77RS0003-02-2022-012451-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2022 года Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Ливадной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5879/2022 по иску Власова Андрея Леонидовича к Горбаевой Елене Федоровне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Власов А.Л. обратился в суд с иском к Горбаевой Е.Ф., уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 78-79), о взыскании с ответчика в свою пользу денежных средств в размере 437 485 руб. 01 коп. в качестве компенсации ½ доли денежных средств, уплаченных кредитному договору № 92192131 от 26.04.2017 г., заключенному между ПАО «Сбербанк» и Власовым А.Л., Горбаевой Е.Ф., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 574 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. Указав в обоснование заявленных требований, что в период с 28.02.2015 года по 06.09.2019 год стороны состояли в зарегистрированном браке. В период брака сторонами приобретено имущество в виде квартиры расположенной по адресу: г. Москва, ул. Абрамцевская, д. 5, кв. 245. Квартира была приобретена в том числе с привлечением кредитных денежных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № 92192131 от 26.04.2017 г., заключенному между ПАО «Сбербанк» и Власовым А.Л., Горбаевой Е.Ф. Сумма кредита составила 3 950 000 руб. Решением Бутырского районного суда города Москвы от 19.12.2019 г. произведен раздел совместно нажитого имущества супругов, за сторонами признано право собственности на квартиру по ½ доли за каждым. Истец частично исполнил обязательства по кредитному договору в связи с чем полагает, что ½ часть исполненных обязательств, что составляет 437 485 руб. 01 коп. должна быть взыскана с ответчика.

Представитель истца Власова А.Л. – Андреева О.В. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика Горбаевой Е.В. – Поваров С.В. в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, по доводам письменных возражений (л.д. 36-40,58-63).

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного о месте и времени проведения судебного заседания третьего лица ПАО Сбербанк по правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Власова А.Л. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

При разделе имущества учитываются также общие долги супругов ( СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В соответствии со ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК ФР при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, решением Бутырского районного суда города Москвы от 19 декабря 2019 года за Горбаевой Е.Ф. и Власовым А.Л. признано право собственности по ½ доли за каждым на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Абрамцевская, д. 5, кв. 245 (л.д. 31-32).

Для приобретения вышеуказанного имущества сторонами были использованы кредитные денежные средства, предоставленные ПАО «Сбербанк» по заключенному между ПАО «Сбербанк» и Власовым А.Л., Горбаевой Е.Ф. кредитному договору № 92192131 от 26.04.2017 г.

За период с 08 октября 2019 года (дата прекращения брака между сторонами) по кредитному договору № 92192131 от 26.04.2017 г. истцом были выплачены денежные средства в размере 874 970,02 руб. (л.д. 33-35).

Указанные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании, не оспаривались сторонами и подтверждаются вышеперечисленными материалами дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истцом предоставлен расчет, суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он является арифметически верным, ответчиком не оспорен (л.д. 65, 78-79).

Таким образом 1/2 доля понесенных истцом обязательств подлежит взысканию с ответчика, поскольку обязательства являются общими обязательствами супругов. В связи с чем с Горбаевой Е.Ф. в пользу Власова А.Л. подлежит взысканию денежная сумма в размере 437 485,01 руб.

В соответствии со ст.ст 98, 100 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию государственная пошлина в размере 7 574 руб. 85 коп.

В связи с рассмотрением данного спора истцом понесены документально подтвержденные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., суд, с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание сложность дела, конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, объема защищаемого права, а также объема проделанной представителем работы, полагает, что указанная сума подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, при этом суд считает данные расходы разумными и справедливыми.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Власова Андрея Леонидовича (ИНН 350400393300) – удовлетворить.

Взыскать с Горбаевой Елены Федоровны (паспорт серии 45 07 № 854756) в пользу Власова Андрея Леонидовича (ИНН 350400393300) 437 485,01 руб., а также 7 574, 85 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Перова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено15.12.2022.

УИД 77RS0003-02-2022-012451-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть)

РЕШИЛ:

Исковые требования Власова Андрея Леонидовича (ИНН 350400393300) – удовлетворить.

Судья Перова Т.В.

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск