Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока содержания под домашним арестом

адрес 16 сентября 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием

- прокурора в лице помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

- обвиняемого фио,

- защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 11308 от 10 февраля 2020 года, а также ордер серия БДС-21 № 35 от 21 апреля 2022 года, выданный КА адрес «Династия»,

- старшего следователя Бутырского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя Бутырского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио, согласованное с руководителем Бутырского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио, о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении:

Филиппова Максима Александровича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, корп., кв. 451,

УСТАНОВИЛ:

Старший следователь Бутырского МРСО ГСУ СК РФ по адрес фио с согласия руководителя Бутырского МРСО ГСУ СК РФ по адрес фио обратилась в Бутырский районный суд адрес с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого фио под домашним арестом, мотивировав ходатайство тем, что уголовное дело возбуждено 19 апреля 2022 года Бутырским МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия 08 сентября 2022 года продлен заместителем руководителя ГСУ СК России по адрес на 02 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 18 ноября 2022 года.

Филиппов М.А. задержан 21 апреля 2022 года в порядке ст. 91 УПК РФ, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Вину в инкриминируемом деянии Филиппов М.А. признал полностью, в содеянном раскаялся, дал подробные показания.

Бутырским районным судом адрес обвиняемому Филиппову М.А. 22 апреля 2022 года избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, срок которой продлен тем же судом 15 июля 2022 года на 02 месяца 00 суток, а всего сумма месяцев 27 суток, то есть до 18 сентября 2022 года.

С момента последнего продления процессуальных сроков по делу выполнены следующие следственные и иные процессуальные действия: заключено досудебное соглашение с обвиняемым Филипповым М.А.; допрошен в качестве свидетеля фио, проведена очная ставка между свидетелем фио и обвиняемым фио; фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, последний допрошен в указанном статусе; осмотрена выписка, полученная из ПАО «Сбербанк России»; в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Москве направлены запросы на установления имущества обвиняемых; в ТКО УК ГСУ СК России по адрес для исследования направлена техника, изъятая в ходе расследования уголовного дела.

Срок нахождения фио под домашним арестом истекает 18 сентября 2022 года и составит 04 месяца 27 суток, однако завершить расследование к указанному сроку не представляется возможным, поскольку по уголовному делу необходимо: провести очные ставки между обвиняемым фио, потерпевшим фио, а также между обвиняемым фио и обвиняемыми Филипповым М.А., фио; допросить в качестве свидетеля фио; получить сведения о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами фигурантов уголовного дела, а также выполнить иные следственные и процессуальные действия, направленные на установление всех обстоятельств расследуемого преступления, для чего потребуется дополнительный срок расследования не менее 01 месяца 00 суток.

Оснований для отмены или изменения на не связанную с ограничением свободы, ранее избранной обвиняемому Филиппову М.А. меры пресечения не имеется, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется Филиппов М.А., относится к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. У следствия имеются основания полагать, что, находясь на свободе и осознавая тяжесть совершённого им преступления, последний может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать воздействие на потерпевшего и свидетелей, с целью изменения ими своих показаний в благоприятную для него сторону либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Кроме того, в настоящий момент, проводятся следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление соучастников преступления.

В связи с вышеизложенным, следствие приходит к выводу о том, что оснований для избрания в отношении фио более мягкой меры пресечения, не связанной с ограничением свободы, не имеется.

В судебном заседании следователь просила суд продлить срок содержания обвиняемого под домашним арестом по приведенным им обстоятельствам.

Прокурор ходатайство следователя о продлении срока содержания под домашним арестом поддержала, считая ходатайство законным и обоснованным.

Обвиняемый Филиппов М.А. и его защитник просили суд изменить ранее избранную меру пресечения на иную, более мягкую меру пресечения. Кроме этого, защитник в судебном заседании указал на то, что с Филипповым М.А. заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, он имеет положительные характеристики, не препятствует производству по уголовному делу, имеет на иждивении малолетнего ребенка, потерпевшему возмещен причиненный ущерб, в связи с чем, просил суд рассмотреть вопрос о применении в отношении фио меры пресечения в виде запрета определенных действий.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под домашним арестом фио подлежит удовлетворению.

Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что Филиппов М.А. был задержан в качестве подозреваемого и ему предъявлено обвинение в совершении инкриминируемого деяния, при этом в представленных суду материалах, имеются разумные основания для осуществления уголовного преследования в отношении него. В постановлении следователем приведены сведения о фактических обстоятельствах уголовного дела, указаны основания для продления стражи и продления срока следствия и доводы, подтверждающие необходимость продления срока содержания, обвиняемого под стражей, которые суд находит обоснованными и разумными, поскольку Филиппов М.А. обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории тяжких.

Принимая также во внимание фактические обстоятельства дела и данные о личности обвиняемого фио, суд приходит к выводу, что, в случае отмены или изменения Филиппову М.А. ранее избранной меры пресечения, он может скрыться от следствия и суда, каким – либо образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Как следует из представленных материалов, с момента продления срока содержания обвиняемого под домашним арестом проведен ряд следственных действий. При этом в настоящем ходатайстве следователем приведены убедительные доказательства, подтверждающие невозможность окончания расследования по объективным причинам. Каких-либо фактов неэффективной организации предварительного расследования, несвоевременного проведения следственных действий или необоснованного затягивания расследования по данному уголовному делу, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя не имеется.

Учитывая, что предварительное расследование по данному уголовному делу по объективным причинам не завершено, по делу необходимо выполнить ряд процессуальных действий, о которых сообщает следствие, направленных на окончание расследования по уголовному делу.

В связи с вышеуказанным, суд приходит к выводу о том, что фактических и юридических оснований для отмены или изменения ранее избранной Филиппову М.А. меры пресечения не имеется.

При этом суд также учитывает, что тот объем следственных действий, который запланирован для выполнения в период предварительного расследования, а также срок, на который суд продлевает Филиппову М.А. срок содержания под домашним арестом, является разумным.

Возраст обвиняемого, семейное положение, состав семьи не препятствуют продлению его срока нахождения под домашним арестом.

Имеющиеся в материалах дела данные о личности фио. не являются достаточными для изменения обвиняемому меры пресечения на более мягкую, поскольку не могут гарантировать его надлежащее поведение.

Данных о наличии у фио заболеваний, препятствующих его нахождению под домашним арестом, а равно сведений о невозможности получения медицинской помощи в условиях нахождения под домашним арестом, суду также не представлено.

Обоснованность подозрения фио в причастности к совершению преступления, подтверждается представленными суду письменными материалами уголовного дела, оценка которым будет дана в соответствующей стадии уголовного судопроизводства, при рассмотрении уголовного дела судом по существу и была проверена судом в ходе рассмотрения вопроса об избрании Филиппову М.А. меры пресечения в виде домашнего ареста.

Суд также учитывает, что возложенные на фио запреты и ограничения соответствуют требованиям ст. 107 УПК РФ, направлены на обеспечение интересов правосудия, и по своему виду и характеру не противоречат нормам международного права и принципам гуманизма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок содержания под домашним арестом Филиппова Максима Александровича, паспортные данные, на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 27 суток, то есть до 18 октября 2022 года.

На срок действия меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Филиппова Максима Александровича сохранить ранее установленные запреты и ограничения.

Контроль за нахождением Филиппова Максима Александровича в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением наложенных на него судом ограничений и запретов возложить на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовного наказания в отношении осужденной по месту отбывания домашнего ареста.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 03 суток со дня его вынесения. В случае апелляционного обжалования обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья Дудкин А.Ю.