Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2022 года Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5682/22 по иску Машковой Марины Валерьевны к Удовиченко Александру Николаевичу о разделе общих долговых обязательств,

УСТАНОВИЛ:

Машкова Марина Валерьевна обратилась с иском к Удовиченко А.Н., указав, что 17 февраля 2018 года стороны заключили брак. Брак прекращен 12 сентября 2019 года. Решением Ивантеевского городского суда адрес от 05 июня 2019 года частично удовлетворены требования Удовиченко А.Н. к Машковой М.В. о разделе совместно нажитого имущества о разделе совместно нажитого имущества, осуществлен раздел совместно нажитого имущества- автомобиля, с выплатой денежной компенсации. Решение исполнено. Автомобиль приобретен за счет кредитных средств. Договор № 0358513737 с адрес банк» заключен 30 января 2019 года для приобретения автомобиля (счет № 5117861079), транспортное средство являлось предметом залога по договору. Кредит предоставлен на сумму сумма. Оплата по кредиту производилась ежемесячно до 22 числа в сумме сумма. Автомобиль приобретен за 800 000- рублей на нужды семьи, сумма из которых получены по кредитному договору. Истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма в размере сумма. Истец рефинансировала кредит на более выгодных условиях. Сумма процентов за пользование составила сумма. Истец полагает, что взысканию с ответчика подлежит сумма в размере сумма. Предоставленный ПАО «Сбербанк России» кредит № 6843 от 09 января 2020 года для погашения задолженности по кредиту № 0358513737 с адрес банк» заключенному 30 января 2019 года, погашен истцом 31 марта 2021 года. Сумма процентов составила сумма. Истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма сумма. Также, истцом 30 января 2019 года была получена по договору займа с фио сумма для внесения первоначального взноса за автомобиль. Указанный займ возвращен истцом 19 апреля 2019 года. Фактические брачные отношения сторонами прекращены 08 февраля 2019 года, что установлено вступившим в законную силу решением суда. Истец полагает, что взысканию с ответчика подлежи сумма сумма. Истец просила суд признать указанные обязательства общим долгом супругов; взыскать с ответчика сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами сумма, расходы по уплате госпошлины сумма.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

С учетом времени нахождения дела в суде, дело рассмотрено по имеющимся доказательствам и по заявленным требованиям в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Разрешая заявленные требования, суд отмечает следующее.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Аналогичная норма закреплена в Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Брачный договор стороны не заключали.

Согласно п.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 3 ст. 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Договором, согласно п. 1, п. 2 ст. 420 ГК РФ, признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1).

В соответствии с Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Как следует из пояснений истца и письменных материалов дела, 17 февраля 2018 года стороны заключили брак. Брак прекращен 12 сентября 2019 года. Решением Ивантеевского городского суда адрес от 05 июня 2019 года частично удовлетворены требования Удовиченко А.Н. к Машковой М.В. о разделе совместно нажитого имущества о разделе совместно нажитого имущества, осуществлен раздел совместно нажитого имущества- автомобиля, с выплатой денежной компенсации. Решение исполнено. Автомобиль приобретен за счет кредитных средств. Договор № 0358513737 с адрес банк» заключен 30 января 2019 года для приобретения автомобиля (счет № 5117861079), транспортное средство являлось предметом залога по договору. Кредит предоставлен на сумму сумма. Оплата по кредиту производилась ежемесячно до 22 числа в сумме сумма. Автомобиль приобретен за 800 000- рублей на нужды семьи, сумма из которых получены по кредитному договору. Истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма в размере сумма. Истец рефинансировала кредит на более выгодных условиях. Сумма процентов за пользование составила сумма. Истец полагает, что взысканию с ответчика подлежит сумма в размере сумма. Предоставленный ПАО «Сбербанк России» кредит № 6843 от 09 января 2020 года для погашения задолженности по кредиту № 0358513737 с адрес банк» заключенному 30 января 2019 года, погашен истцом 31 марта 2021 года. Сумма процентов составила сумма. Истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма сумма. Также, истцом 30 января 2019 года была получена по договору займа с фио сумма для внесения первоначального взноса за автомобиль. Указанный займ возвращен истцом 19 апреля 2019 года. Фактические брачные отношения сторонами прекращены 08 февраля 2019 года, что установлено вступившим в законную силу решением суда. Истец полагает, что взысканию с ответчика подлежи сумма сумма. Истец просила суд признать указанные обязательства общим долгом супругов; взыскать с ответчика сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами сумма, расходы по уплате госпошлины сумма.

Для возложения на Удовиченко А.Н. обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из Семейного кодекса Российской Федерации, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Семейного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга (п. 5 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016)).

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Юридически значимыми обстоятельствами, являются установление цели получения Машковой М.В. вышеназванных денежных сумм, были ли фактически по этим договорам получены денежные средства, были ли потрачены эти денежные средства на нужды семьи, был ли об этом осведомлен Удовиченко А.Н.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы истца в ходе судебного разбирательства опровержения не получили. Кредит и займ получены для приобретения автомобиля, являвшегося совместной собственностью супругов, в отношении которого произведен раздел в равных долях. Кредит ПАО «Сбербанк России» получен в целях рефинансирования кредита, средства которого потрачены на семейные нужды.

При таких обстоятельствах, в отсутствии доказательств опровергающих доводы истца, суд счел требования подлежащими удовлетворению.

С Удовиченко А.Н. в пользу Машковой М.В. сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами сумма на основании ст. 395 ГК РФ согласно представленному истцом расчету, в обоснованности и правильности которого у суда оснований сомневаться нет.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Машковой Марины Валерьевны к Удовиченко Александру Николаевичу о разделе общих долговых обязательств, удовлетворить.

Взыскать с Удовиченко Александра Николаевича в пользу Машковой Марины Валерьевны сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами сумма, расходы по уплате госпошлины сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в отмене заочного решения.

Судья: Е.Е. Королева