Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья: Южанина Е.В. УИД: 77MS0082-01-2022-002443-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2022 года по делу N 11-277/2022

Бутырский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Перовой Т.В.,

при секретаре Книга Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" на определение мирового судьи судебного участка № 82 района Лианозово города Москвы от 26.07.2022 об отказе в процессуальном правопреемстве, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа, выдаче дубликата исполнительного документа,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № 82 района Лианозово города Москвы от 26.07.2022 отказано в удовлетворении заявления ООО "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа, выдаче исполнительного документа, поскольку заявителем не представлены доказательства утраты исполнительного листа, наличия уважительных причин для восстановления процессуального срока.

В частной жалобе ООО "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" ставится вопрос об отмене указанного определения, как незаконного.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к выводу о наличии предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Положения статьи 225 Гражданского процессуального кодекса РФ не допускают вынесения немотивированных определений.

По данному вопросу обстоятельствами, имеющими значение применительно к части 1 статьи 44, статье 430 Гражданского процессуального кодекса РФ, пункту 1 статьи 407, пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с учетом разъяснений пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", и которые должны быть установлены судом первой инстанции, являются факт выдачи исполнительного документа, факт возбуждения исполнительного производства и состояние исполнительного производства на данный момент.

Однако, мировым судьей не установлено, был ли утерян судебный приказ, возбуждалось ли исполнительное производство, кто является в настоящее время должником по исполнительному производству, на какой стадии в настоящее время находится исполнительное производство (ведется ли оно или прекращено, окончено, приостановлено).

Не разрешено мировым судьей и ходатайство заявителя об истребовании в порядке ст. 57 ГПК РФ из ОСП по Солнцевскому району г. Москвы сведений о наличии, либо отсутствии исполнительного документа по делу № 2-15/2017 в отношении Толмачева И.М., несмотря на то, что ООО "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" не является стороной исполнительного производства и не может самостоятельно получить данные доказательства.

На основании изложенного определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 333, 334, частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 82 района Лианозово города Москвы от 26.07.2022 отменить, вопрос направить на новое рассмотрение.

Судья: Т.В. Перова