Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья фио № 11-279/22

АПЕЛЛЯЦОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 17 октября 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе судьи Королевой Е.Е., рассмотрев частную жалобу фио фио на определение мирового судьи судебного участка № 92 адрес исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 93 адрес от 01 августа 2022 года об отказе в рассрочке исполнения судебного приказа от 29 июня 2022 года по гражданскому делу № 2-751/22 по заявлению ООО «Центр займа Русские деньги» о взыскании задолженности по договору займа с фио фио,

УСТАНОВИЛ:

Ильина Н.А. обратилась к мировому судье с заявлением о рассрочке исполнения судебного приказа от 29 июня 2022 года по гражданскому делу № 2-751/22 по заявлению ООО «Центр займа Русские деньги» о взыскании задолженности по договору займа № 329-0081-2020 от 21 февраля 2020 года с фио фио в размере сумма и расходов по уплате госпошлины в размере сумма на срок десять месяцев со ссылкой на тяжелое материальное положение, наличие инвалидности, указывая, что является одинокой пенсионеркой.

Определением мирового судьи судебного участка № 92 адрес исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 93 адрес от 01 августа 2022 года, Ильиной Н.А. отказано в рассрочке.

В частной жалобе Ильина Н.А. просит отменить определение мирового судьи по изложенным ею доводам со ссылкой на то обстоятельство, что мировой судья постановил определение без учета всех обстоятельств.

На основании 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив материал по частной жалобе, оценив ее доводы, проверив по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в частной жалобе, законность судебного постановления, судья апелляционного суда приходит к следующим выводам.

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений апелляционным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Мировым судьей такие нарушения допущены не были.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.

В силу ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ суд разрешает вопрос о рассрочке исполнения решения суда в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Как следует из письменных материалов дела, к заявлению о предоставлении рассрочки, Ильина Н.А. приложила справку от 19 июля 2022 года, подтверждающую факт получения региональной социальной доплаты до величины городского стандарта для неработающих граждан, зарегистрированных по месту жительства в Москве за 2022 года; справку о выплатах страховой пенсии за период с 01 января 2022 года по 31 мая 2022 года в размере сумма ежемесячно, за период с 01 июня 2022 года по 31 июля 2022 года в размере сумма ежемесячно. Иных документов представлено не было.

В Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснено, что при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которым каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

В от 18.04.2006 г. N 104-О Конституционный Суд РФ указал, что, несмотря на то, что рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок. С учетом этого, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции" при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование заявления об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Гражданский процессуальный Российской Федерации и N 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

В соответствия с ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления, поскольку доказательств наличия исключительности обстоятельств, влекущих невозможность уплаты задолженности, заявителем представлено не было.

У мирового судьи при установленных обстоятельствах отсутствовали предусмотренные законом основания для предоставления рассрочки.

Кроме того, мировым судьей правильно указано на то обстоятельство, что предоставление рассрочки на столь длительный срок – 10 месяцев, не соответствует правовым принципам и ставит в неравное положение участников правоотношений, поскольку необоснованно отдаляет реальную защиту нарушенных прав.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 92 адрес исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 93 адрес от 01 августа 2022 года об отказе в рассрочке исполнения судебного приказа от 29 июня 2022 года по гражданскому делу № 2-751/22 по заявлению ООО «Центр займа Русские деньги» о взыскании задолженности по договору займа с фио фио, оставить без изменения, частную жалобу Ильиной Н.А., - без удовлетворения.

Судья: