Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес 04 октября 2022 года

Судья Бутырского районного суда адрес Островский А.В., рассмотрев жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 87 адрес от 16 августа 2022 года, которым Аполлонова Ярослава Михайловича, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 87 адрес от 16 августа 2022 года, Аполлонов Я.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в результате чего было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, Аполлонов Я.М. обратился в Бутырский районный суд адрес с жалобой на данное постановление в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в которой просит постановление мирового судьи отменить, и производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Аполлонов Я.М. не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении настоящей жалобы, сведений об уважительности неявки в суд не представил, ходатайств об отложении рассмотрения настоящей жалобы не заявлял, сведения о рассмотрении ходатайства в его отсутствии в административном деле отсутствуют. С учётом изложенного, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, и не находя оснований для отложения судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть административное дело по существу в отсутствии фио, извещенного надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом второй инстанции исследовались следующие материалы дела об административном правонарушении:

- протоколом № 99 ББ 1050061 об административном правонарушении, согласно которому Аполлонов Я.М. 10 мая 2022 года, в 04 час. 10 мин. по адресу: адрес, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), управлял транспортным средством марки «ЯГУАР», государственный регистрационный знак (далее г.р.з.) «у599ео799», в состоянии опьянении, если такие действия не содержат уголовно наказуемого (л.д. 2),

- актом № 99 ББ 1050034 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4) с приложенным чеком измерительного прибора (л.д. 3) из которого следует, что у водителя установлено состояние опьянения, а содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,358 мг/л

- протоколом № 99 ББ 1050020 об отстранении указанного водителя от управления транспортным средством (л.д. 5) по причине наличия оснований, дающих полагать, что водитель управляет транспортным средством в состоянии опьянения,

- справкой ГИБДД (л.д.14), о том, что водителю выдавалось водительское удостоверение,

- справкой ГИБДД (л.д. 13) об отсутствии сведений о том, что водитель подвергнута административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного , или настоящего Кодекса либо настоящей статьей,

- рапортом сотрудника ГИБДД фио (л.д.8), согласно которому указанным инспектором 10 мая 2022 года по адресу: адрес, за управление транспортным средством в состоянии опьянении был составлен административный протокол в отношении фио,

- пояснениями сотрудника ГИБДД фио, который в суде пояснил, что административный материал в отношении водителя фио составлялся лично он при следующих обстоятельствах. Автомашина марки «Ягуар», г.р.з. «у599ео799», под управлением водителя фио, была остановлена их экипажем ГИБДД, т.к. двигалась ранним утором в условиях ограниченной видимости без включенных фар и габаритных огней. При проверке документов у водителя фио были выявлены такие признаки опьянения, как запах алкоголя изо рта. Водителю Аполлонову Я.М. было предложено пройти освидетельствование на алкогольное опьянение на месте, для чего были привлечены понятые из числа проезжавших мимо водителей. Перед началом производства процедуры освидетельствования и понятым, и водителю Аполлонову Я.М. были разъяснены, соответственно, обязанности и права. От водителя фио никаких замечаний к процедуре освидетельствования не поступало, предъявить документы на измерительный прибор водитель не просил, с результатами освидетельствования согласился, о чем сам поставил подписи в соответствующих протоколах. Свое нахождение за управлением автомашины в состоянии алкогольного опьянения водитель пояснил тем, что решил съездить за пивом. Вся процедура снималась на видео с использованием его личного гаджета.

- видеозаписью, содержащейся на DVD-диске, приобщенном к материалам дела, на которой, исходя из показаний вышеизложенных лиц, записана частично процедура освидетельствования водителя фио на состояние алкогольного опьянения. На видеозаписи зафиксированы следующие факты; -факт присутствия понятых при прохождении водителем процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, - факт разъяснения сотрудником ГИБДД водителю Аполлонову Я.М. прав, предусмотренных ст. 25.1. КоАП РФ, - факт разъяснения сотрудником ГИБДД положений ст. 51 Конституции РФ понятым и водителю Аполлонову Я.М., - факт разъяснения сотрудником ГИБДД понятым положений ст. 17.9. КоАП РФ, - факт прохождения водителем Аполлоновым Я.М. процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектора, данные которого были сотрудником зачитаны водителю, - факт, что водитель самолично распаковал измерительную трубку прибора, упакованную в герметичную полиэтиленовую оболочку.

- иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении в отношении фио судья признает имеющим доказательственную силу по настоящему административному делу с учетом того, что указанный протокол составлен надлежащим должностным лицом, составлен с соблюдением процессуальных норм и требований действующего законодательства и содержит в себе все необходимые реквизиты. Судья также признает относимыми и допустимыми доказательствами имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении протоколы и документы, поскольку они содержат информацию, подтверждающую факт совершения административного правонарушения Аполлоновым Я.М. при обстоятельствах, указанных в протоколе.

Судья считает факт совершения Аполлоновым Я.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушения, установленным и доказанным, что нашло свое отражение в постановлении о привлечении к административной ответственности.

Основанием полагать, что водитель Аполлонов Я.М. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 (далее – Правила).

В связи с этим было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое было проведено уполномоченным должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями - Правил, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, в присутствии двух понятых фио и фио

По результатам освидетельствования фио на состояние алкогольного опьянения установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составила 0,358 мг/л.

Достоверность указанных сведений о показаниях прибора сомнений у судьи не вызывает, они аналогичным образом отражены в приложенной к акту и изготовленной в автоматическом режиме квитанции. То, что по результатам исследования выдыхаемого Аполлоновым Я.М. воздуха у него было установлено именно состояние алкогольного опьянения, самим Аполлоновым Я.М. не оспаривалось, с результатами освидетельствования Аполлонов Я.М. на месте согласился, о чем свидетельствует соответствующая запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

По факту выявленного административного правонарушения в отношении фио был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения Аполлоновым Я.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; бумажным носителем с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; рапортом инспектора ГИБДД, а потому вывод мирового судьи о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным.

Довод заявителя о том, что при составлении процессуальных документом ему не разъяснялись его права суд апелляционной инстанции относиться критически, поскольку в протоколе об административном правонарушении стоит собственноручная подпись привлекаемого лица о разъяснении ему прав.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат правовых аргументов ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении, поскольку факт правонарушения и виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу, установлена, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела доказательства, которые отвечают требованиям законодательства, само постановление о привлечении к административной ответственности было вынесено в пределах срока привлечения к ответственности, уполномоченным лицом, с учетом фактических обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. Нарушений, допущенных при рассмотрении дела по существу, влекущих отмену постановления о привлечении к административной ответственности, судом второй инстанции не установлено.

С учетом приведенных обстоятельств судья не усматривает оснований для отмены постановления о привлечении к административной ответственности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 87 адрес от 16 августа 2022 года о привлечении Аполлонова Ярослава Михайловича к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Аполлонова Ярослава Михайловича – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке ст.30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: А.В. Островский