Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении

адрес 28 сентября 2022 года

Судья Бутырского районного суда адрес Островский А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Приходько Е.В. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №82 адрес от 28 июля 2022 года, которым Приходько Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса адрес об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Бутырский районный суд адрес поступило ходатайство Приходько Е.В. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №82 адрес от 28 июля 2022 года, которым Приходько Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса адрес об административных правонарушениях, а также поданная в порядке п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ жалоба Приходько Е.В. на данное постановление.

Приходько Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о рассмотрении настоящей жалобы, сведений об уважительности неявки в суд не представила, ходатайств об отложении рассмотрения настоящей жалобы не заявляла, сведения о рассмотрении жалобы в ее отсутствии в административном деле отсутствуют. С учётом изложенного, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, и не находя оснований для отложения судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть административное дело по существу в отсутствии Приходько Е.В., извещенной надлежащим образом.

Рассмотрев заявленное ходатайство, судья считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению, так как заявителем не представлены доказательства наличия уважительной причины пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Оспариваемое постановление мирового судьи судебного участка №82 адрес от 28 июля 2022 года было направлено Приходько Е.В. посредством почтовой службы, однако данное письмо не было получено адресатом, в связи с чем письмо вернулось отправителю, однако 17 августа 2022 года представитель Приходько Е.В. по доверенности Карелин И.А. получил на руки постановление мирового судьи, однако согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, доказательств наличия каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность соблюдения заявителем установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении после получения его копии заявителем не приведено и в материалах дела не содержится, а приведенный им довод о направлении жалобы в суды с нарушением требований подсудности таким обстоятельством не является.

Доводы Приходько Е.В. сводятся к несогласию с вынесенным постановлением мирового судьи, однако сведения, подтверждающие уважительность причины пропуска срока на обжалование, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств уважительности причины пропуска срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №82 адрес от 28 июля 2022 года представлено не было, суд приходит к выводу, что срок обжалования постановления пропущен Приходько Е.В. без уважительных причин и восстановлению не подлежит.

С учетом изложенного, ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении подлежит отклонению с возвращением жалобы заявителю без рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 30.3, ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В ходатайстве Приходько Е.В. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №82 адрес от 28 июля 2022 года, которым Приходько Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса адрес об административных правонарушениях отказать.

Дело возвратить мировому судье судебного участка №82 адрес, для последующего возврата жалобы заявителю.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке статьи 30.12 КоАП РФ.

Судья Островский А.В.