Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)
Дело № 12-1877/2022 | Бутырский районный суд
Р Е Ш Е Н И Е
адрес 08 ноября 2022 года
Судья Бутырского районного суда адрес Островский А. В., рассмотрев в судебном заседании жалобу №12-1877/2022, в порядке главы 30 КоАП РФ, ООО «Мульти-Мотор» в лице представителя защитника фио на постановление по делу об административном правонарушении №18810577220845027814 от 14 августа 2022 года, вынесенное инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес, которым ООО «Мульти-Мотор», ИНН 7731654957 ОГРН 1107746649240, дата регистрации: 17 августа 2010 года, место нахождения: адрес, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма,
У С Т А Н О В И Л:
14 августа 2022 года инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес вынесено постановление по делу об административном правонарушении №18810577220845027814, согласно которому 05 августа 2022 года в 21 часов 38 минут по адресу: адрес, водитель управляя транспортным средством марки марка автомобиля ПОЛО, регистрационный знак ТС, нарушила п.6.13 ПДД РФ, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ орган постановил ООО «Мульти-Мотор» привлечь к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма
Не согласившись с вынесенным постановление, заявителем подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, в котором он просит постановление отменить, производство превратить.
Представитель ООО «Мульти-Мотор» не явился, хотя был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, о причине своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения его жалобы по существу не ходатайствовал. С учетом вышеизложенного, согласуясь с положениями предложения второго ч.2 ст.25.1 КоАП РФ и п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, и принимая во внимание то, что суд не находит участие представителя ООО «Мульти-Мотор» в судебном заседании обязательным, суд считает возможным рассмотреть настоящую жалобу по существу в отсутствие представителя ООО «Мульти-Мотор».
Рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление, вынесенное в отношении ООО «Мульти-Мотор», и исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.
Согласно положениям ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы в порядке гл.30 КАП РФ не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в частности, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.
Согласно КоАП РФ административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного , связанного с проездом на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса и .
Положения КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
С учетом изложенного, квалификации по КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.
В соответствии с Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 6.13 Правил, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Правил дорожного движения предусмотрено, что сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.
Как следует из материалов дела 05 августа 2022 года в 21 часов 38 минут по адресу: адрес, водитель управляя транспортным средством марки марка автомобиля ПОЛО, регистрационный знак ТС, нарушила п.6.13 ПДД РФ, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ орган постановил ООО «Мульти-Мотор» привлечь к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма
Указанные действия ООО «Мульти-Мотор» квалифицированы по КоАП РФ.
Факт совершения ООО «Мульти-Мотор» административного правонарушения подтвержден фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки-ККДДА «Стрелка-Плюс», заводской N S02481120PZ, свидетельство о поверке 0009838, действительное до 12.12.2022 г., достоверность которого сомнений не вызывает; сведениями о привлечении ООО «Мульти-Мотор» к административной ответственности по КоАП РФ.
Дав правильную оценку имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с требованиями КоАП РФ, должностные лица пришли к верному выводу о доказанности наличия в действиях ООО «Мульти-Мотор» события и состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.
При таких обстоятельствах ООО «Мульти-Мотор» как собственник транспортного средства марка автомобиля ПОЛО, регистрационный знак ТС согласно данным регистрационного учета, имеющимся в ГИБДД, в силу КоАП РФ, несет ответственность за несоблюдение водителем данного транспортного средства требований законодательства, связанных с запретом для проезда на запрещающий сигнал светофора.
С учетом вышеизложенного вывод должностных лиц о наличии в действиях ООО «Мульти-Мотор» состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ является верным.
Доводы жалобы о возможности снижения Обществу наказания, с учетом положений КоАП РФ, несостоятельны.
В соответствии с КоАП РФ, правила настоящей не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
Согласно Примечанию к КоАП РФ, под транспортным средством в настоящей статье автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.
При таких обстоятельствах, оснований для снижения назначенного административного наказания в виде административного штрафа не имеется.
Основания для признания назначенного Обществу наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, отсутствуют.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением юридического лица, позволяющих применить положения КоАП РФ, в рамках производства по настоящему делу и рассмотрения настоящей жалобы, не установлено.
Иные доводы, приведенные в жалобе не нашли своего отражения в материалах административного дела.
Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении жалоб должностные лица правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Общества.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ООО «Мульти-Мотор», по делу не усматривается.
Административное наказание ООО «Мульти-Мотор» назначено в соответствии с требованиями РФ, в пределах санкции КоАП РФ.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Постановление №18810577220845027814 от 14 августа 2022 года, вынесенное инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес, которым ООО «Мульти-Мотор», ИНН 7731654957 ОГРН 1107746649240, дата регистрации: 17 августа 2010 года, место нахождения: адрес, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма - оставить без изменения, жалобу ООО «Мульти-Мотор» – без удовлетворения.
Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.
Копию решения направить заявителю и должностному лицу, вынесшему постановление.
Судья Островский А.В.