Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-21151/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 11 октября 2022 г.

Судья Московского городского суда Филиппова Г.М., с участием:

прокурора фио,

обвиняемого Агекяна С.Х.,

защитника - адвоката фио,

переводчика фио,

при ведении протокола секретарем Проничевым А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката фио

на постановление Бутырского районного суда адрес

от 07 сентября 2022 г., которым

Агекяну Саргису Хачатуровичу, паспортные данные, обвиняемому в совершении 4-х преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. п. «а, в» УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 27 суток, а всего до 6 месяцев, то есть до 05.10.2022 г.

Выслушав обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве СО ОМВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 29.12.2021 г. по ст. 158 ч. 2 п. п. «а, в» УК РФ – по факту хищения неустановленными лицами катализатора с принадлежащего фио автомобиля.

С указанным делом в одно производство соединены уголовные дела, возбужденные по аналогичным преступлениям, и дело, возбужденное 08.12.2021 г. в отношении фио по ст. 264.1 УК РФ.

06.04.2022 г. фио задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении 4-х преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. п. «а, в» УК РФ.

07.04.2022 г. фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой продлен и истекал 08.09.2022 г.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 08.10.2022 г.

07.09.2022 г. постановлением судьи Бутырского районного суда адрес по соответствующему ходатайству следователя срок содержания фио под стражей продлен на 27 дней, а всего до 6 месяцев, то есть до 05.10.2022 г.

В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту фио просит постановление суда от 07.09.2022 г. отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что в нарушение требований закона выводы суда в постановлении основаны на предположениях, поскольку реальными доказательствами не подтверждены, суд свое решение не мотивировал, оснований для содержания фио под стражей не имеется.

Проверив материалы производства, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Вопреки доводам жалобы адвоката, нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления от 07.09.2022 г., при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Судья удостоверился в том, что ходатайство составлено и представлено следователем в районный суд с соблюдением требований, предъявляемых законом к форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Выводы судьи о необходимости продления срока содержания фио под стражей в постановлении мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого решения.

Судья обоснованно пришел к выводу о том, что не изменились основания, по которым мера пресечения в виде заключения под стражу применена в отношении фио с учетом характера инкриминируемых деяний и сведений о личности обвиняемого, в том числе сведений, предоставленных стороной защиты.

Как усматривается из материалов производства, фио обвиняется в совершении ряда преступлений, отнесенных уголовным законом к категории средней тяжести, за каждое из которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, при этом фио является гражданином и жителем иностранного государства, определенного места жительства на адрес не имеет, какого-либо рода занятий с постоянным легальным источником дохода не имеет.

Изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами расследуемых преступлений свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый фио, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем оснований для отмены или изменения ему действующей меры пресечения судьей обоснованно не установлено и по материалам дела не усматривается.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ – является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в них доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Бутырского районного суда адрес от 07 сентября 2022 г. в отношении обвиняемого Агекяна Саргиса Хачатуровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПКРФ.

Судья