Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

УИД 77RS0003-02-2021-012321-76

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

от 06 октября 2022 года по делу № 12-1852/2022

Судья Бутырского районного суда адрес фио,

с участием защитника ООО «УниверсалСпецМонтаж» фио, действующей на основании ордера № б/н от 07 сентября 2021 года (л.д. 6),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «УниверсалСпецМонтаж» фио на постановление МАДИ № 0356043010521090202003473 от 02 сентября 2021 года, которым ООО «УниверсалСпецМонтаж» привлечено к административной ответственности по ст. 8.25 Закона адрес от 12 ноября 2016 года № 45 «Кодекс Москвы об административных правонарушениях» ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением МАДИ № 0356043010521090202003473 от 02 сентября 2021 года ООО «УниверсалСпецМонтаж» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 Закона адрес от 12 ноября 2016 года № 45 «Кодекс Москвы об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, адресованной в Бутырский районный суд адрес и поданной в пределах срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, защитник фио просит постановление МАДИ № 0356043010521090202003473 от 02 сентября 2021 года отменить как незаконное и необоснованное и производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения со ссылкой на то, что не соблюден особый порядок привлечения к административной ответственности, имеются сомнения в корректности работы технического средства.

В судебном заседании фио поддержал доводы поданной ею жалобы, с приведением соответствующего обоснования просила отменить постановление.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствие со адрес адрес от 12 ноября 2016 года № 45 «Кодекс Москвы об административных правонарушениях» размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере сумма прописью.

Из положений ст. 2.6.1 КоАП РФ следует, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в которых установлена его вина.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ и примечания к статье 1.5 КоАП РФ бремя доказывания невиновности лица, привлеченного к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, возложено на лицо, привлеченное к административной ответственности.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения жалобы, 21 августа 2021 года в 20:22:31 минут по адресу: адрес, водитель в нарушение ст. 7 Закона адрес от 05 мая 1999 года «О защите зеленых насаждений» разместил на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, транспортное средство.

Обжалуемое постановление в отношении ООО «УНИВЕРСАЛСПЕЦМОНТАЖ» вынесено на основе фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – устройство Самсунг.

Поскольку вмененное в вину Обществу административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, на основании ч. 1.1 ст. 16.6 Закона № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» оно как собственник (владелец) транспортного средства было привлечено к административной ответственности в особом порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, то есть без составления протокола об административном правонарушении и без участия при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Однако при вынесении постановления должностным лицом административного органа не было учтено, что сведений и подтверждений тому, что работающее в автоматическом режиме средство фотосъемки ПАК ПМ функционировало без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, либо оно было размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, и осуществляло фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица, не имеется.

Следовательно, в данном случае установленный ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ особый порядок привлечения к административной ответственности применению не подлежал, а должностному лицу административного органа следовало составить в отношении заявителя протокол об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, а также обеспечить возможность реализации иных установленных КоАП РФ процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, чего сделано не было.

Допущенное по настоящему делу нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным, оно повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность вынесенного должностным лицом постановления о назначении административного наказания.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление должностного лица административного органа, вынесенное в отношении заявителя, не может быть признано законным и подлежит отмене.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ООО «УниверсалСпецМонтаж» фио - удовлетворить.

постановление заместителя начальника МАДИ № 0356043010521090202003473 ОТ 02 СЕНТЯБРЯ 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Закона адрес от 12 ноября 2016 года № 45 «Кодекс Москвы об административных правонарушениях» - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.Б. Копылова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии к производству жалобы

адрес 23 августа 2022 года

Судья Бутырского районного суда адрес фио, ознакомившись с жалобой защитника ООО «УниверсалСпецМонтаж» фио на постановление МАДИ № 0356043010521090202003473 от 02 сентября 2021 года, которым ООО «УниверсалСпецМонтаж» привлечено к административной ответственности по ст. 8.25 Закона адрес от 12 ноября 2016 года № 45 «Кодекс Москвы об административных правонарушениях» ,

УСТАНОВИЛ:

в суд поступила жалоба защитника ООО «УниверсалСпецМонтаж» фио

Жалоба поступила и подсудна Бутырскому районному суду адрес

Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела данным судьей, не имеется.

Протокол об административном правонарушении и иные материалы дела составлены правильно, основания для их возвращения отсутствуют.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять к производству и назначить рассмотрение жалобу защитника ООО «УниверсалСпецМонтаж» на 06 октября 2022 года на 11 часов 00 минут в помещении Бутырского районного суда адрес, расположенного по адресу: адрес, зал № 410, 412.

Вызвать в суд ООО «УниверсалСпецМонтаж», в качестве лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Судья О.Б. Копылова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отложении рассмотрения административного дела

адрес 02 сентября 2022 года

Судья Бутырского районного суда адрес фио, ознакомившись с жалобой защитника ООО «УниверсалСпецМонтаж» фио, действующего на основании ордера № 1379 от 17 октября 2021 года (л.д. 42), на постановление МАДИ № 0356043010521090202003473 от 02 сентября 2021 года, которым ООО «УниверсалСпецМонтаж» привлечено к административной ответственности по ст. 8.25 Закона адрес от 12 ноября 2016 года № 45 «Кодекс Москвы об административных правонарушениях» ,

УСТАНОВИЛ:

Защитник в судебное заседание не явился.

Принимая во внимание позицию стороны защиты, и учитывая, что для полного, всестороннего и объективного рассмотрения и разрешения данного дела необходимо устранить выявленные противоречия относительно обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении жалобы на постановление, суд считает необходимым рассмотрение дела отложить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Рассмотрение жалобы ООО «УниверсалСпецМонтаж» фио на постановление МАДИ № 0356043010521090202003473 от 02 сентября 2021 года ОТЛОЖИТЬ на 19 сентября 2022 года на 11 часов 30 минут в помещении Бутырского районного суда адрес, расположенного по адресу: адрес, зал № 410, 412.

Вызвать в суд ООО «УниверсалСпецМонтаж» и защитника.

Судья О.Б. Копылова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отложении рассмотрения административного дела

адрес 19 сентября 2022 года

Судья Бутырского районного суда адрес фио, ознакомившись с жалобой защитника ООО «УниверсалСпецМонтаж» фио, действующего на основании ордера № 1379 от 17 октября 2021 года (л.д. 42), на постановление МАДИ № 0356043010521090202003473 от 02 сентября 2021 года, которым ООО «УниверсалСпецМонтаж» привлечено к административной ответственности по ст. 8.25 Закона адрес от 12 ноября 2016 года № 45 «Кодекс Москвы об административных правонарушениях» ,

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании фио поддержал доводы поданной им жалобы, с приведением соответствующего обоснования просил отменить постановление

Принимая во внимание позицию стороны защиты, и учитывая, что для полного, всестороннего и объективного рассмотрения и разрешения данного дела необходимо устранить выявленные противоречия относительно обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении жалобы на постановление, суд считает необходимым рассмотрение дела отложить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Рассмотрение жалобы ООО «УниверсалСпецМонтаж» фио на постановление МАДИ № 0356043010521090202003473 от 02 сентября 2021 года ОТЛОЖИТЬ на 20 сентября 2022 года на 09 часов 00 минут в помещении Бутырского районного суда адрес, расположенного по адресу: адрес, зал № 410, 412.

Вызвать в суд ООО «УниверсалСпецМонтаж» и защитника.

Судья О.Б. Копылова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отложении рассмотрения административного дела

адрес 20 сентября 2022 года

Судья Бутырского районного суда адрес фио, ознакомившись с жалобой защитника ООО «УниверсалСпецМонтаж» фио, действующего на основании ордера № 1379 от 17 октября 2021 года (л.д. 42), на постановление МАДИ № 0356043010521090202003473 от 02 сентября 2021 года, которым ООО «УниверсалСпецМонтаж» привлечено к административной ответственности по ст. 8.25 Закона адрес от 12 ноября 2016 года № 45 «Кодекс Москвы об административных правонарушениях» ,

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании фио поддержал доводы поданной им жалобы, с приведением соответствующего обоснования просил отменить постановление

Принимая во внимание позицию стороны защиты, и учитывая, что для полного, всестороннего и объективного рассмотрения и разрешения данного дела необходимо устранить выявленные противоречия относительно обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении жалобы на постановление, суд считает необходимым рассмотрение дела отложить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Рассмотрение жалобы ООО «УниверсалСпецМонтаж» фио на постановление МАДИ № 0356043010521090202003473 от 02 сентября 2021 года ОТЛОЖИТЬ на 21 сентября 2022 года на 14 часов 00 минут в помещении Бутырского районного суда адрес, расположенного по адресу: адрес, зал № 410, 412.

Вызвать в суд ООО «УниверсалСпецМонтаж» и защитника.

Судья О.Б. Копылова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отложении рассмотрения административного дела

адрес 21 сентября 2022 года

Судья Бутырского районного суда адрес фио, ознакомившись с жалобой защитника ООО «УниверсалСпецМонтаж» фио, действующего на основании ордера № 1379 от 17 октября 2021 года (л.д. 42), на постановление МАДИ № 0356043010521090202003473 от 02 сентября 2021 года, которым ООО «УниверсалСпецМонтаж» привлечено к административной ответственности по ст. 8.25 Закона адрес от 12 ноября 2016 года № 45 «Кодекс Москвы об административных правонарушениях» ,

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании фио поддержал доводы поданной им жалобы, с приведением соответствующего обоснования просил отменить постановление

Принимая во внимание позицию стороны защиты, и учитывая, что для полного, всестороннего и объективного рассмотрения и разрешения данного дела необходимо устранить выявленные противоречия относительно обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении жалобы на постановление, суд считает необходимым рассмотрение дела отложить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Рассмотрение жалобы ООО «УниверсалСпецМонтаж» фио на постановление МАДИ № 0356043010521090202003473 от 02 сентября 2021 года ОТЛОЖИТЬ на 06 октября 2022 года на 10 часов 30 минут в помещении Бутырского районного суда адрес, расположенного по адресу: адрес, зал № 410, 412.

Вызвать в суд ООО «УниверсалСпецМонтаж» и защитника.

Судья О.Б. Копылова

в суд поступила жалоба защитника ООО «УниверсалСпецМонтаж» фио

Жалоба подсув Бутырскому районному суду адрес

Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела данным судьей, не имеется.

Протокол об административном правонарушении и иные материалы дела составлены правильно, основания для их возвращения отсутствуют.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять к производству и назначить рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «УниверсалСпецМонтаж» на 06 октября 2022 года на 10 часов 30 минут в помещении Бутырского районного суда адрес, расположенного по адресу: адрес, зал № 410, 412.

Вызвать в суд ООО «УниверсалСпецМонтаж», в качестве лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Судья О.Б. Копылова

Бутырский районный суд адрес направляет в Ваш адрес для сведения постановление от 06 октября 2022 года по жалобе ООО «УниверсалСпецМонтаж»

Приложение:

- копия постановления от 06 октября 2022 года.

Мировой Судья О.Б. Копылова

РАСПИСКА

Я, ______________________________________________________________, 19____ года рождения, копию мотивированного постановления от 06 октября 2022 г. по делу об административном правонарушении №12-1852/2022 получил лично на руки.

« » ______________ 2022 года

___________________ ___________________

РАСПИСКА

Я, ______________________________________________________________, 19____ года рождения, копию мотивированного постановления от 06 октября 2022 г. по делу об административном правонарушении №12-1852/2022 получил лично на руки.

« » ______________ 2022 года

___________________ ____________________

Бутырский районный суд адрес направляет в Ваш адрес для сведения постановление от 06 октября 2022 года по жалобе ООО «УниверсалСпецМонтаж»

Приложение:

- копия постановления от 06 октября 2022 года.

Мировой Судья О.Б. Копылова

Суд также обращает внимание, что наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вменяемого заявителю правонарушения, поскольку доказыванию подлежит фактический допуск данного лица к выполнению каких-либо работ в интересах общества с учетом п. 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что иностранный гражданин был приглашен на работу *** А.А., по договору субподряда, суд расценивает как направленный на избежание ответственности. Как следует из материалов дела и доводов заявителя, указанных в жалобе, *** А.А., на момент выявленного нарушения работы на объекте не вел, в связи с чем *** А.А., не мог привлекать иностранного гражданина к работе. Работы по адресу: адрес, ***, на момент выявленного нарушения велись ООО "***".

Довод жалобы о том, что в постановлении о привлечении *** К.А. к административной ответственности указан иностранный гражданин *** Б.Ю., вместо *** Ш.А., не принимается судом, так как обжалуемым постановлением к административной ответственности привлечено ООО "***".

Доводы жалобы о том, что не доказан факт того, что ООО "***" не могло привлекать субподрядчиков; о проведении проверки ООО "***" не извещалось и проводилось в отсутствие представителей ООО "***", несостоятельны, так как по делу проверка юридического лица - ООО "***" не проводилась.

Довод жалобы о том, что иностранный гражданин в момент выявления правонарушения осуществлял трудовую деятельность не в ООО "Техстрой", а в любой другой организации, которая фактически осуществляет строительные работы по договорам субподряда что, по мнению заявителя, подтверждается договорам подряда, заключенным между ООО адрес и ООО "Техстрой", не может являться основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку именно ООО "Техстрой" является организацией, осуществившей непосредственный допуск к трудовой деятельности гражданки адрес Т., осуществляющей трудовую деятельность в его интересах в рамках исполнения договора.

Иные приведенные доводы жалобы основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств, расцениваются как стремление уйти от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, санкция которого предусматривает штраф в значительном размере.

Доводы жалобы о недопустимости представленных доказательств, полученных в результате проведенной проверки, суд находит несостоятельными, так, из материалов дела следует, что осмотр территории произведен в рамках проверки во исполнение распоряжения уполномоченного должностного лица. Осмотр произведен должностными лицами, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ, в присутствии понятых, сведения о которых отражены в протоколе осмотра, с применением средства фотофиксации, о котором сделана запись в протоколе осмотра. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото (фототаблица), приложены к соответствующему протоколу.

Протокол осмотра территории соответствует требованиям ст. 27.8 КоАП РФ, основания для признания его ненадлежащим доказательством отсутствуют.

В случае выявления нарушения положений миграционного законодательства Российской Федерации, допущенных иностранными гражданами в местах проживания (пребывания), установленных по адресу, указанному в распоряжении, при выявлении факта осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином с нарушением миграционного законодательства Российской Федерации назначается проверка юридического лица или индивидуального предпринимателя, либо заказчика работ (услуг), привлекающих иностранных работников в Российскую Федерацию и использующих их труд.

Распоряжение о проведении проверки вынесено уполномоченным должностным лицом, содержит все необходимые сведения.

Проверка носила внеплановый характер, в связи с чем отсутствие во время ее проведения представителя проверяемого объекта не свидетельствует о незаконности проведения данного мероприятия.

В рассматриваемом случае должностными лицами ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес на основании распоряжения от 15.07.2019 г. N 90 проводилась проверка не конкретного юридического лица, а объекта (мест проживания (пребывания) иностранных граждан; мест фактического осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности на объекте строительства) по адресу: адрес, ***, в рамках Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", связи с чем, отсутствие в момент проведения проверки заявителя не является нарушением требований Административного регламента и Федерального закона от 26 декабря 2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", и не влечет отмену вынесенного должностным лицом постановления.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом. Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования должностным лицом административного органа, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу постановления.