Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 25 октября 2022 года

Судья Бутырского районного суда адрес Островский А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «ВС СтройПроект» по доверенности фио на постановление госинспектора дорожного надзора ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 1881037729120015256 от 31 августа 2022 года, которым ООО «ВС СтройПроект», дата регистрации: 17.02.2012 года, ИНН: 7715904751, КПП: 502901001, ОГРН: 1127746106840, юридический адрес: адрес, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

УСТАНОВИЛ:

31 августа 2022 года госинспектором дорожного надзора ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес вынесено постановление № 1881037729120015256, согласно которому 21 июля 2022 года в 12 часов 18 минут по адресу: адрес, внутриквартальный проезд (в районе дома № 97, корпус 3 имеющего адресную привязку к адрес), ООО «ВС СтройПроект» допущено создание помех в дородном движении путем повреждения и загрязнения дорожного покрытия при выезде с территории строительного объекта, тем самым нарушен п. 1.5 ПДД РФ, что создало угрозу для безопасности дорожного движения, в связи с чем, ООО «ВС СтройПроект» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «ВС СтройПроект» по доверенности фио обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление госинспектора дорожного надзора ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 1881037729120015256 от 31 августа 2022 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Представитель ООО «ВС СтройПроект» в лице фио в судебное заседание явилась, поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила суд постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в случае отказа в удовлетворении жалобы, прошу изменить административное наказание в виде административного штрафа, назначить административный штраф в размере 50%.

Проверив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав материалы административного дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица по следующим основаниям.

Согласно КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое РФ установлена административная ответственность ( КоАП РФ).

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - сумма прописью; на юридических лиц - сумма прописью.

Объективная сторона указанного правонарушения характеризуется совершением действий, направленных на повреждение дорог, повреждение железнодорожных переездов или технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а также на умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Согласно Правил дорожного движения в Российской Федерации запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Согласно , РФ, должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.

По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

Соответствующие должностные и иные лица в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в установленном порядке согласовывают, в том числе и производство любых работ на дороге, создающих помехи движению транспортных средств или пешеходов.

В силу КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из представленных материалов дела, 21 июля 2022 года в 12 часов 18 минут по адресу: адрес, внутриквартальный проезд (в районе дома № 97, корпус 3 имеющего адресную привязку к адрес), ООО «ВС СтройПроект», являясь лицом, ответственным за производство земляных работ в нарушение ПДД РФ, , РФ, допустило умышленное создание помехи в дорожном движении путем повреждения и загрязнения дорожного покрытия при выезде с территории строительного объекта, что создало угрозу для безопасности дорожного движения.

Выявленные недостатки создают угрозу безопасности дорожного движения, а также помехи в дорожном движении и являются нарушением требований правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090; и Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090; Федерального закона РФ N 257-ФЗ от 08.11.2007 г. "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ"; Федерального закона N 196-ФЗ от 10.12.1995 г. "О безопасности дорожного движения".

Вина юридического лица в совершении указанного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом осмотра от 21.07.2022 г., фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении от 12.08.2022 г., выпиской из ЕГРЮЛ, постановлением об административном правонарушении от 31.08.2022 г., а также другими материалами дела.

Согласно КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Протокол об административном правонарушении и иные материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, они являются допустимыми доказательствами.

При рассмотрении административного дела должностным лицом правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «ВС СтройПроект» состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Исследованные по делу доказательства, которым должностным лицом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями КоАП РФ, позволили суду установить вину юридического лица в совершенном административном правонарушении.

КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, установленные в ходе проверки нарушения стали возможны в результате неисполнения и ненадлежащего исполнения ООО «ВС СтройПроект» своих обязанностей.

Оценивая субъективную сторону вмененного административного правонарушения, прихожу к выводу о том, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена ответственность у ООО «ВС СтройПроект» имелась, доказательств принятия всех мер по соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения Предприятием не представлено.

Устранение выявленных нарушений, являющихся основанием для привлечения Предприятия к административной ответственности, вопреки доводам жалобы, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, а также о малозначительности правонарушения. Напротив, данное обстоятельство свидетельствует о том, что у юридического лица имелась реальная возможность надлежащего исполнения требований закона.

Кроме того, обстоятельства совершения Предприятием административного правонарушения и его действия не отвечают условиям, при наличии которых согласно КоАП РФ возникает состояние крайней необходимости, при которой угроза причинения вреда одним правоохранительным интересам устраняется путем причинения меньшего вреда другим, поскольку состояние крайней необходимости возникает в том случае, когда имеется действительная, а не предполагаемая угроза охраняемым законом интересам, что материалами дела объективно не подтверждено.

Доводы, которыми аргументирована жалоба заявителя, в том числе об отсутствии в действиях юридического лица состава вмененного правонарушения, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки при вынесении постановления должностным лицом, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями КоАП РФ.

Суд отмечает, что ссылка заявителя, о несовершеннии правонарушения ввиду наличия договора не состоятельно, в силу отсутствия доказательств фактического исполнения о оплаты поименованного договора.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные должностным лицом обстоятельств и его выводы, в жалобе не приведено.

Ссылки заявителя жалобы о возможности изменения вида наказания в связи с тем, что административное правонарушение Предприятием совершено впервые и не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных .

С учетом взаимосвязанных положений и КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в указанного Кодекса.

Вместе с тем, анализ взаимосвязанных положений и КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на ООО «ВС СтройПроект» административного штрафа на предупреждение.

Административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ, относится к административным правонарушениям в области безопасности дорожного движения, а нарушения требований законодательства в данной сфере с учетом установленных по делу конкретных обстоятельств (создание помех движению пешеходов, ограничение их движения по тротуару что, в свою очередь, создавало помехи для движения транспортных средств и влияло на безопасность дорожного движения) не позволяет сделать вывод об отсутствии возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

При отсутствии совокупности всех обстоятельств, указанных в КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Постановление о привлечении ООО «ВС СтройПроект» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, в том числе в соответствии со КоАП РФ, как ставится об этом вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления административного органа и решения судьи, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление госинспектора дорожного надзора ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 1881037729120015256 от 31 августа 2022 года, которым ООО «ВС СтройПроект», дата регистрации: 17.02.2012 года, ИНН: 7715904751, КПП: 502901001, ОГРН: 1127746106840, юридический адрес: адрес, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма – оставить без изменения, жалобу представителя ООО «ВС СтройПроект» по доверенности фио – без удовлетворения.

Копию решения направить заявителю и должностному лицу, вынесшему постановление.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Судья: А.В. Островский