Приговор

Дело № 1-771/2022

УИД 77RS0003-02-2022-012032-86

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 26 сентября 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего - судьи Копыловой О.Б.,

при секретарях фио, фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио, фио,

подсудимого фио,

защитника-адвоката фио, представившей удостоверение № 16433 от 05 сентября 2017 г. и ордер № 3065 от 07 сентября 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Скворцова Дениса Владимировича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Скворцов Д.В. совершил нарушение правил дорожного движения будучи подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он (Скворцов Д.В.), будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 88 адрес, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 81 адрес от 03.09.2020 г., вступившим в законную силу 29.09.2020 г., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, водительское удостоверение на имя фио изъято 04.06.2021 г., штраф в размере сумма не оплачен, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, 04 июня 2021 года примерно в 11 часов 00 минут, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управляя автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, начал движение от неустановленного места, передвигаясь на нем по территории адрес, следовал по адрес в районе дома № № 72 в адрес, примерно в 12 часов 30 минут был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством, в присутствии двух понятых предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер», заводской номер прибора 006486, и согласно тесту № 00435, проведенному 04 июня 2021 года в 13 час 43 минуты состояние опьянение не установлено, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 77 ПА 0051371, после чего Скворцов Д.В. в присутствии двух понятых, законно и обосновано, согласно протоколу № 77 ПН 0043394 от 04.06.2021 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и, 04 июня 2021 года примерно в 15 часов 27 минут, в отделении медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1 «ГБУЗ МНПЦ наркологии ДЗМ» расположенного по адресу: адрес, д. 10/1, по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и согласно, результата химико-токсикологического исследования биологического объекта в 15 часов 53 минуты 04 июня 2021 года у фио установлено состояние опьянения, о чем составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №-А1-167 от 04.06.2021.

В судебном заседании подсудимый Скворцов Д.В. вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, указав, что наркотические средства он не употреблял и не употребляет, почему в его биологических образцах оказались каннабиноиды, он пояснить не может, при этом о том, что он ранее был лишен права управления транспортными средствами не знал, постановление по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ от 03.09.2020 г. не обжаловал.

Суд, проведя судебное следствие, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, приходит к выводу о том, что вина подсудимого фио в инкриминируемом ему преступлении подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля фио, принимавшего участие в качестве понятого при проведении фиксации факта отстранения от управления транспортным средством водителя и последующем направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения фио, согласно которым 04 июня 2021 года примерно в 12 часов 50 минут он (фио) передвигался на принадлежащем ему автомобиле марки марка автомобиля по адрес в районе дома № 72, был остановлен инспектором ДПС, после чего в его присутствии и второго понятого Скворцов Д.В. был отстранен от управления автомобиля транспортным средством при наличии у сотрудника ГИБДД оснований полагать, что Скворцов Д.В. находится в состоянии опьянения, по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора, его результат составил 0,000 мг/л, результат был всем продемонстрирован, он (фио) и второй понятой, Скворцов Д.В. поставили свои подписи, после чего Скворцову Д.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что Скворцов Д.В. согласился, был составлен соответствующий протокол. Он (фио) считает, что по внешнему виду и поведению Скворцов Д.В. не находился в состоянии опьянения, от него не исходило запаха алкоголя, однако его поведение было немного сомнительным (Том № 1 л.д. 197-198).

Указанные показания свидетель фио в судебном заседании не опроверг и не подтвердил, указав на давность событий.

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля фио, состоявшего в должности инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес, из которых следует, что 04 июня 2021 года примерно в 12 часов 40 минут у дома № 72 по адрес в адрес им был остановлен автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. ОХ 11977, под управлением фио, в ходе проверки документов были выявлены признаки опьянения, а именно резкое изменение кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке, в присутствии двух понятых, которым были разъяснены права и обязанности, Скворцов Д.В. был отстранен от управления транспортным средством, после чего 04 июня 2021 года примерно в 13 часов 40 минут Скворцову Д.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи прибора измерения алкотектора Юпитер, результат которого составил 0,000 мг/л, из встроенного термопринтера был распечатан результат освидетельствования, на котором все участвующие лица поставили свои подписи, после чего Скворцову Д.В. было предложено направиться на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился и им по данному поводу был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи за правильностью составления данного протокола и Скворцов Д.В. был направлен в кабинет экспертизы ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ», где Скворцов Д.В. прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В ходе проверке водительского удостоверения по базе данных ФИС ГИБДД-М установлено, что Скворцов Д.В. лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев на основании постановления мирового судьи от 03.09.2020 г., водительское удостоверение Скворцовым Д.В. в ГИБДД не сдано, в связи с чем у фио было изъято находящееся у него водительское удостоверение (Том № 1 л.д. 224-225).

Показания вышеуказанных лиц согласуются с иными материалами уголовного дела, в числе которых следующие:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майора полиции фио об остановке транспортного средства под управлением фио с признаками опьянения (Том № 1 л.д. 38);

- протокол № 77 ПТ 0117437 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 04 июня 2021 г. в 12 часов 40 минут Скворцов Д.В. отстранен от управления транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, при наличии достаточных оснований полагать, что Скворцов Д.В. находился в состоянии опьянения (Том № 1 л.д. 40);

- акт № 77 ПА 0051371 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому по результатам освидетельствования фио на состояние алкогольного опьянения, состояние алкогольного опьянения не установлено, показания прибора составили 0,000 мг/л (Том № 1 л.д. 41-42);

- протокол № 77 ПН 0043394 о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, в соответствии с которым Скворцов Д.В. при наличии признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении (Том № 1, л.д. 43);

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № - А1-167 от 04 июня 2021 г. и приложение к нему, согласно которому по результатам медицинского освидетельствования фио установлено состояние опьянения, а именно при химико-токсикологическом исследовании биологических объектов обнаружены каннабиноиды 192 нг/мл (Том № 1 л.д. 46-47)

- постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 11.06.2021, согласно которого производство по делу об административном правонарушении в отношении фио прекращено на основании п. 3 прим. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, материал проверки передан в ОД ОМВД России по адрес для проверки (Том №1 л.д. 56)

- постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 88 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 81 адрес от 03.09.2020, вступившее в законную силу 29.09.2020, которым Скворцов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права на управление транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (Том № 2 л.д. 50-51).

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого фио в совершении инкриминируемого ему преступления.

Показания допрошенных по делу лиц, а равно лиц, чьи показания оглашены в порядке ч. 2 и ч. 3 ст. 281 УПК РФ суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в незаконном осуждении подсудимого, а также оснований для его оговора, судом не установлено. При этом суд отмечает, что существенных противоречий в показаниях допрошенных по делу лиц, а также лиц, чьи показания были оглашены, которые не могут быть устранены иными доказательствами по делу, не имеется.

Также в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии у свидетелей повода для оговора подсудимого или о их заинтересованности в исходе дела.

Оценивая показания подсудимого фио о том, что он наркотические средства не употреблял, управлял автомобилем в трезвом состоянии, суд относится к ним критически, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Так, виновность фио в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается данными на предварительном следствии показаниями свидетеля фио, фио, пояснивших об обстоятельствах проведения процессуальных действий в отношении фио, причинах составления акта освидетельствования на состояние опьянения и протокола о направлении фио на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушении должностным лицом ГИБДД порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и отсутствии законных оснований для направления фио на данную процедуру, для отстранения его от управления транспортным средством, судом не установлено.

Факт установления у фио состояния опьянения подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № - А1-167 от 04 июня 2021 г., согласно которому по результатам медицинского освидетельствования у фио установлено состояние опьянения, а именно в биологическом объекте обнаружены каннабиноиды 192 нг/мл.

При этом к доводам фио и его защитника о том, что имеются основания не доверять результатам исследования биологических объектов фио в связи с тем, что у последнего возникли подозрения в сговоре между сотрудником ДПС ГИБДД и врачами, суд относится критически, поскольку названные обстоятельства являются предположением последнего, не подтвержденным какими-либо достоверными и относимыми доказательствами, при этом суд отмечает, что исследование было проведено уполномоченными на то должностными лицами ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ», осуществляющей деятельность на основании лицензии, оснований не доверять проведенным исследованиям у суда не имеется (л.д. 46).

К доводам подсудимого фио о том, что он не знал о вынесенном в отношении него постановлении о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, суд находит несостоятельным, поскольку по результатам рассмотрения административного дела было вынесено постановление, которое было направлено по адресу регистрации фио – адрес. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу, либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное», утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года № 343. Конверт с постановлением вернулся на судебный участок за истечением срока хранения, что следует из копии данного конверта (Том № 1 л.д. 179-180). В данном случае постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

Таким образом, постановление суда вступило в законную силу по истечении десяти суток с даты поступления (возвращения) в суд копии постановления, направленной в адрес фио

Доказательств, подтверждающих о невозможности получения Скворцовым Д.В. почтовой корреспонденции по месту жительства не представлено. И., будучи осведомленным о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, поступление судебной корреспонденции по указанному адресу не контролировал, с заявлением о перенаправлении корреспонденции по иному адресу на соответствующее почтовое отделение связи не обращался, письмо с копией постановления было возвращено отправителю по истечении срока хранения. Действиями самого фио, который не контролировал получение почтовой корреспонденции разряда «судебное», последствия чего в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска этого срока.

При изложенных обстоятельствах, приведенные доводы фио расцениваются судом как способ защиты, направленный на избежание уголовной ответственности, при этом вывод о его виновности в совершении вышеизложенного преступления, суд делает исходя из анализа всей совокупности исследованных доказательств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия по делу не допущено, при этом все доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями закона, суд, признавая вину подсудимого доказанной, квалифицирует действия фио по ст. 264.1 УК РФ, так как он (Скворцов Д.В.) совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ).

В ходе предварительного следствия проверялось психическое состояние фио, согласно заключению комиссии экспертов № 702-6 от 25.07.2022, Скворцов Д.В. в момент совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (Том № 2, л.д.17-21).

Суд, с учетом выводов экспертизы, поведения подсудимого фио в судебном заседании, признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

При назначении подсудимому Скворцову Д.В. наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, судом принимается во внимание то, что Скворцов Д.В. является гражданином Российской Федерации, на учете в НД не состоит, при этом состоит под наблюдением в фииале ГБУЗ ПКБ № 4 ДЗМ ПНД № 19 на консультативном наблюдении с диагнозом «биполярное аффективное расстройство».

Состояние здоровья фио, наличие у последнего хронических заболеваний (наличие диагноза «биполярное аффективное расстройство»), нахождение на иждивении детей гражданской супруги, положительные характеристики со стороны совместно проживающих с ним лиц (фио), оказание материальной помощи и участие в воспитании несовершеннолетних детей с которыми совместно проживает, оказание материальной помощи бабушке в возрасте 82 лет и наличие у неё хронических заболеваний, оказание материальной помощи сыну, являющемуся студентом, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признается смягчающими его наказание обстоятельствами.

Каких-либо сведений о наличии у подсудимого других смягчающих ему наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу участниками судебного заседания не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, судом не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения Скворцовым Д.В. преступления, для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания.

При этом суд назначает Скворцову Д.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое предусмотрено в качестве обязательного санкцией данной статьи.

Обстоятельств, препятствующих в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ назначению Скворцову Д.В. наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, установленных ст. 64 УК РФ, судом по делу не усматривается. Имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства как каждое в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными.

Поскольку преступление, совершенное Скворцовым Д.В. в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, то положения ч. 6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую), не применимы.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст. ст. 75, 76.2 УК РФ.

Также суд не находит оснований для применения к Скворцову Д.В. ст. 53.1 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Скворцова Дениса Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Разъяснить осуждённому фиоВ, что согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения, избранную Скворцову Д.В. ранее, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Бутырский районный суд адрес в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, или судебного акта суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Копылова О.Б.