Приговор

дело № 1-766/2022

УИД 77RS0003-02-2022-012016-37

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 28 декабря 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Чеченкова К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого Пинчуева Н.А.,

защитника – адвоката фиоС.-М., представившего удостоверение №180 от 30.08.2017 г. и ордер №3587 от 30.08.2022 г.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пинчуева Нашхо Арбиевича, паспортные данные, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, ул.фио, д.7, ранее не судимого,

осужденного: 06.05.2019 г. приговором Калининского районного суда адрес по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годом 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере сумма и ограничением свободы сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пинчуев Н.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

28 января 2019 года в период времени примерно с 13 час. 30 мин. по 14 час. 00 мин. Пинчуев Н.А., имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, находился на площадке третьего этажа четвертого подъезда дома № 8 по адрес в адрес, где в качестве предмета преступного посягательства выбрал имущество, находящееся у потерпевшего фио Осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, предвидя возможность наступления последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного материального обогащения, подошел к Кладову А.А. и под предлогом вызова такси попросил у последнего мобильный телефон. фио А.А. его просьбу выполнил и передал Пинчуеву Н.А. свой мобильный телефон марки «Huawei Nowa 3» (Хуавэй Нова 3) стоимостью сумма, в силиконовом чехле стоимостью сумма, с защитным стеклом стоимостью сумма, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» (номер 8 926 121 80 99), не представляющей материальной ценности, деньги на счету которой отсутствовали. Получив мобильный телефон, Пинчуев Н.А., осознавая, что его действия носят явный и открытый характер, а также очевидны для потерпевшего, воспользовавшись тем, что фио передал ему свой мобильный телефон предпринял попытку убежать с данным телефоном. фио А.А. с целью пресечения преступных действий Пинчуева Н.А. схватил последнего за рукав куртки и потребовал вернуть принадлежащий ему мобильный телефон, однако Пинчуев Н.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с целью подавления воли Кладова А.А. к сопротивлению и пресечению его преступных действий по завладению похищенным, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанеся один удар кулаком своей правой руки в область лица Кладова А.А., от чего последний испытал сильную физическую боль и отпустил рукав куртки, за который держал фио После чего Пинчуев Н.А. с места совершения преступления с похищенным телефоном скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Кладову А.А. материальный ущерб в сумме сумма, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Подсудимый Пинчуев Н.А. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ признал полностью, принес извинения потерпевшему, добровольно возместил имущественный ущерб и моральный вред, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении.

Вина Пинчуева Н.А. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего Кладова А.А., пояснившего суду, что 28.01.2019 г. он находился дома по адресу: адрес. В 13 час. 30 мин. потерпевший вышел из дома, чтобы вынести мусор. На лестничной площадке у мусоропровода находился Пинчуев Н.А., который попросил вызвать ему такси, на что потерпевший согласился. Пинчуев Н.А. назвал адрес, поскольку потерпевший не расслышал, Пинчуев Н.А. взял сотовый телефон потерпевшего, сделал вид, что вызывает такси, а затем убежал. Потерпевший попытался его остановить, схватил за одежду, однако Пинчуев Н.А. ударил его кулаком и сбежал, после чего потерпевший обратился в полицию.

Показаниями следователя фио, пояснившей суду, что между подсудимым Пинчуевым Н.А. и потерпевшим фио была проведена очная ставка в СИЗО-7, в ходе которой потерпевший подтвердил, что опознал подсудимого, как лицо, совершившее в отношение него открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Показаниями свидетеля фио, пояснившего суду, что в январе 2019 г. поступило заявление от потерпевшего, после чего свидетель в составе группы СОГ выехать по адрес: адрес. На месте были опрошены свидетели и потерпевший, который пояснил, что у него возник конфликт с неизвестным ему мужчиной, в ходе которого последний совершил открытое хищение мобильного телефона потерпевшего. Потерпевший подробно описал внешность нападавшего, его одежду после просмотра видеозаписи с камер наблюдения, была получена фотография лица, совершившего открытое хищение мобильного телефона потерпевшего.

Показаниями свидетеля фио, пояснившей суду, что принимала участие в качестве понятой при опознании Пинчуева Н.А. потерпевшим. Опознание происходило дистанционно по видеоконференц связи. Двое статистов, принимавших участие в опознании, были похожи на фио фио время опознания потерпевший указал на подсудимого Пинчуева Н.А., как на лицо, совершившее преступление. Сомнений у потерпевшего при опознании подсудимого не возникло. Права и обязанности участвующим лицам были разъяснены, замечания на действия сотрудников полиции не подавались.

Показаниями свидетеля фио (т.1, л.д.83-84), оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 02 июня 2022 года он участвовал в качестве статиста при проведении опознания потерпевшим фио по видеоконференц связи мужчины, который совершил в отношении Кладова А.А. преступление. На опознании потерпевший уверенно опознал человека под номером 1, которым оказался Пинчуев Н.А.

Оценивая приведенные выше показания подсудимого, потерпевшего, а также свидетелей, суд не находит оснований ставить их под сомнение, поскольку они непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются иными письменными доказательствами:

- заявлением Кладова А.А. (т.1, л.д.3), согласно которому 28.01.2019 г. в период с 13 час. 30 мин. до 14 час. 00 мин. в подъезде №4 дома №8 по адрес в адрес у потерпевшего совершено хищение его мобильного телефона Хуавэй Нова 3;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (т.1, л.д.4-10), согласно которому была осмотрена площадка 3 этажа подъезда № 4 дома № 8 по адрес в адрес;

- рапортами с ориентировкой (т.1, л.д.15-24), согласно которым установлены приметы и осуществлен поиск лица, причастного к хищению мобильного телефона у потерпевшего Кладова А.А. 28.01.2019 г. в период с 13 час. 30 мин. до 14 час. 00 мин. в подъезде №4 дома №8 по адрес в адрес;

- протоколом опознания от 02.06.2022 г. (т.1, л.д.74-77), в ходе которого потерпевший фио опознал Пинчуева Н.А. как лицо, совершившее в отношении него грабеж 28.01.2019 г.;

- протоколом освидетельствования подозреваемого Пинчуева Н.А. от 03.06.2022г. с фототаблицей (т.1, л.д.114-117), в котором зафиксированы приметы Пинчуева Н.А. – молодой человек лет 25-27, худощавого телосложения, рост 171 – 172 см., одет в спортивную куртку черного цвета, черные брюки. Лицо узкое, волосы темные, борода темная, глаза светло-зеленого цвета, нос длинный, губы пухлые;

- справкой об исследовании (т.1, л.д.123-124), согласно которому произведено сопоставление фотографии с камеры подъезда №4 дома №8 по адрес в адрес с фотографией Пинчуева Н.А. В ходе которого установлено, что совпадающие признаки внешности устойчивы, индивидуальны, существенны, образуют индивидуальный комплекс и дают основание для вывода о том, что на фотоизображениях вероятно изображено одно и то же лицо;

- заключением эксперта №2479 (т.1, л.д.234-238), согласно которому вероятно установлено одно и то же лицо на фотографии с камеры подъезда №4 дома №8 по адрес в адрес и фотографии с изображением Пинчуева Н.А.;

- протоколом осмотра предметов от 29.07.2022 г. (т.2, л.д.22-25) - скриншотов переписки потерпевшего Кладова А.А. и адвоката фиоС.-М., где содержатся фото Пинчуева Н.А. в верхней одежде, в которой он, согласно показаниям потерпевшего Кладова А.А., совершил в отношении него преступление.

Достоверность и объективность письменных доказательств у судьи сомнений не вызывает, поскольку они последовательны и непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, объективно фиксируют фактические данные.

Заключение эксперта №2479 суд считает объективным и допустимым доказательством по делу, поскольку оно составлено с применением необходимой нормативно-документальной базы. В экспертном заключении подробно описаны методы, использованные экспертом, обоснование выводов. Экспертиза проведена экспертом, имеющим высшее экспертное образование по специальности «судебная экспертиза», стаж экспертной работы по специализации «портретная экспертиза» с 2016 г. Перед началом экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда не имеется, выводы и обоснование выводов эксперта являются понятными, непротиворечивыми, подробными. Экспертное заключение принимается судом в качестве доказательства по делу.

Суд доверяет показаниям потерпевшего и свидетелей фио, фио, фио, чьи показания положены в основу приговора суда в качестве доказательства вины подсудимого. Суд не находит в этих показаниях существенных противоречий, которые могли бы повлиять на виновность подсудимого и на квалификацию содеянного им. Показания указанных лиц логичны, последовательны, согласуются между собой и письменными доказательствами по делу, приведенными выше, в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства произошедшего.

Суд также доверяет признательным показаниям подсудимого Пинчуева Н.А., данными в судебном заседании, поскольку эти показания логичны, непротиворечивы, полностью согласуются с показаниями свидетелей и потерпевшего, а также иными исследованными судом доказательствами.

Отдельные противоречия в показаниях потерпевшего, свидетелей и подсудимого на разных стадиях уголовного судопроизводства являются несущественными, поскольку применительно ко всем обстоятельствам, имеющим значение для дела в соответствии со ст.73 УПК РФ, их показания полностью соответствуют друг другу, в полной мере соответствуют другим достоверным доказательствам.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона при истребовании и собирании доказательств по настоящему уголовному делу суд не усматривает, поскольку все следственные действия были проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, с надлежащим оформлением всех необходимых процессуальных документов.

По ходатайству стороны защиты, были допрошены в судебном заседании свидетель фио, который пояснил, что 27.01.2019 г. в адрес познакомился в ресторане с подсудимым Пинчуевым Н.А.; и свидетель фио, которая пояснила, что в 2019 г. работала администратором в ресторане, в котором работала супруга фио Пинчуев Н.А. довольно часто забирал супругу из ресторана. После задержания Пинчуева Н.А., его супруга обратилась к свидетелю и попросила вспомнить события конца января 2019 г. и дать показания в судебном заседании о том, что Пинчуев Н.А. в указанный период времени находился в адрес, на что свидетель согласился. В ходе допроса свидетель пояснил, что в конце января 2019 года она довольно часто видела Пинчуева Н.А. в ресторане.

Показания свидетелей фио и фио суд принимает в части положительной характеристики личности подсудимого. В части сведений о том, что подсудимый 28.01.2019 г. года мог находится в адрес, не свидетельствуют о невинности подсудимого Пинчуева Н.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, так как свидетели не были очевидцами рассматриваемых событий. Из содержания показаний свидетелей усматривается, что в конце января 2019 года они встречали Пинчуева Н.А. в адрес, указанные события они вспомнили лишь после опроса их адвокатом подсудимого и просьб близких родственников Пинчуева Н.А. свидетельствовать в его пользу. Какими-либо объективными средствами учета, в том числе с камер видеонаблюдения, показания свидетелей не подтверждаются. Представленные на обозрение суду фотографии Пинчуева Н.А. не свидетельствуют о том, что 28.01.2019 г. он не мог находиться на площадке третьего этажа четвертого подъезда дома № 8 по адрес в адрес.

Таким образом, выслушав и проверив показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы и обстоятельства дела в их совокупности, суд находит их объективными, допустимыми, достоверными, достаточными и в совокупности полностью подтверждающими вину Пинчуева Н.А. в совершении описанных преступных действий, которые квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Оснований для изменения категории преступления совершенного Пинчуевым Н.А. в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд по делу не усматривает, с учетом обстоятельств совершения преступления, полных данных о личности подсудимого. Разрешая данный вопрос, суд также принимает во внимание, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Сомнений во вменяемости Пинчуева Н.А. у суда не возникло, поскольку подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит. Сведений о том, что Пинчуев Н.А. страдает каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики суду не представлено.

При назначении Пинчуеву Н.А. наказания суд в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ совершения преступных действий, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Суд принимает во внимание, что Пинчуев Н.А. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, вину признал, раскаялся, принес публичные извинения перед потерпевшим, добровольно возместил имущественный ущерб и моральный вред, причиненный в результате преступления, трудоустроен, на учете в НД и ПНД не состоят, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, помогает родителям, страдает заболеваниями (ВИЧ – инфекция).

К обстоятельствам, смягчающим Пинчуеву Н.А. наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшему, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья его и его близких родственников, тяжелое материальное положение, оказание помощи родителям, позицию потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих Пинчуеву Н.А. наказание, судом по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, суд назначает подсудимому Пинчуеву Н.А. наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции их от общества, но не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания и применения положений ст.53.1, 64, 73 УК РФ, поскольку это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание личность подсудимого Пинчуева Н.А., его имущественное положение, суд находит возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания Пинчуеву Н.А. наказания суд назначает исправительную колонию общего режима.

Обсуждая вопрос о мере пресечения, суд считает необходимым избранную ранее в отношении Пинчуева Н.А. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Пинчуева Нашхо Арбиевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Пинчуеву Н.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять Пинчуеву Н.А. с момента вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Пинчуева Н.А. в период с 03 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство: скриншоты переписки потерпевшего с адвокатом, копии документов на мобильный телефон (договор купли-продажи, кассовый чек, коробка), флеш – накопитель – хранить при материалах уголовного дела, мобильный телефон – возвратить по принадлежности подсудимому или его представителю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья К.В. Чеченков