Приговор

дело № 1-768/2022

УИД 77RS0003-02-2022-012025-10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 22 сентября 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Чеченкова К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимой Давыдовой В.Е.,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение №1108 и ордер №1145 от 09.09.2022 г.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Давыдовой Валерии Евгеньевны, ...паспортные данные, гражданки РФ, незамужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированной по адресу: адрес, проживающей по адресу: адрес, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Давыдова В.Е. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

09 июля 2022 года примерно в 17 часов 30 минут Давыдова В.Е., находясь в помещении магазина ООО «Евроспар» по адресу: адрес, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - мобильного телефона, во исполнение задуманного, действуя из корыстных побуждений, в целях личного незаконного материального обогащения, осознавая при этом противоправность совершаемого ею деяния, предвидя возможность наступления последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись в отсутствии посторонних лиц, а также в том, что за её преступными действиями никто не наблюдает, и они никем не могут быть пресечены, тайно от окружающих, путем свободного доступа, совершила хищение принадлежащего Назировой М.М. мобильного телефона марки «Виво Игрек53 Эс» («VIVO Y53S») с объемом памяти 128 Гб (Gb) идентификационные номера имей1 (imeil): 861838058599375, имей2 (imei2): 861838058599367, стоимостью согласно заключению эксперта № А-016-07/22 от 18 июля 2022 года сумма в прозрачном силиконовом чехле для мобильного телефона марки «Виво Игрек53 Эс» («VIVO Y53S») стоимостью, согласно заключению эксперта № А-016-07/22 от 18 июля 2022 года сумма, с установленными в нем двумя сим - картами мобильных операторов «Билайн» и «Теле 2», не представляющей материальной ценности. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей Назировой М.М. значительный материальный ущерб на общую сумму сумма, то есть совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимая Давыдова В.Е. заявила о согласии с предъявленным ей обвинением, вину признала полностью и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что она понимает существо обвинения, соглашается с обвинением в полном объёме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером вреда, причиненного деянием; осознаёт характер и последствия заявленного ей ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство ей заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник подсудимой адвокат фио поддержала заявленное ходатайство подсудимой Давыдовой В.Е. о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель помощник Бутырского межрайонного прокурора адрес согласился с ходатайством Давыдовой В.Е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший, уведомленный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке в свое отсутствие.

Учитывая, что наказание за совершенное Давыдовой В.Е. преступление, не превышает пяти лет лишения свободы, суд находит возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Давыдова В.Е. обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Давыдовой В.Е. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Давыдовой В.Е. наказания суд в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ совершения преступных действий, обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Суд принимает во внимание, что Давыдова В.Е. совершила умышленное преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, ранее не судима, вину признала, в содеянном раскаялась, характеризуется положительно, работает, на учете в НД и ПНД не состоит, разведена, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

К обстоятельствам, смягчающим Давыдовой В.Е. наказание, суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, тяжелое материальное положение, положительную характеристику с места работы, избрание особого порядка рассмотрения уголовного дела, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Давыдовой В.Е., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

На основании изложенного, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, суд назначает подсудимой Давыдовой В.Е. наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, но не находит оснований для назначения менее строгого вида наказания, поскольку это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления Давыдовой В.Е. без реального отбытия ей наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления за ней надзора со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, с возложением определенных судом обязанностей, способствующих её исправлению, и применяет при назначении Давыдовой В.Е. наказания положения ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ней при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении Давыдовой В.Е. было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ судом на подсудимую Давыдову В.Е., с учетом её возраста, состояния здоровья и трудоспособности, возлагается исполнение определенных обязанностей.

Принимая во внимание совокупность приведенных данных суд не усматривает, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку подсудимая Давыдова В.Е. по настоящему уголовному делу осуждается к условной мере наказания, суд считает, что избранная в отношении неё в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Рассматривая вопрос о процессуальных издержках на основании п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд учитывает, что подсудимой судом был назначен защитник - адвокат фио, которой должно быть выплачено вознаграждение. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Давыдову Валерию Евгеньевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 9 (девять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденную в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни.

Контроль за поведением осужденной возложить на филиал УИИ УФСИН России по месту жительства осужденной.

Меру пресечения Давыдовой В.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – мобильный телефон, чехол к телефону, коробка от мобильного телефона, кассовый чек, переданные на ответственное хранение потерпевшей Назировой М.М., оставить у последней по принадлежности; диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатного, в случаях предусмотренных УПК РФ.

Судья К.В. Чеченков