Приговор

УИД 77RS0003-02-2022-012102-70

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Копыловой О.Б.,

при секретаре Баклановой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого Крижановского В.И.,

защитника подсудимого – адвоката фио, предоставившего удостоверение № 7086 от 09 марта 2007 г. и ордер № 429 от 09 сентября 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ уголовное дело № 1-792/2022 в отношении:

Крижановского Вячеслава Игоревича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка - дочь фио, паспортные данные, не трудоустроенного, судимого:

-приговором Бутырского районного суда адрес от 19 мая 2017 года по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 04 октября 2019 года по истечении срока наказания;

-приговором мирового суда судебного участка № 341 адрес от 08.02.2021 г. по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно сроком на 1 год 6 месяцев;

- приговором мирового судьи судебного участка № 329 адрес от 08.09.2022 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Крижановский В.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, он (Крижановский В.И.) 27 марта 2022 года примерно в 02 часа 00 минут, умышленно, из корыстных побуждений, находясь у автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Р 053 ЕА 797, принадлежащего Якушину А.И., припаркованного вдоль проезжей части по адресу: адрес, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыв водительскую дверь заранее приисканной для этой цели отверткой, после чего, дернув за ручку, открывающую капот, открыл его, и вынув из сумки находящейся при нем пассатижи, после чего, сняв аккумуляторные клеммы, тайно похитил аккумуляторную батарею «Торнадо», стоимостью сумма, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Он же, Крижановский В.И., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так он (Крижановский В.И.), 01 апреля 2022 года, примерно в 01 час 00 минут, умышленно, из корыстных побуждений, находясь у автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Н 291 ЕХ 177, принадлежащего Титову И.М., припаркованного на проезжей части вдоль дома № 22 по адрес, в адрес, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыв водительскую дверь заранее приисканной для этой цели отверткой, после чего, дернув за ручку, открывающую капот, открыл его, и вынув из сумки находящейся при нем пассатижи, снял аккумуляторные клеммы и похитил аккумуляторную батарею «Варта Стандарт», стоимостью сумма сумма, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Он же, Крижановский В.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так он (Крижановский В.И.), 04 апреля 2022 года, примерно в 02 часа 00 минут, умышленно, из корыстных побуждений, находясь у автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Х 244 ЕО 37, принадлежащего Шашникову А.А., припаркованного во дворе дома № 55 по адрес, в адрес, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, подойдя к вышеуказанному автомобилю, открыв капот, после чего, при помощи заранее приисканных пассатижей снял аккумуляторные клеммы и тайно похитил аккумуляторную батарею «Эксклюзив 55 ампер», стоимостью сумма, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Он же, Крижановский В.И. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Так он (Крижановский В.И.), 11 апреля 2022 года, примерно в 16 часов 00 минут, умышленно, из корыстных побуждений, находясь у автомобиля марка автомобиля, г.р.з. В 420 РО 97, припаркованного на стоянке у дома № 36 по адрес в адрес, принадлежащего Бойцову Д.Ю., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, открыв руками капот, и достав заранее приисканные пассатижи, снял аккумуляторные клеммы, вынул аккумулятор, положив его в серую матерчатую сумку, находившуюся при нем, попытался тайно похитить аккумуляторную батарею «Топла», стоимостью сумма, после чего, удерживая похищенное имущество при себе попытался с похищенным имуществом с места преступления скрыться и распорядиться им по своему усмотрению, однако, свой преступный умысел он (Крижановский В.И.), не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был обнаружен собственником автомобиля, а похищенное имущество впоследствии было изъято сотрудниками полиции в установленном законом порядке.

Он же, Крижановский В.И. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Так он (Крижановский В.И.), 16 апреля 2022 года, примерно в 18 часов 30 минут, умышленно, из корыстных побуждений, находясь у автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Х 458 КН 197, припаркованного во дворе дома № 6 по адрес в адрес, принадлежащего Сысуеву А.С., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа открыв руками капот, и достав заранее приисканные пассатижи, снял аккумуляторные клеммы, вынул аккумуляторную батарею «Auto Power A60-L2X (Авто Пауэр А60-Эль2Икс)», стоимостью сумма, и попытался тайно ее похитить, после чего, удерживая похищенное имущество при себе попытался с похищенным имуществом с места преступления скрыться и распорядиться им по своему усмотрению, однако, свой преступный умысел он (Крижановский В.И.), не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был обнаружен собственником автомобиля, а похищенное имущество впоследствии было изъято сотрудниками полиции в установленном законом порядке.

Он же, Крижановский В.И. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Так он (Крижановский В.И.), 27 апреля 2022 года, примерно в 03 часов 20 минут, находился с торца дома № 9 по адрес в адрес, где у него возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), в целях реализации которого он (Крижановский В.И.), подошел к припаркованному там автомобилю марки марка автомобиля г.р.з. Н 049 ХР 73, принадлежащего по праву собственности Алферьеву Д.М., стоимостью сумма, и, умышленно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, проник в салон автомобиля, занял водительское сиденье, где снял кожух рулевой колонки, и, посредством скрутки проводов, привел двигатель в рабочее состояние, после чего в 03 часа 30 минут 26 апреля 2022 года начал движение на указанном автомобиле с места его парковки, и тем самым совершая незаконную поездку и используя автомобиль в личных целях вплоть до 07 часов 00 минут 27 апреля 2022 года, когда на указанном автомобиле подъехал к дому № 30 по адрес в адрес, припарковав его по указанному адресу, где указанный автомобиль был обнаружен сотрудниками полиции и изъят в установленном законом порядке, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Он же, Крижановский В.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так он (Крижановский В.И.), 11 мая 2022 года, примерно в 13 часа 00 минут, умышленно, из корыстных побуждений, находясь у автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Х 075 КО 799, припаркованного у подъезда № 1 дома № 92 по адрес в адрес, принадлежащего Спиридонову В.К., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, открыв водительскую дверь заранее приисканной для этой цели отверткой, после чего, дернув за ручку, открывающую капот, открыл его, и при помощи находившихся при нем пассатижей, снял аккумуляторные клеммы, тайно похитил аккумуляторную батарею «Auto Power (Авто Пауэр)», стоимостью сумма, после чего удерживая похищенное при себе, с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

По ходатайству обвиняемого Крижановского В.И. дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился в том, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, соблюдены: ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознаёт.

В судебном заседании подсудимый Крижановского В.И. с предъявленным обвинением в совершении преступления полностью согласился, считает, что оно (обвинение) является обоснованным, обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, подтвердил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Адвокат фио в судебном заседании заявила, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии её подзащитного с предъявленным ему обвинением.

Потерпевшие Якушин А.И., Шашников А.А., Титов И.М., Бойцов Д.Ю., Спиридонов В.К., фио, Сысуев А.С., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, каждый в отдельности просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав в заявлении, что против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражают, правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке понятны.

Государственный обвинитель фио не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования, прав подсудимого, в том числе права на защиту, судом не установлено.

В ходе предварительного следствия проверялось психическое состояние Крижановского В.И., согласно заключению психиатрической судебной экспертизы № 1054-1 от 26.05.2022, Крижановский В.И. каким-либо хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, имеются эмоционально неустойчивое расстройство личности и синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний к лечению по психическому состоянию нет (Том № 3 л.д. 233-235)

Выводы вышеуказанной экспертизы у суда сомнений не вызывают, в связи с чем, суд, с учетом поведения подсудимого Крижановского В.И. в судебном заседании, признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

Изучив материалы уголовного дела, суд признаёт предъявленное Крижановскому В.И. обвинение обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного следствия по уголовному делу. Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он (Крижановского В.И.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (в отношении имущества фио); по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он (Крижановского В.И.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (в отношении имущества фио); по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он (Крижановского В.И.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (в отношении имущества Шашникова А.А.); по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он (Крижановского В.И.) совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам (в отношении имущества фио); по ч. 3 ст. 30 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он (Крижановского В.И.) совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам (в отношении имущества фио); по ч. 1 ст. 166 УК РФ, так как он (Крижановского В.И.) совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) (в отношении имущества фио); по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он (Крижановского В.И.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (в отношении имущества фио)

При назначении Крижановскому В.И. наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и наличие отягчающего его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Признание Крижановским В.И. вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие у последнего ряда заболеваний, его состоите здоровья (порвана мышца, сломана ключица, которые требуют хирургического вмешательства), положительную характеристику по месту фактического жительства, оказание материальной помощи дочери и участие в её воспитании, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими его наказание обстоятельствами по каждому преступлению.

Наличие у Крижановского В.И. несовершеннолетнего ребенка - дочери паспортные данные, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается смягчающим его наказание обстоятельством по каждому совершенном преступлению.

При этом, суд не находит оснований для признания признательных показаний подсудимого, как активное способствование раскрытию преступления ни по одному из преступлений, поскольку это право подсудимого, признательные показания являются правовой позицией подсудимого относительно предъявленного ему обвинения и не свидетельствуют о совершении иных действий связанных с оказанием содействия следствию, признание вины учтено судом в качестве смягчающего вину обстоятельства.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Крижановского В.И. по каждому из совершенных им преступлений, совершения преступления вследствие тяжелого материального положения, не имеется, поскольку он трудоспособен, инвалидность ему не установлена, в связи с чем он не лишен способности осуществлять трудовую деятельность.

Каких-либо сведений о наличии у подсудимого других смягчающих ему наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу участниками судебного заседания не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Крижановского В.И. по каждому преступлению в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, образованный судимостью по приговору Бутырского районного суда адрес от 19 мая 2017 года.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения Крижановским В.И. преступлений, для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить Крижановскому В.И. за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, учитывая, что действия подсудимого образуют совокупность преступлений небольшой и средней тяжести.

При этом суд руководствуется правилами ч. 3 ст. 66 УК РФ при определении размера наказания за совершение преступлений, имеющих неоконченный характер.

Поскольку Крижановский В.И. совершил все преступления до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № 329 адрес от 08.09.2022 г., окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности Крижановского В.И., совершившего преступления при рецидиве преступлений, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, не находит оснований для применения положений адрес.

Сведений о том, что Крижановский В.И. по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, установленных ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом по делу не усматривается, равно как и оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства как каждое в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, то положения ч. 6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую), не применимы.

Также суд не находит оснований для применения к Крижановскому В.И. положений ст. 53.1 УК РФ, а также замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает Крижановскому В.И. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима - при рецидиве и ранее отбывавшему лишение свободы.

Поскольку Крижановский В.И. осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Крижановского Вячеслава Игоревича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,

- по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев,

- по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев,

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Крижановскому В.И. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания, назначенного приговором мировым судьей судебного участка № 329 адрес от 08.09.2022 г., окончательно назначить Крижановскому Вячеславу Игоревичу наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Крижановскому В.И. по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания по настоящему приговору исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Крижановского В.И. под стражей с 22 сентября 2022 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима

Зачесть Крижановскому В.И. отбытое наказание по приговору судебного участка № 329 адрес от 08.09.2022 г. в период с 08 сентября 2022 года по 21 сентября 2022 года включительно.

Вещественные доказательства:

- аккумуляторная батарея марки «Auto Power A60-L2X (Авто Пауэр А60-Эль2Икс)», переданная на ответственное хранение потерпевшему Сысуеву А.С. – считать возвращенным Сысуеву А.С.;

- аккумуляторная батарея марки «Topla (Топла)» - передана на ответственное хранение Бойцову Д.Ю. - считать возвращенными Бойцову Д.Ю.;

- автомобиль марка автомобиля г.р.з. Н 049 ХР 73 РУС, паспорт транспортного средства с серийным номером 63 МУ 541033 на автомобиль марка автомобиля г.р.з. Н 049 ХР 73 РУС, СТС на автомобиль марки марка автомобиля, переданные на ответственное хранение Алферьеву Д.М. – считать возвращенными Алферьеву Д.М.;

- Ключ от замка зажигания от автомобиля марки марка автомобиля г.р.з. Н 049 ХР 73, Фрагмент замка зажигания от автомобиля марки марка автомобиля г.р.з. Н 049 ХР 73, Отвертка прямошлицевая, Плоскогубцы с накладками на рукоятках из полимерного материала черного и красного цветов, - по вступлению приговора в законную силу уничтожить;

- видеозапись от 18.06.2022 года, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Бутырский районный суд адрес в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, или судебного акта суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья О.Б. Копылова