Приговор

УИД 77RS0003-02-2022-012106-58

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Копыловой О.Б.,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора фио,

подсудимой Андреевой Е.А.,

защитника подсудимого – адвоката фио, предоставившего удостоверение № 14422 от 06.10.2015 года и ордер № 874/22 от 15 сентября 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ уголовное дело № 1-795/2022 в отношении:

Андреевой Елены Александровны, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, зарегистрированной по адресу: адрес, трудоустроенной в ИП «Шумский Дмитрий Александрович», не замужней, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Андреева Е.А. совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

Так, она (Андреева Е.А.), имея преступный умысел, направленный на незаконные хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, в неустановленное время, но не позднее 30.06.2022, проследовала к месту закладки наркотического средства, а именно на адрес адрес, более точное место дознанием не установлено, где обнаружила для личного потребления, без цели сбыта один пакет из полимерного материала с застежкой типа «зип-лок», внутри которого находилось, наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта № 2541 от 14.07.2022 наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), в значительном размере, после чего наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой 0,25 г, она (Андреева Е.А.), без цели сбыта, для личного употребления, незаконно хранила в правом наружном кармане брюк, надетых на ней (Андреевой Е.А.), примерно до 00 часов 10 минут 01.07.2022, когда была остановлена инспектором ДПС 4 роты ОБ ДПС УВД по адрес на автомашине марки «Хендай» модели «Солярис» регистрационный знак ТС по адресу: адрес, и затем в ходе проведения личного досмотра в отношении Андреевой Е.А. в период времени с 02 часов 05 минут по 02 часа 35 минут 01.07.2022 по адресу: адрес при ней (Андреевой Е.А.) было обнаружено в правом наружном кармане брюк, надетых на ней (Андреевой Е.А.), и изъято из незаконного оборота.

По ходатайству обвиняемой Андреевой Е.А. дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился в том, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, соблюдены: ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимая осознаёт.

В судебном заседании подсудимая Андреева Е.А. с предъявленным обвинением в совершении преступления полностью согласилась, считает, что оно (обвинение) является обоснованным, обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, подтвердила, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Адвокат Назаров И.Ю. в судебном заседании заявил, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитного с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель фио не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования, прав подсудимого, в том числе права на защиту, судом не установлено.

В ходе предварительного следствия проверялось психическое состояние Андреевой Е.А., согласно заключению комиссии экспертов № 2020-2 от 10.08.2022 г., Андреева Е.А. в момент совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. С учетом наличия у фио синдрома зависимости от опиоидов (наркомании), ей целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения , противопоказаний к лечению нет (Том № 1 л.д. 93-94).

Выводы вышеуказанной экспертизы у суда сомнений не вызывают, при этом, оценивая их в совокупности с данными о личности подсудимой, суд доверяет им и признает подсудимую Андрееву Е.А. вменяемой, подлежащей уголовной ответственности за совершенное ею преступление.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. ст. 73 и 85 УПК РФ, стороной обвинения не установлены и не доказаны время, место, способ и другие обстоятельства совершения Андреевой Е.А. незаконного приобретения наркотических средств в значительном размере – не указано конкретное место, время, место, в связи с чем вмененный квалифицирующий признак – «незаконное приобретение», подлежит исключению из обвинения. При этом суд исходит из того, что в данном случае изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту, не требует исследования и оценки собранных по делу доказательств и не влечет изменения фактических обстоятельств дела.

Суд считает, что действия подсудимой надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как она (Андреева Е.А.) совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении Андреевой Е.А. наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих её наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни её семьи, и руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Признание Андреевой Е.А. вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие у последней ряда заболеваний, а также заболеваний у её мамы, с которой они ведут совместное хозяйство, положительную характеристику по месту жительства и работы, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими её наказание обстоятельствами.

При этом, суд не находит оснований для признания признательных показаний подсудимой, как активное способствование раскрытию преступления, поскольку это право подсудимого.

Каких-либо сведений о наличии у подсудимой других смягчающих её наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу участниками судебного заседания не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Андреевой Е.А., судом не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения Андреевой Е.А. преступления, принимая во внимание правила индивидуализации наказания, принципы уголовного судопроизводства в целом, для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить Андреевой Е.А. наказание в виде исправительных работ, с удержанием в доход государства 5 % заработка ежемесячно.

Совокупность указанных обстоятельств наряду с конкретными обстоятельствами данного дела, в том числе состояния его здоровья, возрастом, дает суду основания к назначению наказания подсудимой в виде исправительных работ.

Обстоятельств, препятствующих в силу ч. 5 ст. 50 УК РФ назначению Андреевой Е.А. наказания в виде исправительных работ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, установленных ст. 64 УК РФ, судом по делу не усматривается.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст. ст. 73, 76.2 УК РФ.

Также суд не находит оснований для применения к Андреевой Е.А. ст. 53.1 УК РФ.

Поскольку преступление, совершенное Андреевой Е.А. относится к категории небольшой тяжести, то положения ч. 6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую), не применимы.

Вместе с тем, с учетом выводов заключения комиссии экспертов, суд применяет к Андреевой Е.А. положения ст. 72.1 УК РФ, поскольку последняя нуждается в лечении от наркомании, медицинской и социальной реабилитации, противопоказаний к этому не имеет.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Андрееву Елену Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 5 % заработка осужденной в доход государства, ежемесячно, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ст. 72.1 УК РФ обязать осужденную Андрееву Елену Александровну пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

Контроль за исполнением обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения, избранную Андреевой Е.А. ранее, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- Вещество, общей массой 0,23 г, отнесенное к наркотическим средствам, - передать в УОТО ГУ МВД России по адрес для уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Бутырский районный суд адрес в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, или судебного акта суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья О.Б. Копылова