Приговор

Дело № 1-796/2022

УИД 77RS0003-02-2022-012107-55

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 16 сентября 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего - судьи Копыловой О.Б.,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

потерпевшего фио,

подсудимого Давтяна М.А.,

защитника-адвоката фио, представившего удостоверение № 11872 от 20 марта 2012 г. и ордер № 32 от 15 марта 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Давтяна Мхитара Акоповича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Давтян М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он ( Давтян М.А.), 13 марта 2022 года, в период времени примерно с 03 часов 30 минут по 04 часа 30 минут, более точное время не установлено, находясь в салоне автомашины такси «Яндекс такси», марки марка автомобиля Рио» г.р.з. РМ 53277, следовавшей по маршруту от дома № 6/20 строение 1 по адрес адрес до дома № 6 по адрес адрес, в салоне которого потерпевшим Саидовым М.В., находившимся в состоянии алкогольного опьянения и уснувшим по пути следования указанным маршрутом, был поставлен на зарядку принадлежащий ему мобильный телефон марки «Apple iPhone 12 марка автомобиля» (Эппл Айфон 12 мини), стоимостью сумма, в чехле стоимостью сумма, в котором была установлена сим-карта сотового оператора «Мегафон» с номером 8-926-908-00-04, не представляющая материальной ценности, на счету которой находилось сумма, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно от окружающих похитил принадлежащий Саидову М.В. мобильный телефон марки «Apple iPhone 12 марка автомобиля» (Эппл Айфон 12 мини), стоимостью сумма, в чехле стоимостью сумма, в котором была установлена сим-карта сотового оператора Мегафон с номером 8-926-908-00-04, не представляющая материальной ценности, на счету которой находилось сумма, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным мобильным телефоном по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Саидову М.В. значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Он же (Давтян М.А.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он (Давтян М.А.), умышленно, из корыстных побуждений, 13 марта 2022 года, примерно с 06 часов 33 минут по 06 часов 40 минут, прибыл в торговую палатку «Табак» (ИП фио), расположенную в непосредственной близости от дома № 76 «А» по адрес Люберцы адрес, имея при себе заранее приисканную банковскую карту № 548401******3482 ПАО «Сбербанк России» на имя фио, привязанную к вышеуказанному банковскому счету, работающую по системе Pay-pass» (Пэй-пасс») - бесконтактного платежа, с положительным балансом по счету, используя систему Pay-pass» (Пэй-пасс») - бесконтактного платежа, установленную на карте, оплатил стоимость выбранного им товара , произведя его оплату банковской картой ПАО «Сбербанк России» 548401******3482 на имя фио, через платежный терминал, произведя перевод с вышеуказанного расчетного счета № 40817810700033195912, открытого на имя фио в ПАО «Сбербанк России» по адресу: адрес, д. 2 «А», на расчетный счет вышеуказанной торговой организации «Табак» (ИП фио) № 40817810700033196023, открытый и обслуживаемый в ПАО «Сбербанк России» по адресу: адрес, д. 19, а именно примерно в 06 часов 33 минуты оплатил стоимость товара на сумму сумма, и товара на сумму сумма, примерно в 06 часов 35 минут оплатил стоимость товара на сумму сумма, примерно в 06 часов 36 минут оплатил стоимость товара на сумму сумма, примерно в 06 часов 39 минуты оплатил стоимость товара на сумму сумма, примерно в 06 часов 40 минут оплатил стоимость товара на сумму сумма, тем самым Давтян М.А. совершил тайное хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих Саидову М.В., за 6 операций на общую сумму сумма с банковского счета, открытого на имя последнего.

Он же (Давтян М.А.), умышленно, из корыстных побуждений, 13 марта 2022 года, примерно в 06 часов 48 минут, прибыл на автозаправочную станцию (АЗС) ООО «Сбулс-1» по адресу: адрес, имея при себе заранее приисканную банковскую карту № 548401******3482 ПАО «Сбербанк России» на имя фио, привязанную к вышеуказанному банковскому счету, работающую по системе Pay-pass» (Пэй-пасс») - бесконтактного платежа, с положительным балансом по счету, тайно от окружающих, используя систему Pay-pass» (Пэй-пасс») - бесконтактного платежа, установленную на карте, Давтян М.А. оплатил стоимость выбранного им бензина марки АИ-92, стоимостью сумма, произведя его оплату банковской картой ПАО «Сбербанк России» 548401******3482 на имя фио, через платежный терминал, произведя перевод с вышеуказанного расчетного счета № 40817810700033195912, открытого на имя фио в ПАО «Сбербанк России» по адресу: адрес, на расчетный счет вышеуказанной торговой организации ПАО «Сбербанк России» № 40702810640240100800, открытый и обслуживаемый по адресу: адрес, тем самым Давтян М.А. совершил тайное хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих Саидову М.В., с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), а всего таким образом похитив с банковского счета ПАО «Сбербанк России» № 40817810700033195912, открытого на имя фио денежные средства, принадлежащие последнему, на общую сумму сумма.

В судебном заседании подсудимый Давтян М.А. вину в инкриминируемом ему преступлении - тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, полностью признал, в содеянном раскаялся, по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, вину не признал, при этом по фактически обстоятельствам дела показал, что подвозил фио до указанного им адреса, последний должен был заплатить за проезд наличными денежными средствами, при этом никакого мобильного телефона у него он (Давтян М.А.) не видел, на зарядку в автомобиле мобильный телефон не ставил, Саидов М.В. сидел на заднем правом сиденье, по приезду к конченой точке вышел из машины, за проезд не заплатил, он (Давтян М.А.) претензий по факту не оплаты проезда предъявлять не стал, поскольку Саидов М.В. находился в состоянии опьянения, позже другой клиент передал ему (Давтяну М.А.) банковскую карточку, которой он (Давтян М.А.) воспользовался, оплатив с её помощью товар и бензин.

Суд, проведя судебное следствие, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, приходит к выводу о том, что вина подсудимого Давтяна М.А. в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается совокупность следующих доказательств.

Из показаний потерпевшего фио следует, что 13 марта 2022 года, примерно в 3 часа 30 минут, он возвращался домой на такси из ночного Клуба, сидел на заднем правом сиденье, договорились предварительно с водителем об оплате посредством перевода денежных средств, для чего ему необходимо было зарядить мобильный телефон марки «Apple iPhone 12 марка автомобиля» (Эппл Айфон 12 мини), в связи с чем передал его (телефон) Давтяну М.А., что бы тот поставил его на зарядку, и уснул, проснулся от того, что его в плечо толкнул водитель Давтян М.А. и сказал, что они приехали, после чего он (Саидов М.В.) вышел из машины и пошел домой, при открытии двери квартиры понял, что у него отсутствует его мобильный телефон, пропажу банковской карты обнаружил вечером, позвонив в Банк узнал о списании денежных средств с его банковского счета, после чего обратился в правоохранительные органы. Стоимость его мобильного телефона на момент приобретения составляла примерно сумма, банковская карта у него (фио) находилась в кармане брюк, либо в мобильном телефоне, он не помнит.

Из показаний свидетеля фио, состоящего в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес, следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий по факту хищения имущества фио, а также хищения с его банковского счета денежных средств, были просмотрены видеозаписи с камер наружного наблюдения «безопасный город», из которых усматривалось, что Саидов М.В. на такси подъехал к дому, быстро вышел из такси и шатаясь направился к одному подъезду, после чего , видимо, поняв, что перепутал, пошел к соседнему подъезде, где фактически проживал, также был установлен автомобиль такси и водитель Давтян М.А., который изначально отрицал причастность к инкриминируемым преступлениям в полном объеме, однако после предъявления ему доказательств оплаты с заправки, чеков из магазинов, в совершении одного преступления сознался.

Показания вышеуказанных лиц согласуются с иными материалами уголовного дела, в числе которых следующие.

Протокол устного заявление фио о хищении принадлежащего ему мобильного телефона марки «Apple iPhone 12 марка автомобиля» и банковской карты, с которой в последствии произошло списание денежных средств (Том № 1 л.д. 7).

Протоколом предъявления лица для опознания от 05 мая 2022 года зафиксировано опознание Саидовым М.В. среди трех лиц Давтяна М.А., к которому он (Саидов М.В.) сел ночью 13 марта 2022 года около 3 часов в такси при поездке по маршруту от адреса: адрес до адреса: адрес, которому он (Саидов М.В.) передал свой телефон для того, что бы тот поставил его на зарядку, при этом в кармане джинсов лежала банковская карточка (Том № 1 л.д. 35-38).

При этом в ходе протокола очной ставки между потерпевшим Саидовым М.В. и подозреваемым Давтяном М.А., Саидов М.В. полностью подтвердил свои показания, прямо указав на Давтяна М.А. как на водителя автомобиля такси, с которым он ехал 13 марта 2022 года и который поставил на зарядку его мобильный телефон, по приезду он (Саидов М.В.) вышел из автомобиля и направился в сторону дома, при этом Давтян М.А. ничего не сказал про телефон (Том № 1 л.д. 50-56).

Протоколом осмотра документов зафиксирован осмотр признанных вещественными доказательствами скриншотов из программы приложения «Найти Айфон» на 5 листах, скриншота коробки из под телефона « iPhone 12 марка автомобиля», на которых (на скриншотах) с помощью указанной программы поиска «Найти iPhone» на карте определено места нахождения похищенного сотового телефона (л.д. 142-148, 149, 27-32).

Стоимость мобильного телефона марки «Apple iPhone 12 марка автомобиля» определена на основании показаний потерпевшего.

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого Давтяна М.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Показания допрошенных по делу лиц суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетеля и потерпевшего в незаконном осуждении подсудимого, а также оснований для его оговора, судом не установлено. При этом суд отмечает, что существенных противоречий в показаниях допрошенных по делу лиц, которые не могут быть устранены иными доказательствами по делу, не имеется.

Также в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии у названных свидетеля и потерпевшего фио повода для оговора подсудимого или о их заинтересованности в исходе дела.

У суда не имеется и оснований полагать, что подсудимый оговорил себя по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которые подтверждаются иными собранными по делу доказательствами.

Не смотря на непризнание вины подсудимым, виновность Давтяна М.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (тайное хищение мобильного телефона потерпевшего марки «Apple iPhone 12 марка автомобиля»), подтверждается показаниями потерпевшего фио, который последовательно с момента обращения в правоохранительные органы по факту хищения его имущества показывал и пояснял об обстоятельствах передачи принадлежащего ему мобильного телефона Давтяну М.А., для того, что бы тот поставил его на зарядку в автомобиле такси по пути следования до дома; показаниями свидетеля фио, состоящего в должности оперуполномоченного ОУР и проводившего оперативно-розыскные мероприятия по заявлению фио, в ходе которых были просмотрены видеозаписи с камер наружного наблюдения «безопасный город» и установлен Давтян М.А.; письменными материалами, среди которых в том числе: скриншоты с программы поиска «Найти iPhone», на которых на карте определено места нахождения похищенного сотового телефона при его последнем включении, при этом место расположение при последнем включении территориально, с учетом незначительной погрешности спутникового указателя, находится вблизи фактического места проживания Давтяна М.А. (адрес).

При таких данных, доводы Давтяна М.А., отрицавшего причастность к преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, расцениваются судом как способ защиты, направленный на избежание уголовной ответственности, при этом вывод о его виновности в совершении вышеизложенного преступления, суд делает исходя из анализа всей совокупности исследованных доказательств.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия по делу не допущено, при этом все доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями закона, суд, признавая вину подсудимого доказанной, квалифицирует действия Давтяна М.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он (Давтян М.А.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он (Давтян М.А.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия и установлен исходя из примечания к ст. 158 УК РФ и с учетом материального положения потерпевшего, а именно: Саидов М.В. трудоустроена в салоне Мегафон Ритейл в должности управляющего с должностным окладом в размере сумма, при этом несет расходы по аренде квартиры, примерно около года не мог приобрести аналогичный новый мобильный телефон, с учетом чего, причиненный ему материальный ущерб является значительным.

Также нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак кражи «с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)» в ходе судебного следствия, поскольку Давтян М.А., получив доступ к банковской карте потерпевшего фио ПАО «Сбербанк России» 548401******3482, путем приложения к экрану платежного терминала, с помощью системы «PayPass» («ПэйПасс»), произвел оплату товаров, тем самым похитив денежные средства с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на имя потерпевшего, при этом факт списания денежных средств достоверно установлен в ходе судебного следствия, а сумма похищенных денежных средств документально подтверждена, подсудимым не оспаривается.

Действия подсудимого по каждому из совершенных им преступлению носили неочевидный для окружающих характер, были направлены на завладение чужим имуществом в корыстных целях, о чем свидетельствуют характер этих действий, поведение подсудимого в момент совершения преступления, а также наступившие последствия, выразившиеся в хищении чужого имущества, распоряжением похищенным по своему усмотрению, а также в хищении денежных средств с банковского счета потерпевшего, распоряжением похищенным по своему усмотрению.

Суд, с учетом поведения подсудимого Давтяна М.А. в судебном заседании, признает его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

При назначении подсудимому Давтяну М.А. наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, судом принимается во внимание то, что Давтян М.А. является гражданином Российской Федерации, холост, на учете в НД и ПНД не состоит.

Признание Давтяном М.А. своей вины в совершенном преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признается смягчающими его наказание обстоятельствами по указанному преступлению.

Нахождение у Давтяна М.А. со слов на иждивении нетрудоспособной супруги, в отношении которой установлена инвалидность 2 группы, оказание материальной помощи отцу, и состояние здоровья последнего в силу возраста (пенсионер), положительная характеристика по месту жительства, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признается смягчающими его наказание обстоятельствами по каждому преступлению.

Кроме того, наличие у Давтяна М.А. несовершеннолетнего ребенка - сына фио, паспортные данные, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается смягчающим его наказание обстоятельством по каждому из совершенных претспулений.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения Давтяном М.А. преступлений, для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить Давтяну М.А. наказание за совершение инкриминируемых ему преступлений в виде лишения свободы.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Учитывая поведение Давтяна М.А. в момент и после совершения преступлений, его трудоспособность, данные положительно характеризующие его личность, поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает возможным исправление Давтяна М.А. без реального отбывания наказания, с назначением наказания условно, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, возложив на него исполнение в течение испытательного срока обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также в виде ограничения свободы предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не назначать, полагая назначенного Давтяну М.А. наказания достаточным для достижения его целей.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, установленных ст. 64 УК РФ, судом по делу не усматривается, равно как и оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства как каждое в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными.

Также суд не находит оснований для применения к Давтяну М.А. ст. 53.1 УК РФ, либо замены наказания в виде лишения свободы в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и применения отсрочки отбывания наказания.

Потерпевшим Саидовым М.В. на стадии судебного разбирательства заявлены исковые требования о возмещении ему Давтяном М.А. причиненного кражей имущественного ущерба в размере сумма (по хищению мобильного телефона) и сумма (по хищению денежных средств с банковского счета), при этом в письменном виде искового заявления суду предоставлено не было, в связи с чем потерпевшему следует предоставить право на удовлетворение своих исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Давтяна Мхитара Акоповича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Давтяну М.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, с возложением на Давтяна М.А. обязательств: один раз в месяц являться на регистрацию специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Давтяна М.А. по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Предоставить потерпевшему право на удовлетворение исковых требований о возмещение материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- скриншоты из приложения «Найти Айфон», скриншот коробки из под телефона « iPhone 12 марка автомобиля», выписка из ПАО «Сбербанк», выписка по счету фио, справка об операции по карте фио – 7 штук, отчет по кредитной карте фио, история операций ПАО Сбербанк России по карте фио, ответ ПАО Сбербанк России Саидову М.В., справка ООО «Сбул-1» с указанием реквизитов организации, копия кассового чека на сумму сумма, копия кассового чека-прихода на сумму сумма - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Бутырский районный суд адрес в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, или судебного акта суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Копылова О.Б.