Приговор

Дело № 1-801/2022

УИД 77RS0003-02-2022-012114-34

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 18 октября 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Копыловой О.Б.,

при секретарях судебного заседания фио, помощниках в качестве секретаря фио, фио,

с участием государственного обвинителя – помощников Бутырского межрайонного прокурора адрес фио, фио, фио,

подсудимых Чепчерука А.Н. и Дмитриевой Ю.В.,

защитника-адвоката фио, действующей в интересах подсудимого Чепчерука А.Н., предоставившей удостоверение № 4000 и ордер № 123 от 07 сентября 2022 года,

защитника-адвоката Титовой О.Н., действующей в интересах подсудимой Дмитриевой Ю.В., предоставившей удостоверение № 12676 от 19 июля 2013 года и ордер № 202 от 19 сентября 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-801/2022 в отношении

Чепчерука Антона Николаевича, паспортные данные, гражданина Донецкая адрес, зарегистрированного и проживающего по адресу: Донецкая адрес, имеющего средне-специальное образование, холостого, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

Дмитриевой Юлии Владимировны, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес, имеющей средне-специальное образование, замужней, лиц не иждивении не имеющей, не работающей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чепчерук А.Н. и Дмитриева Ю.В. совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Так, он (Чепчерук А.Н.) и она (Дмитриева Ю.В.), имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, то есть предметов запрещенных к свободному обороту на адрес, в неустановленное время, но не позднее 00 часов 01 минуты 31 марта 2022 года, в неустановленном месте, вступили в преступный сговор с неустановленным лицом, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, направленный на незаконный сбыт наркотических средств. В целях реализации общего преступного умысла, Чепчерук А.Н. совместно с Дмитриевой Ю.В. и неустановленным лицом, разработали план совершения преступлений, согласно которому неустановленный соучастник по ранее разработанному плану и согласно отведенной ему преступной роли, с целью совершения преступлений связанных с незаконным сбытом наркотических средств, заключавшемся в поставке неустановленным соучастником крупных партий наркотических средств, помещения наркотических средств в различные тайники на территории адрес, с целью дальнейшего сбыта наркозависимым лицам и получения за это денежного вознаграждения. С целью осуществления задуманного, из корыстных побуждений, Чепчеруком А.Н. и Дмитриевой Ю.В. и неустановленным лицом, были распределены роли в планировавшихся преступлениях, согласно которым неустановленный соучастник должен предоставлять Дмитриевой Ю.В. информацию о месте нахождения «тайника» с наркотическими средствами, и Дмитриева Ю.В., согласно отведенной ей преступной роли, должна забирать наркотические средства из тайника, указанного ей неустановленным лицом, после чего осуществлять расфасовку указанных наркотических средств на более мелкие партии, в свою очередь Чепчерук А.Н., согласно отведенной ему преступной роли, должен получать свертки с наркотическим средствами, ранее расфасованными Дмитриевой Ю.В. с целью дальнейшего распространения через тайники-закладки для продажи наркотических средств третьим лицам, и координаты местонахождения «тайников» Чепчерук А.Н. должен сообщать неустановленному следствием соучастнику.

Далее, действуя во исполнение задуманного, согласно распределению преступных ролей, с целью личного материального обогащения, по информации ранее предоставленной неустановленным соучастником о месте незаконного приобретения наркотических средств, она (Дмитриева Ю.В.) 31 марта 2022 года примерно в 13 часов 00 минут, находясь по адресу: адрес, незаконно приобрела в целях последующего незаконного сбыта наркотическое средство в свертке массой 11,6 грамм, которое согласно заключению эксперта № 12/14-89 от 02 июня 2022 года ЭКЦ ГУ МВД России по адрес, содержит в своем составе наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, что является крупным размером, после чего, она (Дмитриева Ю.В.) согласно отведенной ей роли, 31 марта 2022 года примерно в 14 часов 00 минут, находясь в квартире № 183, расположенной по адресу: адрес, с помощью ранее приисканных электронных весов, магнитов и рулонов изоляционной ленты, она (Дмитриева Ю.В.) расфасовала вышеуказанное наркотическое средство в 15 свертков, общей массой 11,6 грамм (0,87 грамм, 0,69 грамм, 0,89 грамм, 0,76 грамм, 0,82 грамм, 0,74 грамм, 0,71 грамм, 0,77 грамм, 0,76 грамм, 0,76 грамм, 0,78 грамм, 0,76 грамм, 0,75 грамм, 0,76 грамм, 0,78 грамм), которые согласно заключению эксперта № 12/14-89 от 02 июня 2022 года ЭКЦ ГУ МВД России по адрес, содержит в своем составе наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, что является крупным размером.

В продолжении преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, Дмитриева Ю.В., действуя согласно ранее достигнутой преступной договоренности, совместно с соучастниками Чепчеруком А.Н. и неустановленным лицом, 02 апреля 2022 года в период времени с 10 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, более точное время не установлено, Дмитриева Ю.В. поместила 7 свертков с вышеуказанным наркотическим средством внутри, бесконтактным способом – через «тайник», расположенный под подоконником снаружи окна, кв. 183, расположенного по адресу: адрес, общей массой 5,48 грамм (0,87 грамм, 0,69 грамм, 0,89 грамм, 0,76 грамм, 0,82 грамм, 0,74 грамм, 0,71 грамм), которые согласно заключению эксперта № 12/14-89 от 02 июня 2022 года ЭКЦ ГУ МВД России по адрес, содержат в своем составе наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, что является крупным размером.

Далее, действуя согласно распределению ролей, во исполнение общего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, по информации ранее предоставленной неустановленным соучастником о месте незаконного приобретения наркотических средств, он (Чепчерук А.Н.) 02 апреля 2022 года в период времени с 10 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь по адресу: адрес, под подоконником снаружи окна, расположенном на 1-ом этаже указанного дома, незаконно приобрел через тайник-закладку в целях последующего незаконного сбыта наркотические средства в 7 свертках общей массой 5,48 грамм (0,87 грамм, 0,69 грамм, 0,89 грамм, 0,76 грамм, 0,82 грамм, 0,74 грамм, 0,71 грамм), которые согласно заключению эксперта № 12/14-89 от 02 июня 2022 года ЭКЦ ГУ МВД России по адрес, содержит в своем составе наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, что является крупным размером.

Далее, действуя согласно распределению преступных ролей, во исполнение общего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства - героин, он (Чепчерук А.Н.), согласно отведенной ему роли, 04 апреля 2022 года примерно в 14 часов 10 минут проследовал по адресу: адрес, зашел в подъезд № 1 и поднялся на 5 этаж, где поместил в тайник – закладку, в пожарный щит, вещество в свертке, массой 0,82 грамм, которое согласно заключению эксперта №12/14-89 от 02 июня 2022 года ЭКЦ ГУ МВД России по адрес содержит в своем составе наркотические средства – героин, (диацетилморфин) 6 – моноацетилморфин и ацетилкодеин, что является значительным размером, и которое 04 апреля 2022 года в период времени с 15 часов 25 минут до 16 часов 10 минут было обнаружено и изъято из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия.

После чего с целью реализации совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, он (Чепчерук А.Н.) действуя согласованно с неустановленным соучастником, 04 апреля 2022 года примерно в 14 часов 15 минут, находясь по адресу: адрес, первый подъезд, поднялся к мусоропроводу, расположенному между 5 и 6 этажами, где поместил в тайник – закладку, за указанным мусоропроводом в нижней части, вещество в свертке, массой 0,74 грамм, которое согласно заключению эксперта №12/14-89 от 02 июня 2022 года ЭКЦ ГУ МВД России по адрес содержит в своем составе наркотические средства – героин, (диацетилморфин) 6 – моноацетилморфин и ацетилкодеин, что является значительным размером, и которое 04 апреля 2022 года в период времени с 15 часов 25 минут до 16 часов 10 минут было обнаружено и изъято из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия.

В продолжении преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, он (Чепчерук А.Н.), согласно отведенной ему роли, 04 апреля 2022 года примерно в 14 часов 18 минут, поднялся на 6 этаж, где поместил в тайник – закладку, в пожарный щит, вещество в свертке, массой 0,71 грамм, которое согласно заключению эксперта №12/14-89 от 02 июня 2022 года ЭКЦ ГУ МВД России по адрес содержит в своем составе наркотические средства – героин, (диацетилморфин) 6 – моноацетилморфин и ацетилкодеин, что является значительным размером, и которое 04 апреля 2022 года в период времени с 15 часов 25 минут до 16 часов 10 минут было обнаружено и изъято из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия.

Он (Чепчерук А.Н.), с целью реализации совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, часть наркотического средства в свертках общей массой 2,27 грамм (0,82 грамм, 0,74 грамм, 0,71 грамм) поместил в тайники-закладки, а оставшуюся часть наркотического средства в целях последующего незаконного сбыта он (Чепчерук А.Н.) незаконно хранил при себе, однако довести свой преступный умысел Чепчерук А.Н. совместно с Дмитриевой Ю.В. и неустановленным лицом до конца не смогли, по не зависящим от них обстоятельствам, так как 04 апреля 2022 года примерно в 14 часов 20 минут, по адресу: адрес, Чепчерук А.Н. был задержан сотрудниками полиции ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, и в ходе его (Чепчерука А.Н.) личного досмотра в период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 00 минут 04 апреля 2022 года, по адресу: адрес, были обнаружены и изъяты из трусов, надетых на нем (Чепчеруке А.Н.), 4 свертка, общей массой 3,21 грамм (0,87 грамм, 0,69 грамм, 0,89 грамм, 0,76 грамм), которые согласно заключению эксперта №12/14-89 от 02 июня 2022 года ЭКЦ ГУ МВД России по адрес содержит в своем составе наркотические средства – героин, (диацетилморфин) 6 – моноацетилморфин и ацетилкодеин, что является крупным размером.

В дальнейшем, она (Дмитриева Ю.В.), осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, во исполнение совместного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства - героин, она (Дмитриева Ю.В.) согласно отведенной ей роли, 05 апреля 2022 года в неустановленное следствием время, заранее расфасованные 2 свертка, общей массой 1,54 грамм (0,76 грамм и 0,78 грамм) бесконтактным способом – через «тайник» положила под подоконником окна, кв. 183 по адресу: адрес, и в свою очередь неустановленное лицо, согласно отведенной ему преступной роли, должен получать свертки с наркотическим средствами, ранее расфасованными ей (Дмитриевой Ю.В.) с целью дальнейшего распространения тайников-закладок для продажи наркотических средств третьим лицам, и координаты местонахождения «тайников» неустановленное лицо должно сообщать неустановленному следствием соучастнику.

Однако, Дмитриева Ю.В. была задержана сотрудниками ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес 05 апреля 2022 года по адресу: адрес, и в ходе производства обыска, произведенного сотрудником ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио 05 апреля 2022 года в период времени с 23 часов 30 минут по 23 часа 58 минут по адресу: адрес, были обнаружены в комнате № 2 и изъяты железной коробки, расположенном на столе, из незаконного оборота 6 свертков общей массой 4,58 грамм (0,77 грамм, 0,76 грамм, 0,76 грамм, 0,78 грамм, 0,76 грамм, 0,75 грамм), которые согласно заключению эксперта № 12/14-89 от 02 июня 2022 года ЭКЦ ГУ МВД России по адрес, содержат в своем составе наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, что является крупным размером.

Также, в ходе производства осмотра места происшествия, произведенного 06 апреля 2022 года дознавателем ОД Отдела МВД России по адрес фио в период времени с 00 часов 01 минуту по 00 часов 35 минут по адресу: адрес, были обнаружены и изъяты под подоконником снаружи окна, квартиры № 183, из незаконного оборота 2 свертка общей массой 1,54 грамм (0,76 грамм и 0,78 грамм), которые согласно заключению эксперта № 12/14-89 от 02 июня 2022 года ЭКЦ ГУ МВД России по адрес, содержат в своем составе наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, что является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый Чепчерук А.Н. вину в инкриминируемом преступлении признал, в содеянном раскаялся и показал, что с целью получения дохода в связи с болезнью мамы с начала марта 2022 года стал распространять наркотическое средство путем тайников-закладок, которые фотографировал и отправлял неизвестному ему лицу, был задержан 04 апреля 2022 года при выходе из подъезда № 1 дома по адресу: адрес, уд. Декабристов, д. 11, где им были сделаны 3-4 «закладок», которые были изъяты в присутствии понятых в местах, на которые он добровольно указал.

Подсудимая Дмитриева Ю.В. в судебном заседании вину в инкриминируемом ей преступлении признала, в содеянном раскаялась, фактические обстоятельства подтвердила, показав, что является наркозависимым лицом более 10 лет, ранее работала, однако после увольнения в связи с отсутствием денежных средств согласилась на подработку, в её обязанности входило забирать «закладку», из которой часть могла забирать себе для личного употребления, а остальную часть фасовала с использованием весов, приобретала наркотическое средство через неизвестного лицо.

Виновность Чепчерука А.Н. и Дмитриевой Ю.В. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, помимо их показаний, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями свидетеля фио, состоящего в должности оперуполномоченного ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, показавшего, что в связи с наличием оперативной информацией, в рамках ОРМ «Наблюдение» за мужчиной по имени «Антон», 04 апреля 2022 года, днем, примерно в 13 часов 00 минут при выходе из подъезда № 1 по адресу: адрес, был задержан Чепчерук А.Н., находившийся в подъезде примерно 15 минут, у которого входе личного досмотра в присутствии понятых были изъяты 4 свертка, а в ходе осмотра места происшествия на этажах этого подъезда было изъято 3 свертка, Чепчерук А.Н. пояснил, что в указанных свертках находится наркотическое средство «героин», указанные свертки им были оставлены с целью сбыта.

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио, принимавший участие в качестве понятого в ходе личного досмотра Чепчерука А.Н., пояснил, что в апреле 2022 года в его присутствии у Чепчерука А.Н. изъяли 3-5 полимерных свертков, обмотанных лентой одного цвета и несколько свёртков, обмотанных лентой другого цвета, после этого стали ходить по этажам, где Чепчерук А.Н. добровольно без оказания на него давления указывал на места, где находились свертки, на нескольких этажах было изъято по одному свертку.

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля фио, принимавшего участие в качестве понятого в ходе личного досмотра Чепчерука А.Н. и осмотре места происшествия в подъезде № 1 по адресу: адрес, которые по своей сути и содержанию аналогичны показаниям свидетеля фио и подтверждают одни и те же обстоятельства личного досмотра Чепчерука А.Н. и осмотра места происшествия, в ходе которого Чепчерук А.Н. пояснил, что в данном подъезде № 1 по адресу: адрес, он разложил три свертка с веществом внутри для дальнейшего сбыта (на 5 этаже в шкафу с дверью серого цвета из трубы, в дырке снизу, расположенной в мусоропроводе, расположенным между 5-ым и 6-ым этажами и на 6 этаже в шкафу с дверью серого цвета с левой стороны на перегородке) (Том № 1 л.д. 64-68).

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля фио, состоявшего в должности оперуполномоченного ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, согласно которым 05 апреля 2022 года в рамках возбужденного уголовного дела допрошенный подозреваемый Чепчерук А.Н. пояснил, что наркотическое средство – «героин» забирал по адресу: адрес, с окна, расположенного с правой стороны подъезда № 6, было установлено, что окно относится к квартире № 183, после чего по данному адресу был произведен обыск, в случаях не терпящих отлагательств, в ходе которого Дмитриева Ю.В. добровольно указала место, где хранятся наркотические средства, весы и рулоны изоляционной ленты и коробка с магнитами, также была обнаружена картонная коробка с 4 свертками, обмотанными изолентой желтого цвета и 2 свертка, обмотанные изолентой черного цвета, Дмитриева Ю.В. пояснила, что в свертках находится наркотическое средства – «героин» и предназначались для личного употребления, которые были изъяты, после чего Дмитриева Ю.В. добровольно сообщила, что по адресу: адрес с правой стороны от подъезда № 6 на первом этаже с правой стороны окна в решетке она сделала «закладку» с двумя свертками с веществом внутри, после чего Дмитриева Ю.В. была доставлена в отдел полиции (Том № 1 л.д. 230-233).

Допрошенная в качестве свидетеля фио, принимавшая участие 05 апреля 2022 года в качестве понятого в ходе личного досмотра Дмитриевой Ю.В. по адресу: адрес, у которой был изъят мобильный телефон марки «Хуавей», а также в ходе обыска в квартире, в ходе которого Дмитриева Ю.В. добровольно указала место, где хранятся наркотические средства, в одной из комнат на полке была обнаружена коробка с 4 свертками, обмотанными изолентой яркого цвета, весы, рулоны изоляционной ленты, магниты, которые были изъяты. 06 апреля 2022 года она принимала участие в качестве понятого при осмотре места происшествия, в ходе которого из окна, расположенного с правой стороны от подъезда № 6 дома № 7 «А» по адрес адрес были обнаружены и изъяты два свертка с веществом.

Показания вышеуказанных лиц согласуются с иными материалами уголовного дела, в числе которых следующие.

Так, из Акта о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» усматривается, что в связи с наличием оперативной информацией 04 апреля 2022 года в период времени с 10 часов 00 минут по 14 часов 20 минут было проведено ОРМ «Наблюдение» за гр. Чепчеруком А.Н. (Том № 1 л.д. 12-13).

Согласно рапорта оперуполномоченного ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в ходе ОРМ был задержан Чепчерук А.Н. (Том № 1 л.д. 14, 38).

Протоколом личного досмотра Чепчерука А.Н., проведенного 04 апреля 2022 года по адресу: адрес, в присутствии двух потных, зафиксировано изъятие 3 свертков с неизвестным веществом внутри, 2 мобильных телефонов и банковской карты ПАО «Сбербанк» (Том № 1 л.д. 19-21).

Протоколом осмотра места происшествия с участием Чепчерука А.Н. зафиксирован осмотр пожарного щита, расположенного на 5 этаже; мусоропровода, расположенного между 5 и 6 этажами; пожарного щита, расположенного на 6 этаже, в ходе которого были обнаружены и изъяты три свертка в трех бумажных конвертах, на места расположения которых указал Чепчерук А.Н. (Том № 1 л.д. 22-35).

Протоколом осмотра предметов (документов) зафиксирован осмотр признанных вещественными доказательствами и изъятых у Чепчерука А.Н. мобильного телефона марки «Айфон», «Самсунг Гэлакси А3» банковской карты ПАО «Сбербанк» № 4817 7603 8296 1609 (Том №2 л.д. 230-231, 232-233).

Согласно рапорта оперуполномоченного ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио в ходе ОРМ была задержана Дмитриева Ю.В. (Том № 1 л.д. 190).

Протоколом обыска с участием Дмитриевой Ю.В. зафиксирован осмотр жилого помещения по адресу: адрес, в ходе которого было обнаружено и изъято в канате № 2 в картонной коробке 4 свертка в желтой изоленте, 2 свертка в черной изоленте, весы, коробка с магнитами (Том № 1 л.д. 127-149).

Протоколом осмотра места происшествия с участием Дмитриевой Ю.В. зафиксирован осмотр участка местности по адресу: адрес, в ходе которого было обнаружено и изъято полимерный сверток с веществом внутри, на место расположение которого указала Дмитриева Ю.В. (Том № 1 л.д. 161-173).

Обстоятельства изъятия у Дмитриевой Ю.В. мобильного телефона по адресу: адрес, зафиксированы протоколом личного досмотра последней (Том № 1 л.д. 156-157).

Протоколом осмотра предметов (документов) зафиксирован осмотр признанных вещественными доказательствами – файл-пакет с веществом общей массой 2,73 грамма в свертках, изъятых в ходе личного досмотра Чепчерука А.Н.; вещества массой 0,70 грамм в свертке, изъятом в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес; вещества массой 0,62 грамм в свертке, изъятом в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, между этажами 5 и 6; вещества массой 0,59 грамм в свертке, изъятом в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес; Вещества общей массой 1,30 грамма в двух свертках, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес с окна; вещества общей массой 3,88 грамма в шести свертках, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес; весы, металлическая коробка, магниты и ватные диски, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, на поверхностях которых обнаружены следы наркотических средств - ацетилкодеина, 6-моноацетилморфина и героина (диацетилморфина); рулон полимерного материала типа «изолента», на поверхности которого следов наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не обнаружено (Том № 2 л.д. 153-183, 184-188).

Протоколом осмотра предметов (документов) зафиксирован осмотр признанного вещественным доказательством мобильного телефона «Хуавей» (Том № 1 л.д. 198-226, 227-228).

Согласно заключению эксперта № 12/14-89 от 02 июня 2022 года:

- вещества общей массой 3,17 грамм, изъятые у Чепчерука А.Н., содержат в своем составе наркотические средства: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, при этом масса вещества, представленного на экспертизу, до первоначального исследования согласно справки об исследовании № 494 от 04.04.2022 года составила 3,21 грамм;

- вещество массой 0,82 грамма, изъятое по адресу: адрес; вещество массой 0,73 грамма, изъятое по адресу: адрес, между 5 и 6 этажами; вещество массой 0,70 грамм, изъятое по адресу: адрес; вещества общей, изъятые по адресу: адрес, содержат в своем составе наркотические средства: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, при этом масса вещества, представленного на экспертизу, до первоначального исследования согласно справки об исследовании № 495 от 04.04.2022 года ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, составила соответственно 0,82 грамма, 0,74 грамма, 0, 71 грамма соответственно и могли ранее составлять единую массу. На поверхностях весов, коробки, магнитов, ватных дисков, изъятых по адресу: адрес, обнаружены следы наркотических средств – ацетилкодеина, 6-моноацетилморфина и героина (Том № 2 л.д. 21-41, Том № 1 л.д. 41, 43-44).

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимых Чепчерука А.Н. и Дмитриевой Ю.В. в совершении инкриминируемого им преступления.

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий, положенные в основу приговора, составлены надлежащим процессуальным лицом, в присутствии понятых, с применением фототехники, соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ и утверждены подписями участвующих в данных следственных действиях лиц при отсутствии каких-либо замечаний либо дополнений с их стороны, оснований для их исключения из числа доказательств, у суда не имеется.

Оценивая приведённые выше заключения экспертов, суд им доверяет в полном объёме, поскольку они понятны и научно обоснованы, экспертизы назначены правомочным на то лицом с соблюдением требований УПК РФ, и проведены специалистом должной квалификации, имеющим надлежащий опыт и стаж работы по специальности, при этом эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов понятны, в связи с чем суд признаёт их относимым и допустимыми доказательством по делу.

Также суд признает допустимыми доказательствами представленные результаты оперативно-розыскной деятельности, поскольку указанное оперативно-розыскное мероприятие (наблюдение) по настоящему делу проведено и задокументировано в полном соответствии с требованиями статей 5, 6, 7, 8, 13, 15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», отвечает требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным кодексом РФ к доказательствам, в связи с чем, препятствий для использования их в качестве доказательств виновности Чепчерука А.Н. и Дмитриевой Ю.В. не имеется.

Проведенные оперативно-розыскные мероприятия были направлены на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, его совершающих, и было проведено при наличии у оперуполномоченных лиц, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, сведений об участии лица, в отношении которого осуществляется такое мероприятие, в подготовке и совершении противоправного деяния.

Сведений о том, что на участников следственных действий оказывалось какое-либо психологическое или физическое давление, в материалах дела не имеется, и в ходе судебного следствия не добыто, равно, как и отсутствуют сведения о наличии у сотрудников следствия оснований для искусственного создания  доказательств обвинения, либо их фальсификации. 

Переходя к оценке показаний, допрошенных в ходе судебного и предварительного следствия свидетелей и подсудимых, суд приходит к следующим выводам.

Подсудимые Чепчерук А.Н. и Дмитриева Ю.В. в судебном заседании дали подробные показания по инкриминированному им деянию, полностью признав вину и раскаявшись в содеянном, подробно сообщив об обстоятельствах покушения на незаконный сбыт наркотических средств крупном размере.

Данные показания Чепчерука А.Н. и Дмитриевой Ю.В. суд считает достоверными, не усматривает оснований для их самооговора, так как они полностью согласуются с иными исследованными доказательствами.

Так, Свидетели фио, фио, являющиеся сотрудниками полиции, сообщили о проводимых в отношении Чепчерука А.Н. оперативных мероприятиях, а также о процессуальных действиях в отношении Чепчерука А.Н. и Дмитриевой Ю.В., в ходе которых были изъяты свертки с веществом внутри. Показаниями свидетелей фио, фио, фио, участвующих в качестве понятых при проведении процессуальных действий в отношении Чепчерука А.Н. и Дмитриевой Ю.В., достоверно подтверждены законность процессуальных действий сотрудников полиции и проведение оперативно-розыскных мероприятий, а равно изъятие наркотического средства.

Вышеприведенные показания свидетелей согласуются с письменными доказательствами - протоколами личного досмотра Чепчерука А.Н., протоколом обыска жилого помещения с участием Дмитриевой Ю.В., протоколами осмотра мест происшествия, в ходе которых, в присутствии понятых и с участием Чепчерука А.Н. и Дмитриевой Ю.В., каждого в отдельности, при обстоятельствах исключающих оказание на последних какого-либо давления, они, каждый в отдельности, добровольно сообщили места тайников-закладок с наркотическими средствами; протоколами осмотра предметов и заключениями судебных экспертиз.

Изложенные доказательства, положенные судом в основу обвинения Чепчерука А.Н. и Дмитриевой Ю.В. взаимно подтверждают и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, а поэтому не вызывают сомнений в их достоверности.

Также в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии у названных свидетелей повода для оговора подсудимых или о их заинтересованности в исходе дела.

Показания свидетелей по делу, в том числе чьи показания были оглашены с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. При этом суд отмечает, что существенных противоречий в показаниях данных лиц, которые не могут быть устранены иными доказательствами по делу, не имеется.

Состав и количество наркотического средства достоверно установлены проведенными исследованиями, в том числе, заключениями экспертов, которым установлен крупный размер наркотического средства.

Данных о склонении Чепчерука А.Н. и Дмитриевой Ю.В. к совершению преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, в ходе судебного заседания не получено.

Материалы оперативно-розыскной деятельности полностью подтверждают обоснованность проведения оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение».

В ходе предварительного следствия проверялось психическое состояние Чепчерука А.Н. и Дмитриевой Ю.В., при этом согласно заключениям комиссии экспертов № 1626-3 от 04 августа 2022 года и № 1639-3 от 08 августа 2022 года, Чепчерук А.Н. и Дмитриева Ю.В. в момент совершения инкриминируемого им деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдали и не страдают в настоящее время, могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

С учетом наличия у Чепчерука А.Н. и Дмитриевой Ю.В.. синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ, в т.ч. от опиоидов (наркомании), каждому из них целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний к лечению нет» (Том № 2 л.д. 126-128, 136-137)

Выводы вышеуказанных экспертиз у суда сомнений не вызывают, в связи с чем, суд, с учетом поведения подсудимых Чепчерука А.Н. и Дмитриевой Ю.В. в судебном заседании, признает их вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния и подлежащими на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия по делу не допущено, при этом все доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями закона, суд, признавая вину подсудимых доказанной, квалифицирует действия Чепчерука А.Н. и Дмитриевой Ю.В. по п. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, так как они совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Вид и размер наркотических средств установлен на основании заключений экспертов и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», при этом вещество, содержащее в своем составе наркотические средства – героин, (диацетилморфин) 6 – моноацетилморфин и ацетилкодеин, в изъятом размере, образует крупный размер.

О направленности умысла подсудимых Чепчерука А.Н. и Дмитриевой Ю.В. на покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере изъятых после их задержания, в ходе личных досмотров и обысков, проведенных в том числе и по месту жительства Дмитриевой Ю.В., свидетельствуют фактические действия подсудимых, количество обнаруженного наркотического средства, их масса, составляющая в силу действующего законодательства крупный размер и значительно превышающий необходимый для личного употребления объем, и его фасовка на условные дозы, удобная для сбыта, а также действия, направленные на распространение наркотических средств путем оборудования тайников.

Квалифицирующий признак покушение на незаконный сбыт наркотических средств «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, действия подсудимых Чепчерука А.Н. и Дмитриевой Ю.В. носили целенаправленный и согласованный характер, каждый из них действовал сообразно определенной ему роли, их сознанием охватывалось способствование друг другу в реализации общего плана и достижении единого преступного результата - с целью обогащения путем незаконного сбыта вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство.

В судебном заседании установлено, что Чепчерук А.Н. полностью признал вину в совершенных преступлениях, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступлений, давая последовательные и подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, имеет заболевания, до задержания был не трудоустроен.

Подсудимая Дмитриева Ю.В. полностью признала вину в совершенном преступлении, раскаялась в содеянном, активно способствовала расследованию преступления, давая последовательные и подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет заболевания.

При назначении подсудимым наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности подсудимых, смягчающие и отсутствие отягчающих их наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

Признание Чепчеруком А.Н. своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья (наличие хронических заболеваний) и его близких родственников (матери, в отношении которой установлена инвалидность и которая страдает тяжелым заболеванием), оказание им материальной помощи маме, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признается смягчающим его наказание обстоятельством.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что Чепчерук А.Н. добровольно сообщил сотрудникам полиции о местах, где были сделаны тайники-закладки с наркотическими средствами, суд признает смягчающим Чепчерука А.Н. наказание обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание Чепчерука А.Н., судом не установлено.

Учитывая, что имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении ему наказания суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ за преступление, имеющее неоконченный характер.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения Чепчеруком А.Н. преступления, его преступной роли, для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить Чепчеруку А.Н. наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, непосредственным объектом которого является здоровье населения, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, установленных ст. 64 УК РФ, судом по делу не усматривается. Имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства как каждое в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными.

При этом, несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствие отягчающих, всех данные о его личности, с учетом того, что Чепчерук А.Н. совершил особо тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

Назначая подсудимому Чепчеруку А.Н. наказание в виде реального лишения свободы с учётом положений ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, его преступной роли, суд одновременно принимает во внимание тот факт, что нижний предел санкции ч. 4 ст. 228.1 УК РФ равен максимальному сроку наказания, которое может быть назначено Чепчеруку А.Н. по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с учётом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, суд считает возможным назначить Чепчеруку А.Н. наказание ниже низшего предела предусмотренного санкцией ч. 4 ст.228.1 УК РФ, при этом суд отмечает, что в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено подсудимому в результате применения положений ст. 66 УК РФ с нижним пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи особенной части УК РФ, наказание подсудимому ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи особенной части УК РФ назначается без ссылки на ст. 64 УК РФ (п.34 постановления Пленума ВС РФ № 58 от 22.12.2015).

Сведений о том, что Чепчерук А.Н. по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности и личность подсудимого Чепчерука А.Н., оснований для назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд не усматривает.

При этом не имеется оснований для замены Чепчеруку А.Н. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке УК РФ, поскольку преступление, предусмотренное УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности Чепчерука А.Н., суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Чепчеруку А.Н., осуждаемому за совершение особо тяжкого преступления, отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку Чепчерук А.Н. осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

Признание Дмитриевой Ю.В. своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, её состояние здоровья и её близких родственников (бабушки, мамы, супруга), осуществление ухода за бабушкой, оказание материальной помощи бабушке и маме, положительную характеристику с места жительства, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признается смягчающим её наказание обстоятельством.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что Дмитриева Ю.В. добровольно сообщила сотрудникам полиции об обстоятельствах незаконного сбыта наркотических средств, указание на место хранения наркотических средств в жилом помещении и закладки, суд признает смягчающим Дмитриевой Ю.В. наказание обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дмитриевой Ю.В., судом не установлено.

Учитывая, что имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении Дмитриевой Ю.В. наказания суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ за преступление, имеющее неоконченный характер.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения Дмитриевой Ю.В. преступления, её преступной роли, для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить Дмитриевой Ю.В. наказание в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, непосредственным объектом которого является здоровье населения, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, установленных ст. 64 УК РФ, судом по делу не усматривается. Имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства как каждое в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными.

При этом, несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимой Дмитриевой Ю.В. обстоятельств и отсутствие отягчающих, всех данные о её личности, с учетом того, что она совершила особо тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, суд не усматривает оснований для применения к ней положений ст. 73 УК РФ.

Суд назначая подсудимой фиоВ наказание в виде реального лишения свободы с учётом положений ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, её преступной роли, одновременно принимает во внимание тот факт, что нижний предел санкции ч. 4 ст. 228.1 УК РФ равен максимальному сроку наказания, которое может быть назначено Дмитриевой Ю.В. по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с учётом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, суд считает возможным назначить Дмитриевой Ю.В. наказание ниже низшего предела предусмотренного санкцией ч. 4 ст.228.1 УК РФ, при этом суд отмечает, что в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено подсудимому в результате применения положений ст. 66 УК РФ с нижним пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи особенной части УК РФ, наказание подсудимому ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи особенной части УК РФ назначается без ссылки на ст. 64 УК РФ (п. 34 постановления Пленума ВС РФ № 58 от 22.12.2015).

Сведений о том, что Дмитриева Ю.В. по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд считает нецелесообразным с учетом данных о личности подсудимой Дмитриевой Ю.В.

Не имеется оснований для замены Дмитриевой Ю.В. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке УК РФ, поскольку преступление, предусмотренное УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности Дмитриевой Ю.В., суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Дмитриевой Ю.В., осуждаемой за совершение особо тяжкого преступления, отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку Дмитриева Ю.В. осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении неё меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чепчерука Антона Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Чепчеруку А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Чепчеруку А.Н. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Чепчерука А.Н. под стражей с момента фактического задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 05 апреля 2022 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Дмитриеву Юлию Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Дмитриевой Ю.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Дмитриевой Ю.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Дмитриевой Ю.В. под стражей с 06 апреля 2022 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- а) Вещества общей массой 2,73 грамма; б) Вещество массой 0,70 грамм в свертке; в) Вещество массой 0,62 грамм в свертке; г) Вещество массой 0,59 грамм в свертке; д) Вещества общей массой 1,30 грамма в двух свертках; е) Вещества общей массой 3,88 грамма в шести свертках; ё) Весы, Рулон полимерного материала типа «изолента», Металлическая коробка, магниты и ватные диски, Первоначальные упаковки из-под веществ – передать в Отдел УОТО ГУ МВД России по адрес для уничтожения по вступлению приговора в законную силу;

-Мобильный телефон марки «Хуавей», синего цвета, IMEI находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, после вступления приговора в законную силу выдать по принадлежности Дмитриевой Ю.В. по её заявлению, в случае, если в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу с таким заявлением она не обратится, уничтожить.

-Мобильный телефон марки «Айфон», в корпусе бело-золотого цвета IMEI, мобильный телефон марки «Самсунг Гэлакси А3», банковская карта ПАО «Сбербанк», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, после вступления приговора в законную силу выдать по принадлежности Чепчеруку А.Н. по его заявлению, в случае, если в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу с таким заявлением он не обратится, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Бутырский районный суд адрес в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, или судебного акта суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий фио