Определение суда апелляционной инстанции

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2022 г. по делу №33а-5463/2022

Судья: фио

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича,

судей фио, фио,

при секретаре И.В. Бондарь, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе фио на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 2 сентября 2022 года, которым отказано в удовлетворении административного иска фио к зарегистрированным кандидатам в депутаты Совета депутатов муниципального округа Бибирево по многомандатному округу №1 Н.Л. Грознова, фио, Ю.С. Смирновой об отмене регистрации данных кандидатов,

УСТАНОВИЛА:

решением Совета депутатов муниципального округа Бибирево на 11 сентября 2022 года назначены выборы депутатов Совета депутатов муниципального округа Бибирево по многомандатному избирательному округу №1.

Решениями избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в г. Москве – муниципального округа Бибирево зарегистрированы в качестве кандидатов в депутаты Совета депутатов муниципального округа Бибирево в г. Москве по многомандатному избирательному округу №1 Н.Л. Грознов, Д.Д. Князев, Ю.С. Смирнова, выдвинутые Московским городским отделением Политической партией «Коммунистическая партия Коммунисты России».

Административный истец М.А. Жарков, являясь зарегистрированным кандидатом в депутаты по тому же округу, просил отменить регистрацию вышеназванных кандидатов в депутаты, ссылаясь на вновь открывшиеся обстоятельства в виде нарушения порядка выдвижения кандидатов политической партией.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 2 сентября 2022 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административного истца ставится вопрос об отмене решения суда.

В заседании судебной коллегии М.А. Жарков доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель административных ответчиков Н.Л. Грознова, фио, Ю.С. Смирновой по доверенности фио возражал против доводов апелляционной жалобы.

Судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 150, 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в г. Москве – муниципального округа Бибирево, извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы.

Исследовав материалы административного дела, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора фио, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что предусмотренные ст. 310 КАС РФ основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 июля 2022 года избирательной комиссией внутригородского муниципального образования в городе Москве – муниципального округа Бибирево приняты решения о регистрации кандидатов Н.Л. Грознова, фио, Ю.С. Смирновой по многомандатному избирательному округу №1.

Среди документов о своем выдвижении Политической партией «Коммунистическая партия Коммунисты России» кандидаты Н.Л. Грознов, Д.Д. Князев, Ю.С. Смирнова представили решение Политбюро ЦК данной партии от 2 июля 2022 года.

Обращаясь с настоящим иском в суд, М.А. Жарков указывал, что из средств массовой информации ему стало известно о нарушении порядка выдвижения кандидатов в депутаты от Политической партии «Коммунистическая партия Коммунисты России». Суть нарушений сводиться к тому, что пункт 2 статьи 35 Федерального а от 12 июня 2002 года №67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон №67-ФЗ) предусматривает выдвижение кандидатов в депутаты путем проведения тайного голосования на съезде партии, однако из документов не следует, что эта процедура соблюдена.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд пришел к выводу о том, что нарушений избирательного законодательства при регистрации кандидатов в депутаты не допущено, а приведенные в иске обстоятельства не являются вновь открывшимися.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Правовой основой регулирования отношений, связанных с осуществлением конституционного права граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти, является Федеральный от 12 июня 2002 года №67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон №67-ФЗ).

Порядок организации и проведения выборов в органы государственной власти города Москвы и выборов в органы местного самоуправления внутригородских муниципальных образований в городе Москве, а также иные вопросы проведения выборов в городе Москве, отнесенные федеральным законодательством к ведению города Москвы, урегулированы города Москвы от 6 июля 2005 года №38 "Избирательный кодекс города Москвы" (далее - Избирательный кодекс города Москвы).

Федерального закона №67-ФЗ установлено, что регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случаях вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для отказа в регистрации кандидата, предусмотренным, в том числе настоящего Федерального закона. При этом вновь открывшимися считаются те обстоятельства, которые существовали на момент принятия решения о регистрации кандидата, но не были и не могли быть известны избирательной комиссии, зарегистрировавшей кандидата.

Из материалов административного дела следует, что обстоятельства, на которые ссылается М.А. Жарков были известны избирательной комиссией на момент принятия решения о регистрации кандидатов, поскольку документы о выдвижении представлены самими кандидатами, следовательно, исходя из приведенного толкования закона эти обстоятельства не могут быть признаны вновь открывшимися.

Довод истца о том, что о нарушениях избирательного законодательства он узнал из средств массовой информации, этого не опровергает и для данного дела правового значения не имеет.

Также суд первой инстанции правильно применил положения пункта 2 статьи 35 Федерального закона №67-ФЗ и нормы статьи 21, пп. 2, 3.1 статьи 25 Федерального закона «О политических партиях», которые допускают выдвижение кандидатов в депутаты представительных органов муниципальных образований коллегиальным постоянно действующим руководящим органом политической партии или ее регионального отделения.

Такой порядок выдвижения административных ответчиков соответствует указанным нормам закона и предусмотрен статьями 3.10, 6.3 и 6.5 Устава Коммунистической партии Коммунисты России.

Суд также правомерно отклонил довод фио об отсутствии в решении о выдвижении кандидатов сведений о паспортные данные, месте жительства, так как положение пп. «в» и «г» пункта 14.5 статьи 35 Федерального закона №67-ФЗ не содержат требований об указании в решении о выдвижении кандидата таких сведений. В то же время в тексте избирательных документов указана точная информация о кандидатах в депутаты Н.Л. Грознова, фио, Ю.С. Смирновой, которую они сами сообщили в избирательную комиссию.

На основании изложенного судебная коллегия применительно к , КАС РФ приходит к выводу, что административными ответчиками доказано, что основания для отмены регистрации кандидатов не имелось, а содержание решений об их регистрации соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, административным истцом не доказан факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

При таком положении оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда г. Москвы от 2 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий

Судьи

...