Постановление о прекращении производства по делу

УИД 77RS0003-02-2022-012080-39

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

14 сентября 2022 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Копыловой О.Б.,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника-адвоката фио, предоставившей удостоверение № 18633 от 30.11.2020 г. и ордер № 525 от 05 сентября 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Жукова Алексея Вадимовича, паспортные данные, гражданина адрес, холостого, имеющего среднее образование, неработающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ул. 9-мая, д. 13, кв. 108; фактически проживающего по адресу: адрес, адрес , ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жуков А.В. обвиняется органами предварительного дознания в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, он (Жуков А.В.), 14 мая 2019 года, примерно в 10 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь по адресу: адрес, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащие фио ювелирные изделия, а именно: кольцо из белого золота 585 пр. вес сумма с бриллиантами в количестве 4 штук по 0,84 карата квадратной огранки в обрамлении более мелкими бриллиантами в количестве 22 штук по 0,44 карата, стоимостью на день совершения преступления, согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № П-0174-08/22 от 17 августа 2022 года – сумма; кольцо из белого золота 585 пр. вес сумма с жемчужиной в окружении трех лепестков с вкраплением 3-х бриллиантов по 0,01 карата, стоимостью на день совершения преступления, согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № П-0174-08/22 от 17 августа 2022 года – сумма, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив в результате своих действий фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Далее, действуя в продолжение единого преступного умысла, он (Жуков А.В.) 15 мая 2019 г., примерно в 10 часов 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь по адресу: адрес, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащие фио ювелирные изделия, а именно: кольцо из желтого золота 585 пр. вес сумма перфорированное в виде листьев сирени, стоимостью на день совершения преступления, согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № П-0174-08/22 от 17 августа 2022 года – сумма; серьги из розового золота с вставками из белого золота 585 пр. вес 12 гр с 2 жемчужинами, стоимостью на день совершения преступления, согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № П-0174-08/22 от 17 августа 2022 года – сумма, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

По ходатайству обвиняемого дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился в том, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, соблюдены: ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознаёт. В судебном заседании подсудимый Жуков А.В. с предъявленным обвинением в совершении преступления полностью согласился, считает, что оно (обвинение) является обоснованным, обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, подтвердил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Потерпевшая фио предоставила ходатайство рассмотрении дела в её отсутствие, а также заявление о прекращении производства по делу в отношении фио по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, пояснила, что подсудимый загладил причиненный материальный ущерб, возместив стоимость похищенного, а также принес извинения за содеянное.

Порядок и последствия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, стр. 76 УК РФ Жукову А.В. разъяснены и понятны. Так, председательствующим по делу последнему разъяснено, что указанное основание, по смыслу уголовно-процессуального закона (ст. 25 УПК РФ) является не реабилитирующим для него основанием, последствия принятия такого решения, в связи с чем он вправе возражать против прекращения уголовного дела, производство по которому в таком случае будет продолжено в обычном порядке.

Подсудимый Жуков А.В. в судебном заседании выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснил, что в содеянном раскаялся, совершил преступление по глупости в связи с тяжелым материальным положением.

Защитник подсудимого фио поддержала позицию своего подзащитного, просил удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство, указав, что препятствий к этому не имеется.

Государственный обвинитель фио возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей.

В соответствии со УПК РФ, суд, на основании заявления потерпевшего, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела по обвинению фио по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, принимая во внимание, что данное преступление относятся к категории преступлений средней тяжести, подсудимый ранее не судим, загладил причиненный потерпевшей материальный ущерб посредством возвращения похищенного, а также загладил моральный вред посредством принесения потерпевшей извинений, принимая во внимание личность фио, который в настоящее время имеет подработки, со слов прошел курс психолога с целью устранения зависимости от азартных игр, также установив добровольность заявления потерпевшей и осознание подсудимым того, что основание прекращения уголовного дела, предусмотренное ст. 25 УПК РФ  является нереабилитирующим, приходит к выводу о прекращении уголовное дело в отношении подсудимого фио по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ

Вопрос по вещественным доказательствам по делу, разрешен судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 75, 25 УПК РФ, ст. 254, 256, УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении Жукова Алексея Вадимовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения, избранную Жукову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: ювелирные изделия – три кольца, серьги, выданные на ответственное хранение потерпевшей фио – считать возвращенными фио

Процессуальные издержки с фио не взыскивать, отнести за счёт средств Федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.Б. Копылова