Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

77RS0003-02-2022-012089-12

№12-1846/2022

РЕШЕНИЕ

адрес 28 сентября 2022 года

Судья Бутырского районного суда адрес Островский А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу председателя правления адрес фио на постановление №4594-ЗУ/9024287/1-21 от 25 октября 2021 года, вынесенное заместителем начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес, которым фио фио, паспортные данные, зарегистрирован по адресу: адрес, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 Кодекса адрес об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №4594-ЗУ/9024287/1-21 от 25 октября 2021 года, вынесенное заместителем начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес, Беляков М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 Кодекса адрес об административных правонарушениях, а именно 04 февраля 2022 года проведено выездное обследование земельного участка по адресу: адрес проезд, вл.16Б. По данный информационной системы Реестр единых объектов недвижимости земельный участок по адресу: адрес проезд, вл.16Б, с кадастровым номером 77:02:0009004:72, площадью 8302 кв.м. земельно-правовые отношения не оформлены. Указанный земельный участок был предоставлен адрес договором аренды земельного участка от 15 февраля 2007 года №М-02-512553 сроком до 10 июня 2020 года для эксплуатации движимого имущества – временного гаража-стоянки боксового типа на 226 машиомест. Проведенным выездным обследованием установлено, что адрес занимает и использует земельный участок с адресным ориентированием: адрес проезд, вл.16Б, площадью 8302 кв.м. под гаражную автостоянку без оформленных земельно-правовых отношений. На земельном участке расположены кирпичные гаражи, используемые для стоянки автомобилей, принадлежащих частным лицам. адрес огорожен, охраняется, на выезде размещены информационные объявления адрес. адрес занимает и использует земельный участок по адресу: адрес проезд, вл.16Б с кадастровым номером 77:02:0009004:72 площадью 8302 кв.м с нарушением установленных нормативными правовым актами адрес требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования земельного участка, находящегося в собственности адрес, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц обязанности председателя правления адрес в период с 19 апреля 2005 года по настоящее время осуществляет Беляков М.Ю. Таким образом Беляковым М.Ю. нарушены п. 6,7 ст. 4, пп. 1.1 ст. 8 Закона адрес от 19 декабря 2007 года №48 «о землепользовании в адрес».

Не согласившись с данным постановлением Беляков М.Ю. подал в суд жалобу, в которой просит данное постановление отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения ссылаясь на то, что договор между Беляковым М.Ю. и ДГИ адрес был расторгнут, и в связи с тем, что только правообладатель вправе оформить договорные отношения на земельный участок.

Беляков М.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении настоящей жалобы, сведений об уважительности неявки в суд не представил, ходатайств об отложении рассмотрения настоящей жалобы не заявлял, сведения о рассмотрении жалобы в его отсутствии в административном деле отсутствуют. С учётом изложенного, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, и не находя оснований для отложения судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть административное дело по существу в отсутствии фио, извещенного надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, проверив в судебном заседании материалы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.6.11 Кодекса адрес об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения, установленных законами адрес, иными нормативными правовыми актами адрес, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

В соответствии с Закона Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в адрес» при предоставлении органами исполнительной власти адрес земельного участка в аренду устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды.

Согласно Закона адрес от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в адрес" основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности адрес, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим и иными правовыми актами адрес.

В силу Закона адрес от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в адрес" основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, на земельных участках, находящихся в собственности адрес, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, являются документы, указанные в , а также оформленные в установленном Правительством Москвы порядке договоры на размещение указанных объектов, разрешения уполномоченного органа исполнительной власти адрес.

Документы на право пользования земельным участком в установленном порядке не оформлены, что является нарушением , , , Закона адрес от 19.12.2007 г. N 48 "О землепользовании в адрес".

Согласно материалам дела, 04 февраля 2022 года проведено выездное обследование земельного участка по адресу: адрес проезд, вл.16Б. По данный информационной системы Реестр единых объектов недвижимости земельный участок по адресу: адрес проезд, вл.16Б, с кадастровым номером 77:02:0009004:72, площадью 8302 кв.м. земельно-правовые отношения не оформлены. Указанный земельный участок был предоставлен адрес договором аренды земельного участка от 15 февраля 2007 года №М-02-512553 сроком до 10 июня 2020 года для эксплуатации движимого имущества – временного гаража-стоянки боксового типа на 226 машиномест. Проведенным выездным обследованием установлено, что адрес занимает и использует земельный участок с адресным ориентированием: адрес проезд, вл.16Б, площадью 8302 кв.м. под гаражную автостоянку без оформленных земельно-правовых отношений. На земельном участке расположены кирпичные гаражи, используемые для стоянки автомобилей, принадлежащих частным лицам. адрес огорожен, охраняется, на выезде размещены информационные объявления адрес. адрес занимает и использует земельный участок по адресу: адрес проезд, вл.16Б с кадастровым номером 77:02:0009004:72 площадью 8302 кв.м с нарушением установленных нормативными правовым актами адрес требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования земельного участка, находящегося в собственности адрес, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц обязанности председателя правления адрес в период с 19 апреля 2005 года по настоящее время осуществляет Беляков М.Ю. Таким образом Беляковым М.Ю. нарушены п. 6,7 ст. 4, пп. 1.1 ст. 8 Закона адрес от 19 декабря 2007 года №48 «о землепользовании в адрес»..

Действия председателя правления адрес фио квалифицированы по КоАП адрес.

Факт административного правонарушения и вина председателя правления адрес фио подтверждены материалами дела: заданием N 4533 от 07.09.2021 г.; протоколом об административном правонарушении в сфере землепользования от 04.10.2021 года; актом выездного обследования N 9024287 от 07.09.2021 г.; протоколом осмотра территории; протоколом инструментального обследования; фототаблицей; выпиской из ЕГРП; выпиской из ЕГРЮЛ и другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем должностное лицо правильно признал их допустимыми доказательствами и положили в основу обжалуемых постановлений.

Приведенные доказательства должностным лицом проверены на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями КоАП РФ.

К доводу заявителя о том, что они не могли оформить правоотношения, так как не являются правообладателями земельного участка, суд относится критически, так как согласно ч. 1 ст. 5 ЗК РФ участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, также согласно абз. 4 ч.3 ст. 5 ЗК РФ арендаторы земельных участков - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды;

В соответствии с требованиями КоАП РФ в ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные данного Кодекса.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях генерального директора события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в связи с чем доводы жалобы об отсутствие в действиях генерального директора состава административного правонарушения, суд находит неубедительными.

Следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

Оспариваемое постановление по настоящему делу соответствуют требованиям РФ.

Согласно КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод жалобы о том, что совершенное генеральным директором административное правонарушение является малозначительным также подлежит отклонению.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения генерального директора от административной ответственности на основании КоАП РФ не имеется.

Возникшие правоотношения разрешаются в порядке законодательства об административных правонарушениях.

В силу , КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оснований считать, что заявителем приняты все зависящие от него меры для соблюдения законодательства, в том числе по оформлению документов, являющихся основанием для использования дополнительного земельного участка, не имеется.

Согласно позиции Верховного Суда РФ юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости.

Правонарушение квалифицировано в соответствии с требованиями закона и с учетом обстоятельств дела. Субъект правонарушения определен правильно.

Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции КоАП адрес, в соответствии с требованиями , , КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения.

Собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством (пункт 1 статьи 28 Закона Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в адрес»).

В соответствии с Закона Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в адрес», фактическое использование объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, должно соответствовать виду разрешенного использования, установленному в договоре аренды земельного участка, договоре безвозмездного пользования. В случае несоответствия вида фактического использования объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, виду разрешенного использования земельного участка вид разрешенного использования земельного участка подлежит приведению в установленном порядке в соответствие с видом фактического использования объекта недвижимости.

В силу Закона Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в адрес» запрещается проведение работ по строительству, реконструкции зданий, строений, сооружений, а также размещение объектов, не являющихся объектами капитального строительства, с нарушением требований гражданского, земельного законодательства, законодательства о градостроительной деятельности, а также правовых актов адрес, определяющих порядок оформления документов, являющихся основанием для использования земельных участков, и (или) порядок размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

Довод жалобы о том, что в действиях председателя правления адрес фио отсутствует состав административного правонарушения, так как он не является правообладателем земельного участка, суд относится критически и не находит данный довод основанием для отмены или изменения постановления должностного лица.

В соответствии с Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу Кодекса РФ об административных правонарушениях эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами. Согласно материалам дела, обстоятельства административного правонарушения установлены должностным лицом с учетом составленного протокола об административном правонарушении и других имеющихся доказательств, в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, сомневаться в достоверности и допустимости которых оснований не имеется. Постановление вынесено надлежащим должностным лицом в пределах предоставленных полномочий в соответствии со ст. ст. 16.3, 16.5 Кодекса адрес об административных правонарушениях, права при привлечении к административной ответственности соблюдены, сроки и порядок привлечения к административной ответственности, правила подсудности не нарушены. Постановление должностного лица в полном объеме соответствует требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, все юридические значимые обстоятельства по делу установлены верно, норма закона применена правильная.

Обжалуемое постановление вынесено должностным лицом Госинспекции по недвижимости в пределах срока давности привлечения председателя правления адрес фио к административной ответственности.

Иных доводов, влекущих безусловную отмену постановления, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

В применении к привлекаемому лицу положений ст.2.9 КоАП РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им административного правонарушения, целесообразности не усматривает.

Законной возможности применения к привлекаемому лицу положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ суд не видит по следующим основаниям.

Согласно положениям ч.2 ст.3.4 КоАП РФ - предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Положениями ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 КоАП РФ или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ.

Анализ взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам дела об административном правонарушении в отношении должностного лица не позволяет сделать вывод о наличии законных оснований для применения в отношении должностного лица положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, поскольку в настоящем случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении директора магазина к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок деятельности, в частности, торговых организаций на территории адрес в условиях режима повышенной готовности.

При назначении административного наказания должностное лицо учло характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, и назначило ему наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 6.11 Кодекса адрес об административных правонарушениях, которое является соразмерным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 Кодекса адрес об административных правонарушениях в отношении председателя правления адрес фио является законным и обоснованным, вынесено правомочным должностным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление №4594-ЗУ/9024287/1-21 от 25 октября 2021 года, вынесенное заместителем начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес, которым фио фио, паспортные данные, зарегистрирован по адресу: адрес, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 Кодекса адрес об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма - оставить без изменения, а жалобу– без удовлетворения.

Копию решения направить заявителю и должностному лицу, вынесшему постановление.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Судья А.В. Островский