Приговор

УИД 77RS0003-02-2022-011953-32

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Копыловой О.Б.,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника подсудимого – адвоката фио, предоставившего удостоверение № 2207 от 26.02.2003 г. и ордер № 1525 от 02 сентября 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ уголовное дело № 1-753/2022 в отношении:

Желябина Антона Игоревича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, женатого, имеющего несовершеннолетних детей – фио, паспортные данные и фио, паспортные данные, трудоустроенного – зарегистрированного в качестве Индивидуального предпринимателя, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Желябин А.И. находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так он (Желябин А.И.), будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 392 адрес от 21 мая 2020 г., вступившим в законную силу 02.06.2020 г., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, водительское удостоверение на имя фио сдано 11.06.2020 г. в ГИБДД ГУ МВД России по адрес, таким образом, в соответствии со ст. 32.7 КРФоАП, течение срока лишения специального права управления транспортным средством исчисляется с момента сдачи водительского удостоверения, то есть с  11.06.2020 г. и закончилась 11.12.2021 г., административный штраф Желябиным А.И. оплачен 10.07.2020 г., однако желябин А.И. умышленно, 25 июля 2022 года, примерно в 00 часов 30 минут, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управляя в состоянии опьянения автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, начал движение от дома № 23 по адрес в адрес, после чего около дома № 30 по адрес в адрес 25 июля 2022 года примерно в 00 часов 35 был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, по результатам освидетельствования фио на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер», заводской номер прибора 010675, согласно тесту № 00214, 25 июля 2022 года в 00 часов 45 установлено, что показания теста составили 0, 809 мг/л этилового спирта в выдыхаемом им (Желябиным А.И.) воздухе, при разрешенном ПДД РФ, в редакции ФЗ от 23.07.2013 № 196-ФЗ, концентрации этилового спирта 0,16 мг/л, что зафиксировано в акте освидетельствования № 99 ББ 1457320 от 25.07.2022, тем самым у фио установлено состояние алкогольного опьянения.

По ходатайству обвиняемого фио дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился в том, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, соблюдены: ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознаёт.

В судебном заседании подсудимый Желябин А.И. с предъявленным обвинением в совершении преступления полностью согласился, считает, что оно (обвинение) является обоснованным, обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, подтвердил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Адвокат фио в судебном заседании заявил, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитного с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель фио не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования, прав подсудимого, в том числе права на защиту, судом не установлено.

В ходе предварительного следствия проверялось психическое состояние фио, согласно заключению комиссии экспертов № 771-6 от 16.08.2022 г., Желябин А.И. в момент совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (Том № 1 л.д. 72-74).

Выводы вышеуказанной экспертизы у суда сомнений не вызывают, при этом, оценивая их в совокупности с данными о личности подсудимого, суд доверяет им и признает подсудимого фио вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление. В судебном заседании подсудимый адекватно воспринимал сложившуюся ситуацию, понимал цель проводимых с его участием судебных заседаний, правильно реагировал на поставленные вопросы, давал на них подробные и мотивированные ответы, не дав повода усомниться в своем психическом статусе.

Изучив материалы уголовного дела, суд признаёт предъявленное Желябину А.И. обвинение обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного следствия по уголовному делу. Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как он (Желябин А.И.), находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении Желябину А.И. наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Также при назначении наказания суд учитывает, что Желябин А.И. после получения прав по истечению срока лишения права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, последний трудоустроился – зарегистрировался в качестве Индивидуального предпринимателя, со слов занимается грузоперевозками, ежемесячно выплачивает алименты на содержание двоих несовершеннолетних детей.

Признание Желябиным А.И. вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи матери, её состояние здоровья (наличие хронических заболеваний), положительную характеристику по месту фактического жительства и со стороны контрагентов, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими его наказание обстоятельствами.

Наличие у фио несовершеннолетних детей – паспортные данные и паспортные данные, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается смягчающим его наказание обстоятельством.

Каких-либо сведений о наличии у подсудимого других смягчающих ему наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу участниками судебного заседания не представлено.

При этом, суд не находит оснований для признания признательных показаний подсудимого, как активное способствование раскрытию преступления, поскольку это право подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, судом не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения Желябиным А.И. преступления, принимая во внимание правила индивидуализации наказания, принципы уголовного судопроизводства в целом, для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания.

При этом суд назначает Желябину А.И. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое предусмотрено в качестве обязательного санкцией данной статьи.

Обстоятельств, препятствующих в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ назначению Желябину А.И. наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, установленных ст. 64 УК РФ, судом по делу не усматривается. Имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства как каждое в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными.

Поскольку преступление, совершенное Желябиным А.И. в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, то положения ч. 6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую), не применимы.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст. ст. 75, 76.2 УК РФ.

Также суд не находит оснований для применения к Желябину А.И. ст. 53.1 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Желябина Антона Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Разъяснить осуждённому Желябину А.И., что согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения, избранную Желябину А.И. ранее, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: СиДи-Эр (CD-R) диск с видеозаписью зафиксированных процессуальных действий при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Бутырский районный суд адрес в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, или судебного акта суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья О.Б. Копылова