Приговор

УИД 77RS0003-02-2022-011956-23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 сентября 2022 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Копыловой О.Б.,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя –помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника подсудимого – адвоката Холостова А.А., предоставившего удостоверение № 9289 от 14 декабря 2007 года и ордер № 151 от 08 сентября 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ уголовное дело № 1-754/2022 в отношении:

Осипова Алексея Александровича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего со слов среднее специальное образование, зарегистрированного по адресу: адрес, холостого, не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, он (фио), 22 июня 2022 года , в неустановленное время и месте, обнаружил в траве револьвер без маркировочного обозначения и 7 патронов, которые согласно заключению эксперта № 2418 от 30.06.2022, является револьвером без маркировочных обозначений, пригодный для производства отдельных выстрелов патронами калибра 5,6 мм и относящийся к нарезному огнестрельному оружию, изготовленным самодельным способом с использованием станочного оборудования, 7 патронов являющиеся 5,6 мм спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения, промышленного производства, предназначены для использования в спортивном и охотничьем нарезном огнестрельном оружии: в пистолетах Блюма, Марголина, Р-3 Севрюгина, винтовках «ТОЗ», «БК», «Тайфун» и др, пригодные для производства выстрела при этом пули патронов обладают достаточной поражающей способностью и могут использоваться с револьвером, представленном на экспертизу, умышленно, не имея лицензии на хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, в нарушение ст. ст. 13, 22 Федерального закона Российской Федерации № 150 - ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 (действующего в редакции на момент совершения преступления), и п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на адрес, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 814 от 21.07.1998 г. «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов на адрес», обязывающих граждан немедленно сдать в органы внутренних дел огнестрельное оружие и боеприпасы, он (Осипов А.А.) хранил найденные револьвер без маркировочного обозначения и 7 патронов, то есть осуществил сокрытие по адресу: адрес, до момент их обнаружения до 22.06.2022 г., когда его преступные действия были пресечены сотрудниками полиции и изъяты из незаконного оборота 22 июня 2022 года в период времени с 17 часов 00 минут по 20 часов 05 минут в квартире № 94 дома № 51 Б по адрес в адрес на кровати в комнате и на столе рядом с кроватью, в ходе осмотра места происшествия, проведенного следователем СО ОМВД России по адрес.

По ходатайству обвиняемого фио дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился в том, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, соблюдены: ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознаёт.

В судебном заседании подсудимый Осипов А.А. с предъявленным обвинением в совершении преступления полностью согласился, считает, что оно (обвинение) является обоснованным, обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном акте (заключении), подтвердил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Адвокат Холостов А.А. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство.

Государственный обвинитель фио не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования, прав подсудимого, в том числе права на защиту, судом не установлено.

В ходе предварительного следствия проверялось психическое состояние фио, согласно заключению комиссии экспертов № 777-6 от 17.08.2022, фио в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (Том № 1 л.д. 133-135).

Выводы вышеуказанной экспертизы у суда сомнений не вызывают, при этом, оценивая их в совокупности с данными о личности подсудимого, суд доверяет им и признает подсудимого фио вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление. В судебном заседании подсудимый адекватно воспринимал сложившуюся ситуацию, понимал цель проводимых с его участием судебных заседаний, правильно реагировал на поставленные вопросы, давал на них подробные и мотивированные ответы, не дав повода усомниться в своем психическом статусе.

Вместе с тем, квалифицирующий признак «незаконное приобретение» огнестрельного оружия и боеприпасов к нему по ч. 1 ст. 222 УК РФ подлежит исключению, поскольку обстоятельства инкриминируемого Осипову А.А. преступления в этой части обвинения не установлены, сформулированы как совершенные в неустановленное дознанием время, в точно неустановленном дознанием месте, то есть, не установлены подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ место, способ и время совершения преступления в этой части. При этом суд исходит из того, что в данном случае изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту, не требует исследования и оценки собранных по делу доказательств и не влечет изменения фактических обстоятельств дела.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого фио надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 222 УК РФ, так как он (фио) совершил незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

При назначении Осипову А.А. наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Признание Осипова А.А. вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие у последнего ряда заболеваний, положительную характеристику по месту фактического жительства, помощь престарелой бабушке, с которой совместно проживает, её состояние здоровья, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими его наказание обстоятельствами.

При этом, суд не находит оснований для признания признательных показаний подсудимого, как активное способствование раскрытию преступления, поскольку это право подсудимого.

Каких-либо сведений о наличии у подсудимого других смягчающих ему наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу участниками судебного заседания не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, судом не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения фио преступления, для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания.

Обстоятельства, предусмотренные ч. 6 ст. 53 УК РФ, по делу не установлены.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и не усматривает оснований для применения положений ст. ст. 64, 76.2 УК РФ. Имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства как каждое в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными.

Также суд не находит оснований для применения к фио ст. 53.1 УК РФ, а также замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Вещественные доказательства в соответствии с п. п. 3, 4.1 ст. 81 УПК РФ, Федеральным законом РФ № 150-ФЗ «Об оружии» подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Осипова Алексея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, с установлением в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничений: не выезжать за пределы территории адрес и адрес, не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения, избранную фио ранее, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- револьвер, 4 стреляные гильзы и 4 выстрелянные пули, находящиеся на хранении в КХО ДЧ ОМВД России по адрес до сдачи на склад ОСВ и МТИ № 1 ЦХ и СО ФКУ «ГЦ ХТ и СО ГУ МВД России по адрес» - в соответствии с п. п. 3, 4.1 ст. 81 УПК РФ, Федеральным законом РФ № 150-ФЗ «Об оружии» - уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Бутырский районный суд адрес в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, или судебного акта суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья О.Б. Копылова