Приговор

УИД 77RS0003-02-2022-011958-17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Копыловой О.Б.,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого Айдулина Д.Н.,

защитника подсудимого – адвоката Трофимука А.Н., предоставившего удостоверение № 14723 от 22 декабря 2015 г. и ордер № 2105 от 02 сентября 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ уголовное дело № 1-755/2022 в отношении:

Айдулина Дмитрия Николаевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, хостел, комната 364 «В», холостого, не трудоустроенного, судимого:

-приговором Бутырского районного суда адрес от 01.07.2014 г. по ч. 2 ст. 228, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к наказанию на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-приговором Бутырского районного суда адрес по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ от 22.06.2017 г., с применением ст. 70 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден условно досрочно 06 сентября 2019 года на неотбытый срок на 2 месяца;

-приговором Бутырского районного суда адрес по ст. 116 УК РФ от 12.03.2021 г. к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 14.07.2021 г. по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Айдулин Д.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, он (Айдулин Д.Н.) 16 июня 2022 года в период времени с 10 часов 30 минут по 11 часов 00 минут, умышленно, действуя из корыстных побуждений, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес, д. 36, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия никем не могут быть пресечены и не очевидны для окружающих, тайно похитил принадлежащий ООО «Агроторг» товар: четыре идентичных батона колбасы «Сервелат Коньячный», весом 330 гр, стоимостью сумма, за единицу товара, а всего на сумму сумма (без учета НДС), два идентичных батона колбасы «Говяжья», весом 500 гр, стоимостью за единицу товара сумма (без учета НДС), а всего на сумму сумма (без учета НДС), батон колбасы «Салями Итальянские», весом 1,945 кг, стоимостью сумма (без учета НДС), батон колбасы «Рублевская Зернистая», весом 2,410 кг, стоимостью сумма, (без учета НДС) батон колбасы «Сальчион Премиум Черкизовский», весом 350 гр, стоимостью за единицу товара сумма (без учета НДС), батон колбасы «Зернистая полусухая», весом 300 гр, стоимостью сумма за единицу товара (без учета НДС), пять идентичных батонов колбасы «Останкинская юбилейная», весом 250 гр, стоимостью сумма, за единицу товара, а всего товара на сумму сумма (без учета НДС), батон колбасы «Микоян классическая» весом 100 гр, стоимостью сумма (без учета НДС), три идентичных батона колбасы «Балыковский кусковой», весом 490 гр, стоимостью сумма за единицу товара, а всего товара на сумму сумма (без учета НДС), батон колбасы «Венская» весом 300 гр, стоимостью сумма (без учета НДС), одиннадцать идентичных батонов колбасы «Свиная», весом 290 гр, стоимостью за единицу товара сумма, а всего товара на сумму сумма (без учета НДС), батон колбасы «Краинская» весом 400 гр, стоимостью сумма (без учета НДС), три идентичных батона колбасы «Кремлевской» весом 1 кг, стоимостью сумма за единицу товара, а всего товара на сумму сумма (без учета НДС), батон колбасы «Коньячная черный кабан» весом 210 гр, стоимостью сумма (без учета НДС), рулет из мяса птицы «Снежана» весом 450 гр, стоимостью сумма (без учета НДС), два идентичных батона колбасы «Салями Венская» весом 420 гр, стоимостью сумма за единицу товара, а всего на сумму сумма (без учета НДС), а всего товара ООО «Агроторг» на общую сумму сумма (без учета НДС), после чего, минуя расчетно-кассовый узел, и не предъявив товар к оплате, удерживая похищенное при себе, с похищенным имуществом покинул помещение торгового зала магазина и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» незначительный материальный ущерб на сумму сумма (без учета НДС).

Он же, Айдулин Д.Н. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он (Айдулин Д.Н.), 24 июня 2022 года, в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: адрес, умышленно, из корыстных побуждений, взял со стеллажа принадлежащие ООО «Агроторг» 4 идентичные банки растворимого кофе «JACOBS MONARCH (ЯКОБС МОНАРХ)» объемом 190 г каждая, стоимостью за единицу товара сумма, а всего товара на общую сумму сумма (без учета НДС) и убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно от окружающих спрятал вышеуказанный товар в находившийся при нем рюкзак серого цвета, после чего вышел за пределы расчетно-кассового узла, не оплатив при этом стоимость находящегося при нем товара, и направился к выходу из магазина, минуя антикражные рамки, однако оказался застигнутым посетителем магазина фио, который выдвинул ему (Айдулину Д.Н.) требование остановиться и вернуть похищенное имущество, при этом, он (Айдулин Д.Н.), осознавая, что его действия стали явными и открытыми для окружающих, в продолжение своего преступного умысла, не реагируя на законные и обоснованные требования фио остановиться и вернуть похищенный товар, удерживая его при себе, попытался с похищенным товаром с места преступления скрыться и распорядиться им по своему усмотрению, однако, свой преступный умысел он (Айдулин Д.Н.), не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» фио, а похищенный товар был изъят в установленном законом порядке, чем пытался причинить ООО «Агроторг» незначительный материальный ущерб на сумму сумма сумма (без учета НДС).

По ходатайству обвиняемого Айдулина Д.Н. дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился в том, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, соблюдены: ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознаёт.

В судебном заседании подсудимый Айдулина Д.Н. с предъявленным обвинением в совершении преступления полностью согласился, считает, что оно (обвинение) является обоснованным, обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, подтвердил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Адвокат Трофимук А.Н. в судебном заседании заявил, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитного с предъявленным ему обвинением.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» фио, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в её отсутствие, указав в заявлении, что против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражаем, правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке понятны.

Государственный обвинитель фио не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования, прав подсудимого, в том числе права на защиту, судом не установлено.

В ходе предварительного следствия проверялось психическое состояние Айдулина Д.Н., согласно заключению психиатрической судебной экспертизы № 1845-1 от 06.07.2022, Айдулин Д.Н. в момент совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеется эмоциональное неустойчивое расстройство личности и синдром зависимости от нескольких ПАВ, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, при этом целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний к лечению нет (Том № 1 л.д. 104-106)

Выводы вышеуказанной экспертизы у суда сомнений не вызывают, в связи с чем, суд, с учетом поведения подсудимого Айдулина Д.Н. в судебном заседании, признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

Изучив материалы уголовного дела, суд признаёт предъявленное Айдулину Д.Н. обвинение обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного следствия по уголовному делу. Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он (Айдулина Д.Н.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он (Айдулина Д.Н.) совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении Айдулину Д.Н. наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Признание Айдулиным Д.Н. вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие у последнего ряда хронических заболеваний (ВИЧ, Гепатит, панкреатит и другие), в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими его наказание обстоятельствами по каждому преступлению.

При этом, суд не находит оснований для признания признательных показаний подсудимого ни по одному из преступлений, как активное способствование раскрытию преступления, поскольку это право подсудимого, признательные показания являются правовой позицией подсудимого относительно предъявленного ему обвинения и не свидетельствуют о совершении иных действий связанных с оказанием содействия следствию, признание вины учтено судом в качестве смягчающего вину обстоятельства.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Айдулина Д.Н., совершения преступления вследствие тяжелого материального положения, не имеется, поскольку он трудоспособен, инвалидность ему не установлена, в связи с чем он не лишен способности осуществлять трудовую деятельность.

Каких-либо сведений о наличии у подсудимого других смягчающих ему наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу участниками судебного заседания не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Айдулина Д.Н. по каждому преступлению в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, образованный судимостью по приговорам Бутырского районного суда адрес от 01.07.2014 г. и Бутырского районного суда адрес по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ от 22.06.2017 г.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения Айдулиным Д.Н. преступлений, для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить Айдулину Д.Н. по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ наказание в виде лишения свободы, не усматривая при этом оснований для назначения иного вида наказания.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, учитывая, что действия подсудимого образуют совокупность преступлений небольшой и средней тяжести.

Кроме того, при определении размера наказания по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд учитывает требования УК РФ, устанавливающей особенности его назначения за неоконченное преступление.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности Айдулина Д.Н., совершившего преступления при рецидиве преступлений, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, и не усматривает оснований для назначения иного вида наказания.

С учетом того обстоятельства, что категория преступлений, совершенного Айдулиным Д.Н. относится к категории преступлений средней тяжести и небольшой тяжести, учитывая его поведение в момент и после совершения преступления, принимая во внимание данные характеризующие его личность, трудоспособность, со слов он имеет подработки, также поведение в ходе судебного разбирательства, состояние его здоровья, суд считает возможным исправление Айдулина Д.Н. без реального отбывания наказания, с назначением наказания условно, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, возложив на него исполнение в течение испытательного срока обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, установленных ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом по делу не усматривается, равно как и оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства как каждое в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, то положения ч. 6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую), не применимы.

Также суд не находит оснований для применения к Айдулину Д.Н. положений ст. 53.1 УК РФ, а также замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом выводов заключения комиссии экспертов, суд применяет к Айдулину Д.Н. положения ст. 72.1 УК РФ, поскольку последний нуждается в лечении от наркомании, медицинской и социальной реабилитации, противопоказаний к этому не имеет.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Айдулина Дмитрия Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,

-по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Айдулину Д.Н. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Айдулину Д.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с возложением на Айдулина Д.Н. обязательств: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; не совершать нарушений общественного порядка, влекущих привлечение к административной ответственности.

На основании ст. 72.1 УК РФ обязать осужденного Айдулина Дмитрия Николаевича пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

Контроль за исполнением обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения, избранную Айдулину Д.Н. ранее, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- 4 банки кофе торговой марки «JACOBS MONARCH- переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего фио – считать возращенными ООО «Агроторг»;

- видеозапись от 24.06.2022 года, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Бутырский районный суд адрес в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, или судебного акта суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья О.Б. Копылова