Приговор

УИД 77RS0003-02-2022-011996-97

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Копыловой О.Б.,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

потерпевшей Карелиной С.А.,

представителя потерпевшей – адвоката фио, действующего на основании ордера № 705/22 от 09 сентября 2022 г.,

подсудимого Егоршева А.В.,

защитника подсудимого – адвоката фио, предоставившего удостоверение № 3007 и ордер № 023048 от 07 сентября 2022 года, и защитника – адвоката фио, предоставившего удостоверение № 1356 и ордер № 32 от 20 сентября 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ уголовное дело № 1-760/2022 в отношении:

Егоршева Алексея Вячеславовича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, со средним образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка – сына фио, паспортные данные, трудоустроенного в должности водителя-курьера в курьерской службе, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Егоршев А.В. совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, (Егоршев А.В.), 25 октября 2021 года примерно в 18 часов 20 минут, находясь на кухне квартиры № 5 дома № 38 «А» по адрес в адрес, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с Карелиной С.А., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, подошел к Карелиной С.А., прижал её к стене, и держа в правой руке заранее приисканный для этой цели нож, который согласно заключению эксперта № 2071 от 11.06.2022 относится к ножам хозяйственно-бытового назначения, и холодным оружием не является, приставил его клинком к горлу Карелиной С.А., одновременно высказал в её адрес угрозу убийством, в действительности не желая лишать Карелину С.А. жизни. Учитывая, что Егоршев А.В. находился в алкогольном опьянении, в непосредственной близости от потерпевшей, для осуществления угрозы убийством использовал нож, был агрессивно настроен, имел явное физическое превосходство по отношению к Карелиной С.А., а последняя не имела реальной возможности обезопасить себя от его (Егоршева А.В.) преступных действий, высказанную Егоршевым А.В. угрозу убийством и его действия по отношению к себе Карелина С.А. восприняла как реальную опасность для своей жизни и здоровья, и у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Он же, Егоршев А.В. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровья, не опасного для жизни человека и не повлекших последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он (Егоршев А.В.), 25 октября 2021 года, примерно в 18 часов 30 минут, находясь на кухне квартиры № 5 дома № 38А по адрес в адрес, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшего словесного конфликта с Карелиной С.А., умышленно, держа в руках ранее приисканный нож, который согласно заключению эксперта № 2071 от 11.06.2022 относится к ножам хозяйственно-бытового назначения и холодным оружием не является,  и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, стал замахиваться в сторону фиоА, нанес один удар ножом в область 2 - го пальца левой кисти Карелиной С.А., причинив тем самым последней физическую боль и согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2224203454 от 14.07.2022 телесные повреждения в виде резаной (расценены клинически) раны 2-го пальца левой кисти с повреждением собственного лучевого пальцевого нерва, квалифицируется как причинивший средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), после чего ударил один раз ладонями обеих рук по ушам Карелиной С.А., причинив тем самым последней физическую боль и согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2224203454 от 14.07.2022 телесные повреждения в виде ссадины на нижней стенке наружного слухового прохода левой ушной раковины, данное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью человека».

По ходатайству обвиняемого Егоршева А.В. дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился в том, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, соблюдены: ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознаёт.

В судебном заседании подсудимый Егоршев А.В. с предъявленным обвинением в совершении преступления полностью согласился, считает, что оно (обвинение) является обоснованным, обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, подтвердил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Адвокат фио в судебном заседании заявил, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитного с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель фио не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Карелина С.А. и её представитель – адвокат Маркин А.В. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования, прав подсудимого, в том числе права на защиту, судом не установлено.

В ходе предварительного следствия проверялось психическое состояние Егоршева А.В., согласно заключению комиссии экспертов № 1324-1 от 12.07.2022 г., фио в момент совершения инкриминируемых ему деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (Том № 2 л.д. 35-37).

Выводы вышеуказанной экспертизы у суда сомнений не вызывают, при этом, оценивая их в совокупности с данными о личности подсудимого, суд доверяет им и признает подсудимого Егоршева А.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенные им преступления.

Изучив материалы уголовного дела, суд признаёт предъявленное Егоршеву А.В. обвинение обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного следствия по уголовному делу. Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 119 УК РФ, так как он (Егоршев А.В.) совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, так как Егоршев А.В. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровья, не опасного для жизни человека и не повлекших последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении Егоршеву А.В. наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Подсудимым Егоршевым А.В. совершены два преступления против жизни и здоровья, одно из которых относятся к категории средней тяжести, и одно преступление небольшой тяжести.

Признание Егоршевым А.В. вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, наличие у последнего ряда заболеваний, положительную характеристику по месту фактического жительства, месту работы и последнего места работы, данные о личности, среди которых наличие нагрудного знака, удостоверения ветерана, а также оказание физической помощи маме, состояние здоровья последней, наличие несовершеннолетнего ребенка - сына паспортные данные, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими наказание Егоршева А.В. обстоятельствами по обоим преступлениям.

При этом, суд не находит оснований для признания признательных показаний подсудимого, как активное способствование раскрытию преступления ни по одному из преступлений, поскольку это право подсудимого.

Каких-либо сведений о наличии у подсудимого других смягчающих ему наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу участниками судебного заседания не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Егоршева А.В., судом не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения Егоршевым А.В. преступлений, для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить Егоршеву А.В. наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 119 УК РФ, а за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Учитывая поведение Егоршева А.В. в момент и после совершения преступления, его трудоспособность, данные положительно характеризующие его личность, поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает возможным исправление Егоршева А.В. без реального отбывания наказания, с назначением наказания условно, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, возложив на него исполнение в течение испытательного срока обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, установленных ст. 64 УК РФ, судом по делу не усматривается, равно как и оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства как каждое в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, то положения ч. 6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую), не применимы.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст. ст. 75, 76.2 УК РФ.

Также суд не находит оснований для применения к Егоршеву А.В. ст. 53.1 УК РФ.

Потерпевшей фио и её представителем – адвокатом Маркиным А.В. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Егоршева А.В. компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере сумма, а также расходов на оказанию юридических услуг в размере сумма, в счет возмещения вреда здоровью в размере сумма

Подсудимый Егоршев А.В. и его защитник гражданский иск признали частично.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей фио о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в соответствии со , , ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из характера причиненных потерпевшей нравственных страданий, связанных с её индивидуальными особенностями (в результате преступлений потерпевшей были причинены резаная рана 2-го пальца левой кисти с повреждением пальцевого нерва, физическая боль в результате удара ладонями по ушам, нравственные страдания в результате высказывания угрозы убийством), с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, с учетом степени вины причинителя вреда, его материального положения, требований разумности, справедливости и соразмерности, суд полагает, что исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению частично, и взыскивает в пользу потерпевшей фио с Егоршева А.В. компенсацию морального вреда в размере сумма.

Рассматривая исковые требования потерпевшей стороны о взыскании в пользу фио судебных расходов на оплату услуг представителя потерпевшей, суд приходит к следующим выводам.

В качестве основания участия адвоката в уголовном деле в ордере указано, что он выдан на основании соглашения, согласно которому потерпевшей Карелиной С.А. адвокату за оказанную юридическую помощь оплачено сумма, что подтверждено платёжным поручением от 05 июля 2022 года.

В силу п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

При таких обстоятельствах, процессуальные издержки, связанные с выплатой потерпевшим вознаграждения представителю потерпевшего, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, в связи с чем заявленные исковые требования в этой части к подсудимому удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание, что Соглашение об оказании юридической помощи было заключено 07 мая 2022 года, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, по делу было проведено три судебных заседаний, два из которых откладывалось по ходатайству стороны защиты с целью подготовки правовой позиции по заявленным исковым требованиям, с учетом работы представителя по составлению искового заявления и участия при рассмотрении уголовного дела, требований разумности, справедливости и соразмерности, суд полагает, что при изложенных обстоятельствах, заявленные фио требования в данной части подлежат частичному удовлетворению, процессуальные издержки на оплату юридических услуг представителя потерпевшего подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в сумме сумма.

Рассматривая исковые требования потерпевшей фио к подсудимому Егоршеву А.В. о возмещении материального ущерба в сумме сумма, понесенных на приобретение лекарств и проведение ультразвуковых исследований, то есть фактические затраты на проведенное лечение по восстановлению здоровья, учитывая признание иска в данной части фио, суд находит их доказанными и подлежащими удовлетворению.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Егоршева Алексея Вячеславовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 280 часов,

- п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, заменив в соответствии со ст. ст. 71, 72 УК РФ обязательные работы лишением свободы, окончательно назначить Егоршеву А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, с возложением на Егоршева А.В. обязательств: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения, избранную Егоршеву А.В. ранее, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Исковые требования фио о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Исковые требования фио к Егоршеву А.В. о возмещении затрат на проведенное лечение по восстановлению здоровья в размере сумма – удовлетворить.

Взыскать с Егоршева А.В. в пользу фио компенсацию причиненного преступлением морального вреда в сумме сумма, сумму затрат на проведенное лечение по восстановлению здоровья в размере сумма.

Возместить из средств федерального бюджета Российской Федерации потерпевшей фио расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме сумма сумма прописью.

Вещественные доказательства: хозяйственно-бытовой нож общей длиной 245мм, - по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Бутырский районный суд адрес в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, или судебного акта суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья О.Б. Копылова