Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Королева Е.Е. Дело № 7-16055/2023

РЕШЕНИЕ

03 июля 2023 года г. Москва

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Рустамова Ш.У. на постановление судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 29 августа 2022 года, которым гражданин адрес ..., ...паспортные данные, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда,

УСТАНОВИЛ

28 августа 2022 года инспектором ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве майором полиции Забровским А.А. в отношении Рустамова Ш.У. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Бутырский районный суд г.Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, Рустамов Ш.У. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, указывая на нарушение права на защиту, в связи с подписанием процессуальных документов без переводчика, чрезмерную суровость назначенного административного наказания.

Рустамов Ш.У. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Рустамова Ш.У.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с КоАП РФ нарушение, предусмотренное , совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу либо патента.

При рассмотрении дела судом установлено, что 28 августа 2022 года в 16 час. 20 мин. по адресу: ..., в результате проверки соблюдения миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве выявлен гражданин Республики Узбекистан Рустамов Ш.У., который, в нарушение ч.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», осуществлял трудовую деятельность в качестве официанта в кафе «Самарканд», без разрешения на работу или патента, дающего право на осуществление трудовой деятельности у юридического лица и индивидуального предпринимателя в г. Москве.

Действия Рустамова Ш.У. квалифицированы по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Рустамова Ш.У. в его совершении подтверждается: рапортом инспектора ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве; протоколом осмотра территории, с приложением фототаблицы; паспортом иностранного гражданина; сведениями АС ЦБДУИГ; письменными объяснениями Рустамова Ш.У. и его объяснениями в суде.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, копия протокола вручена Рустамову Ш.У., в чем он собственноручно расписался в соответствующей графе протокола.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и доказанности вины Рустамова Ш.У. в его совершении.

Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Рустамова Ш.У. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Рустамов Ш.У., являясь гражданином Республики Узбекистан, не относится к иностранным гражданам, имеющим право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации без надлежащим образом оформленного разрешения на работу, указанным в - Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» либо патента в соответствии с п.1 ст.13.3 названного Федерального закона.

Из объяснений Рустамова Ш.У., отобранных у него при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что с 28 августа 2022 года он осуществляет трудовую деятельность в качестве официанта в кафе «Самарканд» на 2-м этаже здания по адресу: г.Москва, МКАД 82-й км, вл.18, документы на осуществление трудовой деятельности в г.Москве он не оформлял, на работу принят управляющей, трудовой договор с ним не заключали, заработная плата сдельная, зависит от количества гостей и чаевых.

Оснований сомневаться в том, что вышеуказанные объяснения Рустамова Ш.У. изложены должностным лицом административного органа с его слов, не имеется, поскольку объяснения записаны со слов Рустамова Ш.У. верно и им прочитаны, без ссылок на наличие у него каких-либо замечаний и возражений по изложенным обстоятельствам.

Материалы дела не содержат данных об обращении заявителя с жалобами на действия сотрудников полиции, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять указанным в них сведениям оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Также не могут повлиять на законность состоявшегося судебного постановления доводы жалобы о том, что заявителю не был предоставлен переводчик, поскольку как на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, заявителю были разъяснены положения Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст.ст.24.2, 25.1 КоАП РФ, в том числе, право пользоваться помощью переводчика, в чем заявитель собственноручно расписался, указав на то, что в услугах переводчика не нуждается, русским языком владеет, ходатайств о предоставлении переводчика заявлено им также не было (л.д.1 оборот, 9,18).

Кроме того, жалоба на постановление судьи в Московский городской суд заявителем подписана собственноручно, доводы жалобы изложены на русском языке, объяснения по обстоятельствам дела в суде первой инстанции Рустамов Ш.У. давал на русском языке, что не позволяет усомниться во владении им языком, на котором ведется судопроизводство, в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении.

Наличие у Рустамова Ш.У. патента серии 50 № 2205610586, оформленного УВМ МВД России по Московской области 26.06.2022 года, факт совершения Рустамовым Ш.У. вмененного административного правонарушения не опровергает и не является основанием для отмены судебного постановления, поскольку такой патент не предоставляет Рустамову Ш.У. право осуществлять трудовую деятельность на территории г. Москвы, где был выявлен Рустамов Ш.У.

Вопреки доводам жалобы, судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Рустамова Ш.У. в совершении указанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Постановление судьи мотивировано, оно отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы РФ назначено Рустамову Ш.У. судом в соответствии с требованиями ст. 3.10, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учётом характера и обстоятельств совершённого правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, конкретных обстоятельств настоящего дела, данных о личности виновного, который, являясь иностранным гражданином и находясь на территории Российской Федерации, обязан знать и соблюдать требования миграционного законодательства Российской Федерации.

Таким образом, назначение Рустамову Ш.У. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Принятое судом решение о выдворении Рустамова Ш.У. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами.

Каких-либо иных сведений, которые указывали бы на то, что назначенное Рустамову Ш.У. наказание в виде административного выдворения не соответствует преследуемым законом целям, в материалах дела не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 29 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Рустамова Ш.У. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.